«Задания по дисциплине «Гражданский процесс»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 24. Особое производство

1.   Понятие и сущность особого производства, отличие от других видов гражданского судопроизводства.

2.   Взаимодействие норм материального и процессуального права в особом производстве.

3.   Виды дел особого производства и их нормативное регулирование.

4.   Характерные особенности рассмотрения отдельных категорий дел особого производства (подведомственность, подсудность, состав лиц, участвующих в деле, сроки, расходы, возбуждение, подготовка производства по делу, судебное разбирательство и судебное решение).

 

Нормативный материал, судебная практика

 

1.   ГПК РФ.

2.   ГК РФ.

3.   СК РФ.

4.   Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I.

5.   Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

6.   Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.).

7.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"

8.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

9.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».

10.                Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».

11.                Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации».

12.                Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. № 14 «О внесении изменений и дополнений в постановления Пленума Верховного Суда СССР».

13.                Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

14.                Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 марта 1981 г. № 1 «О практике применения cудами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.).

15.                Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. № 8 «О применении судами законодательства, регулирующего установление неправильностей записей актов гражданского состояния» (в ред. от 26 апреля 1984 г.).

16.                Постановление Пленума Верховного суда СССР от 20 июля 1965 г. № 5 «О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)» (с изм. и доп. от 30 ноября 1990 г.)

 

Литература

 

1.   Голиченко М.М., Жильцова Н.А. О спорности в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 2, 3

2.   Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с.

3.   Гришина Я. Разрешить по-особому // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2005. - № 15.

4.   Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. - 2002. - № 7.

5.   Манылов И.Е. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Вестник гражданского процесса. 2016. N 4. С. 89 - 112; N 5. С. 110 - 142; N 6. С. 63 - 107.

6.   Семенова Е.А. Особенности возбуждения производства по делам об отмене усыновления // Вестник гражданского процесса. 2016. №4.

7.   Францифоров А. Правовое положение лиц, участвующих в делах особого производства // Законность. - 2009. - № 3

8.   Францифоров Андрей Юрьевич. Сущность особого производства: теоретические и практические аспекты : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.15 / Францифоров Андрей Юрьевич; [Место защиты: Сарат. гос. акад. права].- Саратов, 2009.- 190 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/719

 

 

 

 

Задача №1.

Сидорова обратилась в суд с иском к администрации муниципального района и СНТ об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что она является членом СНТ, где в ее пользовании находится спорный земельный участок, состоящий из двух участков. Один земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. На спорном участке расположены садовый дом, баня, дровяник, туалет. Изначально участок был предоставлен отцу истицы. Сидорова обращалась в администрацию с заявлением о передаче участка в собственность, однако письмом главы администрации в передаче участка в собственность отказано. Затем Сидорова обратилась в ООО «Апрель» в целях постановки участка на государственный кадастровый учет, однако межевой план в итоге ей выдан не был. Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истицы в суд.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в настоящем деле спора о праве Сидоровой на земельный участок, а потому верно отказал в удовлетворении требования об установлении факта владения и пользования земельным участком. Поскольку истица не представила допустимых и достаточных доказательств возникновения у нее права собственности на земельный участок, а спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача №2.

Заявитель Борисова обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной Даутовой. Поскольку заявитель не является близким родственником Даутовой, также из заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что Даутова и Борисова являются членами одной семьи, то судья отказал в принятии поданного заявления, указав на то, что заявитель Борисова, являющаяся двоюродной сестрой Даутовой, не входит в перечень лиц, обладающих правом на предъявление такого заявления в силу ст. 281 ГПК РФ.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача №3.

Таможня обратилась в районный суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной. В обоснование заявления таможня указала, что на ответственном хранении в ООО «Июнь» размещен товар, переданный на ответственное хранение по акту приема-передачи от. Указанный товар являлся предметом административного правонарушения. Заявитель указал, что сроки временного хранения товара истекли, а лицо, имеющее право распоряжаться товаром, уведомлено о необходимости принять меры к таможенному декларированию товара, однако никаких действий не предприняло. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, таможня настаивала на удовлетворении заявленных требований. Решением районного суда заявленные таможней требования удовлетворены.

Суд признал товар, переданный на ответственное хранение по акту приема-передачи на склад ООО «Июнь», бесхозяйным и передал указанный товар для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача №4.

Романов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Ларина, просил признать действия нотариуса, выразившиеся в отказе признать Александрову недостойным наследником, и исключить ее из состава наследников, постановленными с нарушением закона, незаконными и необоснованными как по форме, так и по содержанию.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.02.2017 обратился к нотариусу Лариной с заявлением о признании Александрову недостойным наследником, так как она совершила действия, направленные против заявителя как наследника с целью уменьшения причитающегося наследственного имущества. 28.03.2017 заявитель получил на руки ответ от 20.03.2017, из которого следует, что оснований для признания Александровой недостойным наследником и отстранения ее от наследования нет, так как ее действия в ходе судебного разбирательства по поддержанию исковых требований Сидорова о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной не привели бы в любом случае к увеличению причитающейся Александровой или другим лицам доли наследства, и не подпадают под действие ст. 1117 ГК РФ. Заявитель полагает такие действия нотариуса незаконными и необоснованными, так как отказ вынесен за пределами предусмотренного срока, не соблюдена форма отказа, отсутствует ссылка на конкретные основания для отказа, вывод нотариуса является предположением, не основанным на законе.

В каком производстве суд должен рассмотреть такое заявление?

 

Задача №5.

Цементова обратилась в Калининский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершей, ссылаясь на то, что она является двоюродной племянницей умершей, однако документы подтверждающие родство утрачены. Установление факта родственных отношений заявителю необходимо для оформления наследственных прав. Решением районного суда заявление Цементовой удовлетворено. Суд установил, что Цементова является двоюродной племянницей Лариной постановленным судом решением не согласилась администрация района и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в производстве районного суда имеется гражданское дело по иску Цементовой к Морозову о включении в состав наследственного имущества после смерти Лариной квартиры и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования.

Подлежит ли отмене решение суда первой инстанции?

 

Тема 24. Особое производство

 

5.   Понятие и сущность особого производства, отличие от других видов гражданского судопроизводства.

6.   Взаимодействие норм материального и процессуального права в особом производстве.

7.   Виды дел особого производства и их нормативное регулирование.

8.   Характерные особенности рассмотрения отдельных категорий дел особого производства (подведомственность, подсудность, состав лиц, участвующих в деле, сроки, расходы, возбуждение, подготовка производства по делу, судебное разбирательство и судебное решение).

 

Нормативный материал, судебная практика

 

17.                ГПК РФ.

18.                ГК РФ.

19.                СК РФ.

20.                Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I.

21.                Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

22.                Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.).

23.                Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"

24.                Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

25.                Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».

26.                Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».

27.                Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации».

28.                Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. № 14 «О внесении изменений и дополнений в постановления Пленума Верховного Суда СССР».

29.                Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

30.                Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 марта 1981 г. № 1 «О практике применения cудами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.).

31.                Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. № 8 «О применении судами законодательства, регулирующего установление неправильностей записей актов гражданского состояния» (в ред. от 26 апреля 1984 г.).

32.                Постановление Пленума Верховного суда СССР от 20 июля 1965 г. № 5 «О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)» (с изм. и доп. от 30 ноября 1990 г.)

 

Литература

 

9.   Голиченко М.М., Жильцова Н.А. О спорности в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 2, 3

10.                Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с.

11.                Гришина Я. Разрешить по-особому // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2005. - № 15.

12.                Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. - 2002. - № 7.

13.                Манылов И.Е. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Вестник гражданского процесса. 2016. N 4. С. 89 - 112; N 5. С. 110 - 142; N 6. С. 63 - 107.

14.                Семенова Е.А. Особенности возбуждения производства по делам об отмене усыновления // Вестник гражданского процесса. 2016. №4.

15.                Францифоров А. Правовое положение лиц, участвующих в делах особого производства // Законность. - 2009. - № 3

16.                Францифоров Андрей Юрьевич. Сущность особого производства: теоретические и практические аспекты : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.15 / Францифоров Андрей Юрьевич; [Место защиты: Сарат. гос. акад. права].- Саратов, 2009.- 190 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/719

 

 

 

Задача №1

 

Сидорова обратилась в суд с иском к администрации муниципального района и СНТ об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что она является членом СНТ, где в ее пользовании находится спорный земельный участок, состоящий из двух участков. Один земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. На спорном участке расположены садовый дом, баня, дровяник, туалет. Изначально участок был предоставлен отцу истицы. Сидорова обращалась в администрацию с заявлением о передаче участка в собственность, однако письмом главы администрации в передаче участка в собственность отказано. Затем Сидорова обратилась в ООО «Апрель» в целях постановки участка на государственный кадастровый учет, однако межевой план в итоге ей выдан не был. Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истицы в суд.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в настоящем деле спора о праве Сидоровой на земельный участок, а потому верно отказал в удовлетворении требования об установлении факта владения и пользования земельным участком. Поскольку истица не представила допустимых и достаточных доказательств возникновения у нее права собственности на земельный участок, а спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача №2

 

Заявитель Борисова обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной Даутовой. Поскольку заявитель не является близким родственником Даутовой, также из заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что Даутова и Борисова являются членами одной семьи, то судья отказал в принятии поданного заявления, указав на то, что заявитель Борисова, являющаяся двоюродной сестрой Даутовой, не входит в перечень лиц, обладающих правом на предъявление такого заявления в силу ст. 281 ГПК РФ.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача №3

 

Таможня обратилась в районный суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной. В обоснование заявления таможня указала, что на ответственном хранении в ООО «Июнь» размещен товар, переданный на ответственное хранение по акту приема-передачи от. Указанный товар являлся предметом административного правонарушения. Заявитель указал, что сроки временного хранения товара истекли, а лицо, имеющее право распоряжаться товаром, уведомлено о необходимости принять меры к таможенному декларированию товара, однако никаких действий не предприняло. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, таможня настаивала на удовлетворении заявленных требований. Решением районного суда заявленные таможней требования удовлетворены.

Суд признал товар, переданный на ответственное хранение по акту приема-передачи на склад ООО «Июнь», бесхозяйным и передал указанный товар для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача №4

 

Романов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Ларина, просил признать действия нотариуса, выразившиеся в отказе признать Александрову недостойным наследником, и исключить ее из состава наследников, постановленными с нарушением закона, незаконными и необоснованными как по форме, так и по содержанию.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.02.2017 обратился к нотариусу Лариной с заявлением о признании Александрову недостойным наследником, так как она совершила действия, направленные против заявителя как наследника с целью уменьшения причитающегося наследственного имущества. 28.03.2017 заявитель получил на руки ответ от 20.03.2017, из которого следует, что оснований для признания Александровой недостойным наследником и отстранения ее от наследования нет, так как ее действия в ходе судебного разбирательства по поддержанию исковых требований Сидорова о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной не привели бы в любом случае к увеличению причитающейся Александровой или другим лицам доли наследства, и не подпадают под действие ст. 1117 ГК РФ. Заявитель полагает такие действия нотариуса незаконными и необоснованными, так как отказ вынесен за пределами предусмотренного срока, не соблюдена форма отказа, отсутствует ссылка на конкретные основания для отказа, вывод нотариуса является предположением, не основанным на законе.

В каком производстве суд должен рассмотреть такое заявление?

 

Задача №5

 

Цементова обратилась в Калининский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершей, ссылаясь на то, что она является двоюродной племянницей умершей, однако документы подтверждающие родство утрачены. Установление факта родственных отношений заявителю необходимо для оформления наследственных прав. Решением районного суда заявление Цементовой удовлетворено. Суд установил, что Цементова является двоюродной племянницей Лариной постановленным судом решением не согласилась администрация района и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в производстве районного суда имеется гражданское дело по иску Цементовой к Морозову о включении в состав наследственного имущества после смерти Лариной квартиры и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования.

Подлежит ли отмене решение суда первой инстанции?