«Задания по дисциплине «Гражданский процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема: 16. Подготовка дела к судебному разбирательству.

 

1.   Подготовкаксудебномуразбирательствукакстадиягражданскогопроцесса.

2.   Цель, задачиподготовкиделаксудебномуразбирательству.

3.   Содержаниепроцессуальныхдействийсудьиприподготовкеделаксудебномуразбирательству.

4.   Процессуальныедействиясторонприподготовкеделаксудебномуразбирательству.

5.   Предварительноесудебноезаседание.

6.   Порядокназначенияделакслушанию.

7.   Судебныеизвещенияивызовывсуд.

 

    Нормативный материал, судебная практика

 

1. ГПК РФ, гл. гл.14, 10

2. Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // СПС Консультант Плюс

3. Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса российской федерации» // СПС Консультант Плюс

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // СПС Консультант Плюс

                                    Литература

1.   Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский ; с предисл. и под ред. В. А. Томсинова .— М. : Зерцало, 2003 .— 441 с. — (Русское юридическое наследие).

2.   Диордиева, О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): Монография" /Диордиева О.Н. - Проспект. – 2013. С.376.

3.   Таранина, И.В.Справочник по гражданскому процессу. /И.В. Таранина. – Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2009. – 750 с. 

4.   Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел : (исковое производство) : учебное пособие / Е. Я. Баскаков и др. ; под ред. И. К. Пискарева .— Москва : Проспект, 2013 .— 728 с.

5.   Сахнова Т.В. ГПК РФ: долгий путь реформ // Вестник гражданского процесса. 2013. №4

 

Задача№ 1

 

 

Банк обратился в суд с иском  о взыскании денежных средств с должника Даниловой А. В.,  не полученных в результате неисполнения обязательств по кредитному договору. На судебном заседании, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик обратилась с ходатайством о рассмотрении возможности заключения мирового соглашения.

Правильно ли поступила Данилова А. В. поставив вопрос о мировом соглашении на данной стадии? Как должен отреагировать суд, рассматривая этот вопрос?

 

Задача№ 2

 

Исковое заявление истца поступило в суд 3 июля 2018. В тот же день судом было возбуждено гражданское дело, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и дело было назначено к слушанию на 10 июля 2018 г.

Решение по делу принято 10 июля 2013 г. без участия представителя ответчика.

Обжалуя решение суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебной повестки не получал, по заключению специалиста, имеющаяся в ней подпись, вероятно, выполнена не ответчиком.

Что надлежит установить суду в подготовительной части судебного разбирательства?

Осуществлена ли судом надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству по данному делу?

 

Задача№ 3

 После принятия искового заявления о взыскании долга по договору подряда суд первой инстанций установил, что в производстве суда имеется спор между теми же лицами по иску о признании этого договора недействительной сделкой.

Однако в удовлетворении ходатайства, заявленного ответчиком в предварительном судебном заседании, об объединении дел для совместного рассмотрения отказал, не признав, что такое объединение будет способствовать своевременному рассмотрению дела.

Является ли такое решение суда обоснованным?

Имел ли право суд удовлетворить ходатайство?

 

Задача№ 4

 

В предварительном судебном заседании истцом заявлено о вызове свидетеля, в удовлетворении которого судом отказано в связи с тем, что такое ходатайство должно быть заявлено при подготовке дела к судебному разбирательству.

Правомерен ли отказ в удовлетворении ходатайства?

Можно ли признать заявление такого ходатайства истцом в предварительном судебном заседании противодействием стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству.

 

Задача№ 5

 

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, истцом заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих исковые требования, которые он не может получить самостоятельно.

Суд в предварительном судебном заседании, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, принял решение об отказе в иске, отказав истцу в удовлетворении его ходатайства.

Правомерен ли отказ суда в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств?

Вправе ли суд в предварительном заседании принять такое решение об отказе в иске?

 

 

Задача№ 6

 

Истец, обратившись с иском в суд первой инстанции, в предварительное судебное заседание, назначенное судом, не явился.

Суд пришел к выводу об утрате истцом интереса к рассмотрению спора, установив надлежащее извещение истца о времени и месте предварительного судебного заседания, а также тот факт, что истцом не заявлено о проведении судебного заседания в его отсутствие, и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Имелись ли у суда первой инстанции основания для оставления искового заявления без рассмотрения?

 

 

 

Тема № 17. Судебное разбирательство

 

1.   Понятие, значение, место и сроки судебного разбирательства.

2.   Части судебного заседания и их характеристика:

2.1. Подготовительная часть.

2.2. Рассмотрение дела по существу: доклад дела, определение процессуальной позиции сторон, объяснение лиц, участвующих в деле, исследование доказательств;

2.3. Судебные прения;

2.4. Постановление и объявления решения.

 

Нормативный материал, судебная практика

 

1.   ГПК РФ.

2.   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. 09.02.2012 г.) // СПС Консультант Плюс

3.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4, апрель, 2018.

4.   Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. Дело «Тусашвили (Tusashvili) против Российской Федерации» (жалоба № 20496/04) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 5.

5.   Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 октября 2005 г. Дело «Юрий Романов (YuriyRomanov) против Российской Федерации» (жалоба № 69341/01) (Вторая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 5.

6.   Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 октября 2005 г. Дело «Грошев (Groshev) против Российской Федерации» (жалоба № 69889/01) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 5.

7.   Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 июня 2005 г. Дело «Зименко (Zimenko) против Российской Федерации» (жалоба № 70190/01) (Третья секция) // Российская юстиция. 2006. № 2.

8.   Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 июня 2005 г. Дело «Вохмина (Vokhmina) против Российской Федерации» (жалоба № 26384/02) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 1.

9.   Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 июня 2005 г. Дело «Кузин (Kuzin) против Российской Федерации» (жалоба № 22118/02) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 1.

10.                Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 2.

 

Литература

 

1.   Белоковыльский М.С., Кучко В.Г.  Спорные вопросы проверки и оценки судом первой инстанции допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. - 2009. - № 2

2.   Гаврилов Э. Замена судьи в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2001. - № 7.

3.   Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. - 2004. - № 1.

4.   Опалев Р.О. Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу // Вестник гражданского процесса. 2012. №2.

5.   Чудаева О.П. Роль судьи в реализации воспитательной задачи гражданского процесса в стадии судебного разбирательства // Законодательство. - 2008. - № 7

6.   Чудаева О.П. Применение технических средств в стадии судебного разбирательства для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел // Законодательство. - 2009. - № 3

7.   Шакитько Р.В. Роль судебных прений в российском гражданском судопроизводстве: исторический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 9.

8.   Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами как разновидность гражданского процессуального правонарушения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 7.

 

 

 

 

Задача №1

 

31.05.2017 в мировой суд судебного участка № 4 по Краснооктябрьскому судебному району г. Самары поступило заявление гр. Толмачевой Л.И. о расторжении брака с                     гр. Толмачевым В.Н. В исковом заявлении Толмачева Л.И. пояснила, что спор о детях между супругами отсутствует.

07.06.2017 исковое заявление было принято судом к производству.

В судебном заседании 06.07.2017 по делу вынесено решение об удовлетворении требований гр. Толмачевой Л.И. в полном объеме.

Нарушил ли суд сроки рассмотрения дела по ст. 154 ГПК РФ?

 

Задача №2

 

28.07.2017 Куприянова Л.И. обратилась в Симаковский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Борисову Е.Н. об установлении отцовства в отношении ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до достижения им несовершеннолетия.

02.08.2017 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание от 31.08.2017 Борисов Е.Н. не явился, несмотря на надлежащее извещение. Судебное заседание было отложено на 28.09.2017.

28.09.2017 стороны по делу явились на процесс, Куприянова Л.И. поддержала заявление, указала, что Борисов Е.Н. не проживает с ребенком и отказывается подавать заявление в органы загса о признании отцовства в отношении ребенка.  Материально не помогает. Борисов Е.Н. в своих пояснениях не отрицал факт совместного проживания с Куприяновой Л.И. в период рождения ребенка, но возражал против взыскания с него алиментов.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.10.2017. После перерыва судом было принято решение.

Нарушил ли суд сроки рассмотрения дела по ст. 154 ГК РФ, обоснуйте позицию с учетом п. 2 ст. 154 ГПК РФ и п. 3 ст. 157 ГК РФ?

 

 

Задача №3

 

 

Петров С.И. обратился с иском к Иванову К.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 530 тыс. руб., процентов по займу за период с 01.05.2016 по 01.08.2017 в размере 98 тыс. руб.

На судебное заседание, назначенное на 02.09.2017 Петров С.И. не явился, однако заблаговременно за четыре дня до судебного заседания нарочно через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, а также ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с Иванова К.С. основную сумму задолженности в размере 530 тыс. руб., проценты по займу за период с 01.05.2016 по 01.08.2017 в размере 107 тыс. руб., а также неустойку в размере 40 тыс. руб.

Решением суда от 02.09.2017 поставлено требования Петрова С.И. удовлетворить: взыскать с Иванова К.С. задолженность по договору займа в размере 530 тыс. руб., проценты по займу за период с 01.05.2016 по 01.08.2017 в размере 98 тыс. руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В апелляционной жалобе, поданной в вышестоящую инстанцию, Петров С.И. указал, что не согласен с Решением суда, т.к. при рассмотрении дела судом было не разрешено его ходатайство об изменении исковых требований и вынесено решение с учетом только первоначально заявленных исковых требований.

Правильно ли поступил суд первой инстанции (примечание: в решении суда ходатайство Петрова С.И. не разрешено)? Должен ли был быть суд рассмотреть ходатайство Петрова С.И. об изменении исковых требований?

 

 

 

Задача №4

 

 

Мартынова К.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Краснову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Определением Октябрьского районного суда г. Свердловска от 13.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.05.2018. В судебном заседании от 11.05.2018 в связи с неявкой Краснова О.Н., а также отсутствия возражений на исковое заявление, судебное заседание было отложено на 08.06.2018.

В судебном заседании, назначенном на 08.06.2018, Краснов О.Н. пояснил, что денежные средства, полученные от Мартыновой К.Р. по договору займа, были потрачены на покупку автомобиля жене Краснова О.Н., с которой он развелся два месяца назад. При этом соглашением о разделе совместного имущества супругов предусмотрено, что машина, а также обязанность по возврату кредита Мартыновой К.Р., остаются за бывшей супругой. На основании указанных фактических обстоятельств Краснов О.Н. просил привлечь в качестве соответчика Краснову Г.К. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, однако с учетом мнения Мартыновой К.Р. привлек к делу бывшую супругу Краснова О.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и отложил судебное разбирательство на 02.07.2018. 

02.07.2018 суд рассмотрел дело по существу и вынес решение.

Нарушил ли суд сроки рассмотрения дела? А если бы привлек Мартынову к.р. к делу в качестве соответчика?

 

 

Задача №5

 

 

Решением суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования Королева Р.Ш. к Михайловой Н.К. о понуждении исполнить предварительный договор и заключить основной договор купли-продажи.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Михайлова Н.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отметить, принять по делу новое судебное постановление в связи с существенным нарушением норм процессуального права, выразившихся в не уведомлении Михайловой Н.К. о дате и месте судебного разбирательства.

Так, судебное заседание по проверке обоснованности требований Королева Р.Ш. было назначено на 17.03.2017. Однако, 17.03.2017  судебное заседание не состоялось ввиду болезни судьи, рассмотрение дела отложено на 28.03.2017.

Михайлова Н.К. не участвовала в судебном заседании 17.03.2017, в связи с чем не знала о переносе разбирательства на 28.03.2017, а соответствующих уведомлений она не получала.

Должна ли была быть уведомлена Михайлова Н.К. о переносе судебного заседания на 28.03.2017, если бы она была уведомлена о судебном заседании 17.03.2017?

 

Задача №6

 

 

Улыбин Л.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением о признании договора займа, заключенного между Улыбиным Л.А. и Игнатьевым А.Р., недействительной сделкой.

Определением от 12.01.2018 судебное заседание назначено на 15.02.2018 на 10 час. 00 мин. От Улыбина Л.А. 16.01.2018 также поступило ходатайство об участии в вышеуказанном судебном заседании путем использования систем видеоконференц – связи при содействии Никулинского районного суда г. Москвы.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.01.2018 ходатайство Улыбина Л.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц – связи при содействии Никулинского районного суда г. Москвы было удовлетворено.

1) Какие условия является необходимыми для удовлетворения ходатайства лица об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц – связи (ВКС)? Что понимается под «технической возможностью» и «организационной возможностью» проведения судебного заседания посредством использования ВКС?

2) Какие действия должен совершить суд, обеспечивающий ВКС? 

 

 

Задача №7

 

 

В рамках судебного заседания на стадии судебного разбирательства по делу о сносе самовольной постройки, ввиду высокого общественного значения дела, представители прессы ходатайствовали об участии в судебном заседании с целью осуществления видеозаписи для последующей трансляции судебного заседания на телевидении и размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом, с учетом мнения сторон, ходатайство прессы было удовлетворено частично, а именно было разрешено ведение видеозаписи судебного заседания, за исключением съемки самого ответчика и его представителя. Кроме того, была запрещена съемка во время допроса свидетеля.

1) Каким образом подается ходатайство о проведении трансляции судебного заседания? 2) Имеет ли суд право ограничить осуществление видеозаписи судебного заседания? Если да, то что является основанием для такого ограничения?

 

Задача №8

 

 

Носов Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к Пичугину В.Л. о расторжении договора поручительства, заключенного между Носовым Н.К. (поручитель) и Пичугиным В.Л. (кредитор). В судебном заседании по рассмотрению дела по существу Носов Н.К. заявил ходатайство о привлечении к делу соответчика – Симонова К.А. (должник).

Суд ходатайство Носова Н.К. удовлетворил, привлек к процессу Симонова К.А., отложил рассмотрение дела. После отложения суд продолжил рассмотрение дела с того момента, с которого остановился.

Правильно ли поступил суд?

 

 

Задача №9

 

 

Новак Д., являющаяся ответчиком по делу, чешка по национальности, заявила, что плохо знает русский язык и не понимает, в чем заключается суть предъявленных ей исковых требований.

В ходе судебного заседания Новак Д. были разъяснены ее процессуальные права и обязанности.

Между тем, соответствующего ходатайства от нее о привлечении к делу переводчика не поступало, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

1) Правильно ли поступил суд? Кто должен обеспечить Новак Д. переводчиком: суд или она сама? 2) Какие действия должен совершить суд при привлечении переводчика?

 

 

Задача №10

 

Ивлева Г.Н. обратилась в суд с иском к Городецкому П.Л. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков в виде упущенной выгоды.

После рассмотрения дела по существу и завершения судебных прений, судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Через некоторое время судья вернулся в зал судебного заседании и заявил о возобновлении производства по делу в связи с необходимостью исследования некоторых обстоятельств. После пары вопросов суда к участникам процесса, а также повторных судебных прений, суд снова удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

Нарушил ли суд нормы процессуального права?

 

Задача №11

 

 

Вызванный в суд свидетель Петров А.Д. повторно не явился на судебное заседание, однако направил в суд пояснения с подтверждающими документами о том, что он находится на стационарном лечении, т.к. ему необходим диализ, который проводится с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин ежедневно. Местом рассмотрения дела является другой город, до которого ехать около десяти часов. Таким образом, по состоянию здоровья он не может приехать на процесс.

Вместе с тем, так как рассмотрение дела без свидетельских показаний Петрова А.Д. было невозможно, судом, рассматривающим дело, было дано судебное поручение другому суду в порядке ст. 62 ГПК РФ о допросе свидетеля Петрова А.Д. Судебное поручение было исполнено, после чего протокол допроса свидетеля Петрова А.Д. поступил в материалы дела. 

Какой порядок исследования поступивших в дело доказательств (свидетельских показаний Петрова А.Д.)?

 

Задача №12

 

 

Колобкова А.П. обратилась к Колобкову Н.Г. с иском о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества ввиду отсутствия согласия супруги на совершение сделки (отсутствие нотариального согласия). В рамках дела из Росреестра были запрошены регистрационные дела. Россреестр на первый запрос суда не ответил. На повторный запрос суда представил только несколько страниц регистрационного дела. На третий запрос суда о наличие в регистрационном деле  нотариального согласия супруги указал, что регистрационное дело состоит из 154 томов, в связи с чем техническая возможность осмотра, а также ксерокопирования материалов отсутствует. Истец и Ответчик настаивают на осмотре указанных доказательств. 

Вправе ли суд произвести осмотр доказательств на месте?

 

 

Задача №13

 

 

Смирнов П.Р. обратился в суд к Кузнецовой О.Д. с заявлением о взыскании долга по договору займа в размере 8 млн. руб.

В судебное заседание, в котором подлежало рассмотрение дело по существу, явились Смирнов П.Р. и Кузнецова О.Д. и заявили, что договорились о мирном урегулировании конфликта путем заключения мирового соглашения. По условиям мирового соглашения, Кузнецова О.Д. признает долг в размере 8 млн. руб. и в счет оплаты долга обязуется передать Смирнову П.Р. квартиру, зарегистрированную на Кузнецову О.Д. Текст мирового соглашения был передан суду.

Между тем, как выяснил суд, квартира, которая подлежала передаче в счет оплаты долга является совместной собственностью супругов Кузнецовой О.Д. и Кузнецова Р.Р., при этом привлеченный к процессу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кузнецов Р.Р. свое согласие на передачу в собственность Смирнову П.Р. квартиры не давал.

Как должен поступить суд? Вправе ли он отказать в утверждении мирового соглашения и если да, то в каких случаях?

 

Задача №14

 

 

06.05.2016 Истец обратился к Ответчику в районный суд с иском о защите прав потребителей. По заявлению Истца определением от 10.05.2016 было возбуждено судебное дело 2-736/16, при этом решение по делу об отказе в требованиях Истца было вынесено только 26.07.2018, т.е. по истечению более чем двух лет.

Исходя из материалов по судебному делу 2-736/16 было проведено 7 судебных заседаний, 2 раза дело приостанавливалось ввиду проведения судебных экспертиз (с 09.10.2016 по 03.04.2017 и с 01.11.2017 по 04.05.2018), кроме того к рассмотрению дела привлекались третьи лица.

1) Что понимается под разумным сроком судопроизводства?

2) Какие действия председательствующего судьи, предусмотренные ГПК РФ, способствуют разумному сроку судопроизводства?

 

Задача №15

 

В прениях сторон в судебном заседании по рассмотрению искового заявления Копылова Н.З. о признании незаконным приказа ОАО «Ромашка» об увольнении, восстановлении на работе и взыскании с ОАО «Ромашка» суммы за период вынужденного прогула, прокурор выступил с речью в защиту действий ОАО «Ромашка», а также просил приобщить к материалам дела письменное заключение. Письменное заключение прокурора было приобщено к материалам дела.

По мнению Копылова Н.З. действия прокурора являются незаконными, т.к. он не имел права выступать в прениях, а также приобщать к делу письменные документы.

Прав ли Копылов Н.З.?

 

Задача №16

 

 

При рассмотрении искового заявления Кротова Х.Р. к Ковалеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа от 11.07.2016, в качестве свидетеля был вызван тринадцатилетний Мартынов П.В.  – пасынок Кротова Х.Р., который видел, как Кротов Х.Р. передавал деньги Ковалеву Р.А.

Приглашенный педагогичный работник пояснил суду, что Мартынов П.В. боится давать показания в присутствии Кротова Х.Р., поэтому просит его удалить из зала заседания на время допроса. Кротов Х.Р. был удален из зала судебного заседания.

Во время допроса несовершеннолетний Мартынов П.В. на вопрос суда о том, видел ли он как Кротов Х.Р. передавал деньги Ковалеву Р.А. ответил, что видел только как  Кротов Х.Р. передавал Ковалеву Р.А.. конверт, но что в конверте Мартынов П.В. не знает.

Обжалуя судебное решение, которым было отказано в иске с указанием на свидетельские показания Мартынова П.В., Кротов Х.Р. указал, что был лишен возможности задать вопросы свидетелю Мартынову П.В., т.к. был удален из зала суда. Кроме того, свидетельстве показания Мартынова П.В. не были оглашены в судебном заседании.

Правильно ли поступил суд, удаляя из зала заседания Кротова Х.Р.? Должно ли было быть предоставлено Кротову Х.Р. право задать вопросы свидетелю?

 

Задача №17

 

 

Болтов Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Курского районного суда г. Мурманска об отказе в удовлетворении искового заявления                     Болтова Н.А. о расторжении договора купли – продажи автомобиля с компанией ООО «Пилотавто».

В обосновании апелляционной жалобы Болтов Н.А. указал на существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд первой инстанции в период объявленного по делу перерыва рассматривал и принимал решения по другим судебным делам, находящимся у него в производстве. 

Нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, при условии, что судом действительно во время объявленного перерыва рассматривались и другие судебные споры? 

 

Задача №18

 

 

На стадии рассмотрения дела по существу была произведена замена судьи. Судья, принявший материал к производству (после замены) назначил предварительное судебное заседание с целью подготовки дела к судебному разбирательству.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача №19

 

 

Управляющая компания (Истец) обратилась с исковым заявлением к Рыкову Ш.Е. (Ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Определением от 15.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2018. 09.07.2018 в предварительное судебное заседание явились Истец и Ответчик. В предварительном судебном заседании суд посчитал дело подготовленным и назначил дело к судебному разбирательству на 06.08.2018.

06.08.2018 на судебное заседание явился Истец. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Судом был объявлен перерыв до 12.08.2018. 12.08.2018 судом принято решение по делу.

Должен ли суд известить Ответчика о переносе даты и времени судебного разбирательстве в случае объявления перерыва? На какой срок может быть объявлен перерыв?

 

Задача №20

 

В судебных прениях Истец вдруг вспомнил, что у него есть дополнительные доказательства, подтверждающие факт и размер убытков, причиненных Ответчиком. Истец заявил о приобщении указанных документов к материалам дела.

Суд в удовлетворении ходатайства Истца отказал и после выступления в прениях Ответчика удалился в совещательную комнату.

Правильно ли поступил суд? Как еще мог поступить суд в данной ситуации?