«Задания по дисциплине «Гражданский процесс»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Рыбников К.С. 20 февраля 2006 г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 12 февраля 2006 г.

 

В удовлетворении ходатайства было отказано. В определении указывалось, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ГПК лица, участвующие в деле, и их представители в течение пяти дней со дня подписания протокола вправе подать в письменной форме свои замечания, чего ими сделано не было, а обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи замечаний на протокол законом не предусмотрено.

 

Обосновано ли определение суда?

 

Тургайский городской суд удовлетворил иск Ступина Г.Т.к городской администрации. Ответчик подал кассационную жалобу на решение суда. Судья вынес определение об оставлении жалобы без движения на том основании, что она не оплачена государственной пошлиной. Городская администрация подала частную жалобу на определение судьи, указав, что в соответствии с НК РФ органы местного самоуправления при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

 

Имеются ли основания для удовлетворения частной жалобы?

 

На возмещение каких расходов имеет право свидетель, эксперт, специалист, переводчик:

 

1) связанных с проездом к месту заседания суда:

 

а) на городском общественном транспорте;

 

в) на пригородных автобусах и поездах;

 

г) на поездах дальнего следования;

 

д) на речных и морских судах;

 

е) на воздушном транспорте;

 

2) страховых платежей по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте;

 

3) расходов по договору возмездного оказания гостиничных услуг (найму жилого помещения);

 

4) расходов по бронированию жилого помещения?

 

Имеет ли право свидетель, эксперт, специалист, переводчик:

 

1) на выплату суточных;

 

2) на сохранение заработной платы по месту работы:

 

а) в полном размере;

 

б) в размере среднего заработка;

 

3) на получение денежной компенсации за отвлечение от обычных занятий;

 

4) на получение вознаграждения за исполнение обязанности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика?

 

Городской суд по заявлению Территориальной избирательной комиссии отменил регистрацию Гуськова А.Б. в качестве кандидата на должность главы района. Решением суда с Гуськова А.Б., были взысканы судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела. Суд кассационной инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении заявления избирательной комиссии.

 

Гуськов А.Б. обратился в городской суд с заявлением о взыскании с избирательной комиссии судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции, вынося новое решение, соответствующим образом не изменил их распределение.

 

Определением суда заявление Гуськова А.Б. было оставлено без движения, а ему предложено предъявить иск о взыскании судебных расходов и уплатить государственную пошлину.

 

Имеются ли основания для обжалования данного определения суда?

 

Районный суд отказал в удовлетворении иска, предъявленного Кругликовой С.А.

 

к Шуйскому колледжу гуманитарного образования. Суд кассационной инстанции отменил состоявшееся решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

При повторном рассмотрении дела суд вынес решение в пользу Кругликовой С.А.

 

Истица обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которое было удовлетворено. В частной жалобе ответчик указал, что судом были учтены расходы, связанные с разбирательством дела в судах, как первой, так и кассационной инстанций. Однако, по его мнению, учитываться должны расходы, понесенные истицей, только в связи с разбирательством дела в суде первой инстанции, завершившимся вынесением решения в ее пользу. Кроме того, ответчик сослался на то, что представитель истицы участвовал лишь в одном из трех, проведенных городским судом, судебном заседании и, следовательно, вопрос о размере возмещения расходов должен решаться исходя из этого обстоятельства.

 

Обоснованы ли возражения ответчика?

 

Дело по иску Пухова К.М. к Ситникову С.С. было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судья исходил из того, что поскольку место пребывания ответчика неизвестно и об этом у суда имеются сведения с последнего места жительства Ситникова, то судебные извещения направлялись по известному суду адресу ответчика и, следовательно, считаются доставленными. В деле имелись почтовое извещение о том, что телеграмма, которой ответчику сообщалось о судебном заседании, не вручена, так как адресат отсутствует, и судебная повестка с отметкой о том, что по данному адресу Ситников С.С. не проживает и место его пребывания неизвестно.

 

Ситников обжаловал решение суда, указав, что не мог участвовать в рассмотрении дела, поскольку судебные извещения направлялись по адресу его постоянной регистрации, который был указан истцом в исковом заявлении, но он в течение нескольких лет по данному адресу не проживает.

 

Постановление какого содержания должен вынести суд кассационной инстанции?

 

Тема

 

ПОДГОТОВКА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

 

1. Задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству 2. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Их права и обязанности.

 

3. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

 

4. Предварительное судебное заседание. Его цель и задачи. Вопросы, которые могут разрешаться в предварительном судебном заседании.

 

5. Назначение дела к судебному разбирательству.

 

Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. М., 2005.

 

Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела:

 

Практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М., 2002.

 

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред.

 

И.В. Решетниковой. М., 2005.

 

ГПК РФ (гл. 14); Гражданский кодекс РФ; Семейный кодекс РФ; Трудовой кодекс РФ; Жилищный кодекс РФ.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. от 25 октября 1996 г.).

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

 

Изучение указанной темы начинается с уяснения того положения, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса и обязательна по всем делам, независимо от категории, сложности и уровня суда, рассматривающего дело по первой инстанции. В этой стадии закладываются основы своевременного и правильного разрешения дел всех видов судопроизводства.

 

Поскольку указанная стадия занимает самостоятельное место среди иных стадий, следует обратить внимание на ее границы, очерченные определенными процессуальными действиями судьи, а также иметь представление о том, насколько возможны действия, характерные для стадии подготовки без принятия искового заявления, оставления его без движения.

 

Как и любая стадия гражданского процесса подготовка дела к судебному разбирательству имеет свои задачи (ст. 148 ГПК РФ). При этом недостаточно перечислить эти задачи, а необходимо показать каково значение каждой из задач подготовки дела к судебному разбирательству, какими путями (определенными процессуальными действиями) они могут быть успешно решены.

 

Это касается прежде всего действий судьи. Круг этих действий приведен в ст. ГПК РФ, но он не носит исчерпывающего характера, поскольку им могут быть совершены и иные необходимые процессуальные действия. Каждое из перечисленных в ст. ГПК РФ действий должно быть проанализировано, при этом как с точки зрения его конкретного содержания, так с позиции разрешения задач подготовки, а именно:

 

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Для уяснения приведенных положений и их практического значения, на основе приобретенных знаний материального права (гражданского, трудового, семейного, жилищного и т.д.) и практики его применения, весьма полезным было бы представить, как, в какой степени может проявить себя то или иное процессуальное действие в стадии подготовки в конкретной материально-правовой ситуации, составить макет подготовки по какому-либо гражданскому делу с обозначением круга обстоятельств, имеющих для него значение, законодательного материала и данных судебной практики, которые должны быть использованы при разрешении дела; перечня лиц, участвующих в этом деле; набора доказательств с распределением обязанности между участвующими в деле лицами по их представлению.

 

Следует иметь в виду, что лица, участвующие в деле, и прежде всего стороны, должны принимать активное участие в подготовке дела к судебному разбирательству, добиваясь реального достижения задач рассматриваемой стадии процесса. О содержании действий сторон при подготовке дела к судебному разбирательству говорится в ст. ГПК РФ. Необходимо обратить внимание на взаимность прав и обязанностей сторон по отношению друг к другу. Целесообразно применительно к подготовке дела к судебному разбирательству составить перечень возможных ходатайств и заявлений, которые могут быть ими заявлены перед судьей, и в каком порядке они подлежат разрешению.

 

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству возможна постановка вопроса о соединении и разъединении нескольких исковых требований. Для лучшего усвоения этого материала возможно повторное обращение к ранее изученным темам, таким как «Принципы гражданского процессуального права» (в частности, принципы состязательности и диспозитивности), «Иск», а также ответить на вопросы, в каких случаях это допустимо, по чьей инициативе, какова роль судьи в решении вопросов о соединении и разделении нескольких исковых требований? Целесообразно привести конкретные примеры.

 

Особое внимание следует уделить такому процессуальному действию, которое может быть совершено в стадии подготовки, как предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК РФ). Прежде всего необходимо уяснить цель этого судебного заседания, процедуру его проведения, круг вопросов, которые подлежат разрешению, виды и содержание судебных постановлений, которые могут быть приняты судом по завершению подготовительного судебного заседания. Примечательно, что подготовительное судебное заседание может привести к приостановлению производства по делу, к окончанию рассмотрения дела без вынесения решения (прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения). Более того, предварительное судебное заседание может завершиться вынесением решения об отказе в иске. Все эти случаи должны быть хорошо изучены с использованием такого законодательного материала, как гл. 17, 18, ГПК РФ.

 

Предварительное судебное заседание может быть использовано судом для выполнения одной из важных задач подготовки дела к судебному заседанию, а именно примирение сторон. Пункт 5 ч. 1 ст. 150 ГПК содержит указание на то, что суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения. Поскольку закон не отвечает на вопрос, какие конкретно меры по применению могут быть приняты, целесообразно предложить студентам самим подыскать эти меры, ориентируясь на содержание конкретной ситуации, в частности, предложенной преподавателем (например, из области семейных трудовых, жилищных и иных правоотношений, в которых велика степень мирного исхода судебного конфликта).

 

Начало подготовки дела к судебному разбирательству, как и ее завершение оформляется определением судьи. Каково содержание этих процессуальных документов, в какой срок они выносятся, каково их правовое значение — также входит в предмет изучения данной темы.

 

Герзон И.Б. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Мошенкова Г.П.

 

долга. По утверждению истицы, два года назад ответчик взял у нее взаймы эту сумму.

 

Однако в обусловленный договором срок долг не возвратил, заявив, что деньги уже вернул, в подтверждение чего предъявил ей подложную расписку в их получении.

 

Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после проведения подготовки, во время которой будет опрошен ответчик, решен вопрос о проведении экспертизы относительно подложности расписки в получении истицей денег. Он также намеревается привлечь к участию в деле прокурора, поскольку при такой ситуации возможно установление обстоятельств, указывающих на признаки преступления. После этого мировой судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем на проведение указанных действий.

 

Считая, что указанные действия, которые намеревается совершить судья в порядке подготовке дела, затянут рассмотрение дела, в силу чего будет нарушен месячный срок, установленный законом для рассмотрения дела у мирового судьи, Герзон И.Б. обратилась с частной жалобой в апелляционный суд на определение, прося об его отмене и назначении дела к судебному разбирательству.

 

Правильно ли поступил мировой судья? Существуют ли специальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству? Вправе ли судья привлечь прокурора к участию рассмотрения данного спора? Допускается ли подача частной жалобы на определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству?

 

Член садоводческого товарищества «Дубки» Павлов Н.А. обратился в суд с иском к с/х кооперативу «Кашенский» о взыскании ущерба, вызванного гибелью принадлежащих ему пчел. По утверждению истца, пчелы погибли от воздействия ядохимикатов, которыми кооператив производил обработку полей, не оповести об этом правление и членов садоводческого товарищества. В исковом заявлении истец просил произвести осмотр находящихся на его участке ульев с погибшими пчелами и назначить экспертизу по вопросу о причинах их гибели.

 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья с участием истца, без извещения ответчика, произвел осмотр. Однако в назначении экспертизы отказал, сославшись на то, что результаты осмотра дают основания для вывода о гибели пчел от воздействия ядохимикатов. При этом судья сослался на аналогичное дело, ранее рассмотренное судом по иску другого лица, проживающего в деревне Дворики, недалеко от земель садоводческого товарищества.

 

Поскольку представитель с/х кооператива, вызванный судьей на беседу, заявил о том, что руководство кооператива ставило в известность правление садоводческого товарищества об обработке полей ядохомикатами, было вынесено определение о привлечении садоводческого товарищества к участию в деле, однако без указания — в качестве кого.

 

Укажите, какие действия судьи являются правильными, а в каких случаях им допущена ошибка?

 

Дутов К.Н, предъявивший иск к Пименову В.М. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, просил суд до рассмотрения дела по существу, затребовать письменные показания свидетеля Минского, который находится в длительной командировке. Кроме того, им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Бурчалкина А.Л. в порядке обеспечения доказательства, так как есть основания предполагать, что допрос свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела по существу будет невозможен в связи с его предстоящим отъездом в морскую научную экспедицию.

 

В свою очередь ответчик Пименов В.М. заявил ходатайства о затребовании письменных показаний свидетеля Родионова С.Д. При этом ответчик сослался на то, что свидетель Родионов С.Д. находится на излечении в больнице, ввиду чего он не сможет явиться в суд для дачи показаний лично.

 

Судья отказал в удовлетворении всех ходатайств, а производство по делу в стадии подготовки дела приостановил до выздоровления свидетеля Родионова С.Д.

 

Одновременно им было вынесено определение о допросе свидетеля Минского Т.Д. в порядке судебного поручения судом по месту нахождения свидетеля в служебной командировке.

 

Насколько правильны указанные действия судьи?

 

Савельев А.Н. обратился к мировому судье с заявлением об истребовании от Кумыкина В.А. имущества или о взыскании его стоимости. В этом заявлении Савельев А.Н. также просил в порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт принадлежности ему спорного имущества и о назначении экспертизы для оценки вещей, предварительно оцененных им на общую сумму в 350 минимальных размеров оплаты труда. Исковое заявление было принято мировым судьей к своем производству.

 

Придя к мировому судье через несколько дней, Савельев А.Н. узнал в канцелярии, что судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что стоимость отыскиваемого истцом имущества фактически составляет минимальных размеров оплаты труда, что было установлено при опросе ответчика.

 

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье неподсудны дела по имущественным спорам при цене иска, превышающим 500 минимальных размеров оплаты труда.

 

Савельев А.Н. подал частную жалобу в районный суд, прося об отмене определения мирового судьи и о возвращении дела на его рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

 

Насколько правомерны действия мирового судьи и как должна поступить апелляционная инстанция в данном случае?

 

При подготовке к судебному разбирательству дела по заявлению гражданина Никифорова Е.А, которым оспаривалась правомерность действия главы администрации муниципального образования, нарушающего, по утверждению заявителя, его права и свободы, был вызван на прием представитель должностного лица. При даче объяснений представитель обратил внимание судьи на то, что заявление Никифорова Е.А было подано с пропуском трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно об обжалуемом постановлении главы администрации муниципального образования.

 

После этого судья назначил подготовительное судебное заседание. Во время этого заседания представитель главы администрации вновь заявил о пропуске Никифоровым Е.А. срока для обращения в суд и просил вынести решение об отказе в удовлетворении заявления по тем мотивам, что срок был пропущен без уважительной причины.

 

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные ими материалы относительно срока подачи заявления и причин его пропуска, судья признал, что действительно трехмесячный срок пропущен и основания для его восстановления отсутствуют. Решением суда, вынесенным в подготовительном судебном заседании, в удовлетворении заявления Никифорова Е.А. было отказано.

 

В кассационной жалобе Никифоров Е.А. просил об отмене решения, указывая на то, что в предварительном судебном заседании может быть обсужден лишь вопрос о сроке исковой давности. Срок обращения с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан, сроком исковой давности не является. Кроме того, судья никаких иных действий, кроме вызова его — Никифорова Е.А. и представителя главы администрации, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не совершал, а сразу же вынес вопрос о пропуске срока в подготовительное судебное заседание, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству были указаны и иные процессуальные действия, которые судья обязан был совершить. Следовательно, со стороны суда были допущены существенные процессуальные нарушения.

 

Насколько убедительна жалоба Никифорова Е.А.? Составьте письменный отзыв на эту жалобу.

 

Какими доказательствами должен располагать суд, считая подготовленными к судебному разбирательству гражданские дела по следующим категориям:

 

1) о расторжении брака с разделом имущества между супругами и об определении места проживания ребенка, о признании брака недействительным; об установлении и оспаривании отцовства;

 

2) о восстановлении на работе работника, уволенного по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата, работников организации; за допущенный прогул; за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

 

3) о выселении нанимателя и проживающих с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого помещения по договору социального найма;

 

4) о выселении бывших членов семьи собственника из принадлежащего ему жилого помещения;

 

5) о признании недействительными договоров по основаниям, предусмотренным § 2 гл. ГК РФ (по выбору преподавателя или обучающегося);

 

6) о защите прав потребителей при продаже им товара ненадлежащего качества;

 

7) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество;

 

8) о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности;

 

9) о защите чести, достоинства и деловой репутации;

 

10) о компенсации морального вреда;

 

11) об усыновлении ( удочерении) ребенка;

 

12) о признании гражданина безвестно отсутствующим.

 

Тема

 

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

 

1. Понятие, значение и место стадии судебного разбирательства среди других стадий процесса.

 

2. Действие принципов гражданского процессуального права в стадии судебного разбирательства.

 

3. Роль председательствующего в судебном заседании. Меры, принимаемые к нарушителям.

 

4. Части судебного заседания.

 

5. Отложение разбирательства дела.

 

6. Приостановление производства по делу. Отличие отложения от приостановления производства по делу.

 

7. Окончание дела без вынесения решения:

 

а) прекращение производства по делу;

 

б) оставление иска без рассмотрения. Отличие прекращения производства по делу от оставления иска без рассмотрения.

 

8. Протокол судебного заседания. Порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол.

 

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. Гл. 1, 2.

 

Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учебное пособие для работников судебной системы. М., 2000.

 

Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.

 

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

 

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999.

 

И.К. Пискарева. М., 2004.

 

Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005.

 

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ.

 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8.

 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23.

 

Прежде всего повторите понятие «стадии процесса». Приступать к изучению темы рекомендуется с исследования понятия, значения и места стадии судебного разбирательства среди других стадий процесса. Следует уяснить, чем эта стадия процесса отличается как от предшествующих, так и от последующих стадий. Сравнительное исследование надо проводить, опираясь на задачи, субъектный состав, содержание действий, совершаемых в каждой стадии процесса.

 

В стадии судебного разбирательства наиболее полно проявляют себя все принципы гражданского процессуального права. Работая над темой, необходимо проанализировать действие всех принципов отрасли права в стадии судебного разбирательства. Для этого надо тщательно изучить правовые нормы, содержащиеся в разделе 1 и гл. 15 ГПК.

 

Например, изучая действие принципа состязательности, следует обратить внимание на правовые нормы, регламентирующие порядок разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей (ст. 165 ГПК), на нормы, регулирующие порядок разрешения судом заявлений лиц, участвующих в деле (166 ГПК). Важное значение имеют нормы, устанавливающие последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 167 ГПК). Надо проанализировать и нормы, содержащиеся в ст. 170, 174, 175, 177 ГПК, и все другие, раскрывающие содержание принципа состязательности и гарантирующие его действие в этой стадии процесса.

 

разбирательства, следует, в частности, проанализировать правовые нормы, содержащиеся в ст. 173, 220, 221 ГПК.

 

Для лучшего усвоения вопросов о роли председательствующего в судебном заседании, о порядке в судебном заседании и мерах, применяемых к нарушителям порядка, рекомендуется изучить не только учебник, но и дополнительную литературу, главу 15 ГПК и комментарий к ней.

 

подготовительная; 2) исследование обстоятельств дела; 3) судебные прения; 4) постановление и оглашение решения.

 

Каждая часть имеет свою частную задачу. Все части судебного заседания находятся в тесной связи друг с другом, составляя в совокупности единый процесс судебного разбирательства.

 

Надо понять, в каком порядке совершаются процессуальные действия в каждой части судебного заседания. Особое внимание следует обратить на подготовительную часть. Здесь суд разрешает три основных вопроса. Необходимо уяснить, какие это вопросы и в каком порядке проводятся процессуальные действия для их выяснения.

 

Суду не всегда удается рассмотреть и разрешить дело в одном судебном заседании. Нередко суд сталкивается с обстоятельствами, препятствующими разбирательству и разрешению дела в данном судебном заседании. В подобных случаях разбирательство дела откладывается либо производство по делу приостанавливается, или прекращается, либо заявление оставляется без рассмотрения.

 

Отложение разбирательства дела представляет собой отсрочку рассмотрения с назначением дня следующего судебного заседания. При изучении оснований отложения разбирательства дела следует изучить содержание ст. 169 ГПК.

 

Приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное возникшими объективными (т.е. не зависящими от действия суда и сторон) обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса и в отношении которых нельзя точно определить, когда они будут устранены и наступит возможность возобновления производства.

 

Закон предусматривает обязательное и факультативное приостановление производства по делу. Основания обязательного приостановления производства изложены в ст. 215 ГПК, а факультативного — в ст. 216 ГПК.

 

Важное значение имеют и сроки приостановления производства, указанные в ст. 217 ГПК.

 

приостановлении производства по делу рекомендуется сравнением этих двух институтов и выявлением их отличительных черт.

 

При исследовании вопросов о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения особое внимание следует обратить на основания и правовые последствия этих действий. По этим признакам в первую очередь и проводится сравнение двух указанных институтов.

 

Необходимо понять сущность и содержание протокола судебного заседания, порядок составления, принесения замечаний на протокол и порядок рассмотрения этих замечаний (ст. 228232 ГПК).

 

При рассмотрении дела по иску Васяевой И.В. к Кулешову В.И. о выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще одного свидетеля, исследовал письменные доказательства.

 

После прений сторон суд удалился в совещательную комнату и постановил решение, которым в иске отказал.

 

Допущены ли при рассмотрении дела какие-либо нарушения закона?

 

Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой Н.Б. к Кабанову О.П.

 

об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату.

 

Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела.

 

Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось.

 

Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было.

 

Тогда судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив ее разыскать и принести эти книги в кабинет, где готовил решение. Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.

 

Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?

 

Нормировщица Попова В.И. приказом администрации учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истица указала, что администрация при ее увольнении не учла, что она имеет преимущественное право остаться на работе, поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным заработком.

 

В судебном заседании истица заявила отвод судье, пояснив, что его жена работает на том же предприятии, в связи с чем имеются сомнения в его объективности.

 

Судья, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым отклонил заявление об отводе.

 

Истица вновь заявила отвод судье, ссылаясь на те же обстоятельства. Судья повторно, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым заявление истицы вновь оставил без удовлетворения.

 

Правильно ли поступил суд?

 

Боголюбова О.Н. обратилась в суд с иском к Редькину П.С. о взыскании 30 тыс.

 

руб. — стоимости вложенных ею трудовых, денежных затрат и материалов в строительство принадлежащего ответчику дома.

 

Выслушав объяснения истца, ответчика и показания свидетелей, суд удалился в совещательную комнату для выяснения решения по делу. В совещательной комнате у судьи возник вопрос о стоимости 5 куб.м пиломатериалов. Ввиду отсутствия доказательств, необходимых для решения этого вопроса, судья затребовал справку с лесоторговой базы.

 

Выйдя в зал заседания, председательствующий объявил вынесенное решение:

 

«Признать за Боголюбовой право на удовлетворение иска».

 

После этого он объявил, что мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

 

Через день суду была представлена справка лесоторговой базы, из которой видно, что 5 куб.м пиломатериалов стоят 5 500 руб.

 

После этого судьей было составлено по делу мотивированное решение о присуждении Боголюбовой О.Н. 29 тыс. руб.

 

Допущены ли судом ошибки при разрешении дела?

 

Комбинат питания предъявил иск к Сидоровой Л.Н. о взыскании 30 968 руб. в возмещении материального ущерба, причиненного недостачей посуды в столовой, где она, работая бригадиром уборщиц, заключила договор о полной материальной ответственности.

 

Районный суд постановил решение, которым иск удовлетворил. Это решение было отменено из-за неисследованности существенных для дела обстоятельств.

 

При новом рассмотрении дела ответчица заявила отвод судье по тем мотивам, что он при первом рассмотрении дела участвовал в качестве секретаря судебного заседания.

 

Судья удалился в совещательную комнату и, обсудив приведенные ответчицей доводы, заявление об отводе отклонил, сославшись на то, что в районе всего один судья, а поэтому в случае удовлетворения заявления гражданское дело некому будет рассматривать.

 

Правильны ли действия судьи?

 

Безюк В.П. обратился в суд с иском о взыскании с Малинина Р.С. 35 тыс. руб. в возмещении расходов, понесенных в связи с ремонтом принадлежащей ему автомашины «Жигули», поврежденной при столкновении на трассе Москва-Самара с автомашиной «Волга» по вине ее собственника Малинина Р.С.

 

Разбирательство дела три раза откладывалось из-за неявки в судебное заседание ответчика Малинин Р.С., хотя, как видно из корешков повесток с расписками ответчика, он всегда извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В четвертый раз разбирательство дела было назначено на 17 марта 2003 г., но ответчик вновь не явился. Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Малинина Р.С., пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено без него. При этом суд указал, что ранее ответчик неоднократно не являлся в суд без уважительных причин, а в данном случае, хотя корешка повестки с распиской ответчика, подтверждающей его извещение о месте и времени судебного разбирательства, не имеется, его также следует считать извещенным, поскольку ему направлено письмо, в котором предлагалось сообщить причины неявки и в конце было указано, что в четвертый раз дело будет разбираться 17 марта 2003 г. в 10 часов.

 

Адвокат, представляющий интересы истца, заявил ходатайство и просил объявить перерыв на один день и доставить ответчика приводом в зал судебного заседания.

 

Суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

 

Рассмотрев дело по существу, суд иск удовлетворил.

 

Укажите, соответствуют ли закону определение суда и ходатайство адвоката? Имеются ли основания для отмены решения?

 

Беридзе Г.Т. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве.

 

Судья, подготовив в соответствии со ст. 147—153 ГПК дело, назначил его к слушанию в судебном заседании.

 

В назначенный день и число в судебное заседание явились истец Беридзе Г.Т., директор завода Петров В.Н., переводчик, поскольку Беридзе Г.Т. плохо понимал русский язык, привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика зам. начальника цеха Силаев Н.Д., по вине которого произошла авария на заводе, прокурор, два свидетеля, вызванные по просьбе истца Беридзе Г.Т., три свидетеля, вызванные по просьбе директора завода, адвокат, представляющий интересы истца.

 

Определите последовательность выступления всех вызванных в судебное заседание лиц как при разбирательстве дела по существу, так и в судебных прениях.

 

Ивина обратилась в Каргатский районный суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. Установление этого факта, как она указала в заявлении, ей необходимо для получения пенсии в связи с трагической гибелью ее сожителя Алексеева О.П.

 

Разбирательство дела было назначено с участием представителя Каргатского управления пенсионного фонда. Однако представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился.

 

Определением суда начальник управления пенсионного фонда был подвергнут штрафу 400 руб. за неявку в судебное заседание.

 

Соответствует ли закону определение суда?

 

При рассмотрении гражданского дела по иску Касаткиной Н.А. к супругу Шершневу В.С. о взыскании алиментов на свое содержание до исполнения ребенку одного года суд установил, что Касаткиной, которая находится в зарегистрированном браке с ответчиком, всего 17 лет.

 

Суд постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения, сославшись на то, что Касаткина Н.А. не обладает гражданской процессуальной дееспособностью.

 

Допущены ли судом нарушения процессуального закона?

 

Краснов Е.Д. обратился в суд с иском к Беловой Т.Н. о признании права собственности на часть домовладения и об определении порядка пользования земельным участком.

 

В первое судебное заседание обе стороны не явились и никаких документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представили. Во второе судебное заседание стороны вновь не явились. Судья постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения. В частной жалобе Краснов просил отменить вынесенное определение, указывая, что в исковом заявлении он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что он является инвалидом первой группы, не имеет обеих ног.

 

Ответчица также обжаловала это определение, ссылаясь на то, что в повестке с вызовом на второе судебное заседание была ошибочно указана дата рассмотрения дела, в подтверждение чего к жалобе приобщила судебную повестку.

 

Имеются ли основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения?

 

При рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Закат» к Балабанову М.М. о взыскании 8 665 руб. за похищенное им на предприятии имущество было установлено, что в суд поступило и скоро будет рассмотрено уголовное дело по обвинению Балабанова М.М. в хищении имущества, принадлежащего гражданину Гуляеву.

 

Суд постановил определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда.

 

Правильно ли поступил суд?

 

Прокурор района в интересах престарелой Ривлиной В.Г. предъявил в суде иск к Пугачевой А.П. и Демьянову С.Б. о возмещении причиненного их несовершеннолетними детьми ущерба.

 

В процессе рассмотрения дела от прокурора поступило заявление, в котором он просил производство по делу прекратить ввиду отказа поддерживать предъявленный им иск.

 

В судебное заседание, где обсуждалось заявление прокурора, истица Ривлина В.Г.

 

не явилась, хотя о месте и времени разбирательства дела была извещена в установленном порядке.

 

Адвокат, представляющий интересы Ривлиной В.Г., заявил, что если прокурор отказывается от иска, то дело для истицы является бесперспективным. В связи с этим он тоже отказывается от иска.

 

Суд постановил определение, которым производство по делу прекратил.

 

В частной жалобе Ривлина В.Г. просила отменить определение суда, ссылаясь на то, что от иска отказываться не собирается, не явилась в суд по болезни, в подтверждение чего у нее имеется справка больницы, адвокат же не имел полномочий отказаться от иска, так как срок доверенности с этими полномочиями истек за два дня до судебного заседания.

 

Подлежит ли отмене определение суда?