«Задания по дисциплине «Гражданский процесс»»

1.   Вдовиченко А. предъявила иск к Евдокимову о возмещении имущественного вреда в связи со смертью своего мужа. В иско-вом заявлении она указала, что Евдокимов, «мчавшийся на своем мопеде со скоростью более ста километров в час», сбил ее мужа, переходившего дорогу. В результате столкновения потерпевший скончался. Истица просила взыскать с ответчика расходы на по-хороны, ежемесячно по 30 тыс. рублей ущерба в связи со смертью кормильца и 250 тыс. рублей компенсации морального вреда.

Евдокимов иска не признал. Он пояснил, что правил дорож-

ного движения не нарушал,  ехал по дороге со скоростью

30 км/час. Внезапно из кустов на проезжую часть выбежал Н. Вдовиченко. Предотвратить наезд не удалось. Его старый и маломощный мопед вообще не способен развить скорость, ука-занную истицей. В доказательство этого Евдокимов предложил провести эксперимент: если истице удастся развить на его мопеде скорость более 50 км/час, он признает иск, если нет – в удовле-творении иска должно быть отказано. По мнению ответчика, ис-тица не вправе претендовать на возмещение ущерба в связи со смертью кормильца, так как хотя и находилась на содержании умершего, но по возрасту (25 лет) и состоянию здоровья вполне может работать.

Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Как распределяются обязанности по доказыванию между сторо-нами? Какие доказательства могут быть использованы в данном деле?

2.   Следуя за впереди идущей машиной, Демин не сумел пре-дотвратить наезд на лежащего на проезжей части Николаева. Вдова Николаева предъявила к Демину иск о возмещении ущерба

в    связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда. Демин иска не признал, утверждая, что в момент наезда Николаев был уже мертв, вины Демина в наезде нет. Для выяснения обстоя-тельств дела он просил допросить в качестве свидетеля свою же-ну, находившуюся во время аварии в его автомобиле. Истица зая-вила отвод жене ответчика, поскольку она, как заинтересованное лицо, не может быть свидетелем.

Определите предмет доказывания и доказательства по делу.

4

3.   Никифоров предъявил иск к собственнику квартиры с верхнего этажа Косинцеву о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в результате протечки водопроводных труб от-ветчика. Косинцев утверждал, что ущерб истцу причинен по вине управляющей компании. Протечка произошла из-за того, что пла-стмассовые трубы были изгрызены крысами. Косинцев неодно-кратно в письменной форме требовал от управляющей компании принять меры к истреблению грызунов, однако компания на его требования не реагировала.

Представитель управляющей компании, привлеченной к уча-стию в деле в качестве третьего лица, утверждал, что во всем ви-новаты сами жильцы, которые «развели антисанитарию» и тем самым способствовали размножению крыс.

Определите предмет доказывания и доказательства по делу.

4.   Студент Крапивин в течение учебного года брал в долг у студента Комарова разными суммами от 20 до 200 руб. – всего 1820 руб. Дважды Крапивин брал в долг у Комарова по 50 руб. в присутствии их третьего товарища по комнате Шматко. В осталь-ных случаях Комаров давал деньги в долг Крапивину с глазу на глаз. Во время каникул Крапивин прислал Комарову по электрон-ной почте письмо, в котором обещал по приезде вернуть всю сумму долга, указав точно какую.

Ввиду того, что Крапивин своего обещания возвратить долг не выполнил, Комаров обратился с иском в суд.

Какими доказательствами он сможет подтвердить свои требо-вания?

5.   Седова пришла в парикмахерскую для того, чтобы сделать прическу. Поскольку в этот день гардероб не работал, она пове-сила свою шубу на вешалку в салоне. После окончания обслужи-вания она шубу не обнаружила и предъявила иск в суд о взыска-нии с парикмахерской стоимости пропавшей шубы.

Представитель ответчика в суде иск не признал. По его мне-нию, во всем виновата сама Седова, которая, зная, что гардероб закрыт, оставила шубу без присмотра.

Что является предметом доказывания по данному делу? Как распределяются обязанности по доказыванию между сторонами?

5

6.   Горюнова, работавшая официанткой в ресторане «Река», была уволена в связи с сокращением штата работников. Горюно-ва, не согласившись с увольнением, предъявила к ресторану иск о восстановлении на работе. В обоснование иска она указала, что из десяти официантов ресторана была сокращена только она од-на. Между тем она имеет самый длительный из всех официантов трудовой стаж, самый высокий разряд, одна воспитывает двена-дцатилетнюю дочь.

Представитель ресторана утверждал, что Горюнова имеет два выговора за появление на работе в нетрезвом виде и грубость по отношению к посетителям. Кроме того, обладая склочным харак-тером, создает нездоровую обстановку в трудовом коллективе. Представитель просил допросить в качестве свидетелей офици-антов ресторана Смирнову и Сердюкову, а кроме того, Галахову, которая может подтвердить, что к истице предъявлялись анало-гичные претензии по ее прежнему месту работы, откуда она была уволена за нарушение трудовой дисциплины, и Савину – соседку Горюновой, которая может подтвердить ее недостойное поведе-ние в быту.

Адвокат, представлявший интересы истицы, запросил от от-ветчика штатное расписание ресторана и сведения обо всех офи-циантах (стаж работы, разряд, наличие взысканий).

Определите предмет доказывания, необходимые доказатель-ства, относимость и допустимость доказательств?

7.   Громов предъявил к Арбузову иск о взыскании 50 тыс. руб. долга. В исковом заявлении он указал, что долговая расписка Ар-бузова сгорела во время пожара. В качестве свидетелей истец просил допросить Маркова и Краснова, которые присутствовали при заключении договора займа и могут подтвердить его условия

и   факт составления долговой расписки ответчиком.

8.   Арбузов иск не признал. Он утверждал, что взял в долг у Громова 20 тыс. руб. и своевременно их возвратил, что могут подтвердить свидетели Пронин и Кротов, присутствовавшие при возврате долга.

Как должен поступить суд?

9.   Алиева с 21.07.07 состояла в браке с Мамедовым и с этого времени проживала в доме его родителей. В феврале 2008 г. она

6

вернулась к своим родителям, затем по ее заявлению брак с Ма-медовым был расторгнут. Еще через год Алиева предъявила иск к Мамедову о взыскании 126810 руб., мотивируя тем, что при уходе из семьи ответчика она оставила часть принадлежащих ей вещей на указанную сумму, в том числе ряд драгоценностей (золотые часы, кольцо и др.), которые ей не возвращены.

Возражая против иска , ответчики утверждали, что названные вещи были подарены ими истице в связи с вступлением в брак и при уходе из дома она взяла их с собой. Поэтому требования Алиевой о взыскании стоимости этих вещей они считают необос-нованными.

Определите, доказывание каких обстоятельств должно быть возложено на истца и на ответчика.

9.   Игошин предъявил иск к Закирову о взыскании 6870 руб. Свое требование он мотивировал тем, что по обоюдной догово-ренности они поехали в сельский район для покупки бычков на мясо. За личные деньги Игошин купил там двух бычков за 3000 руб. и 3700 руб., за доставку он уплатил 170 руб. По воз-вращении они должны были бычков забить, затем мясо и расходы поделить пополам. Однако оба бычка остались у ответчика: ни мяса, ни денег истец от него не получил.

Ответчик Закиров в суде факт покупки бычков и уплаты за них денег Игошиным признал. Не отрицал также факт присвое-ния бычков, но заявил, что деньги, которые уплатил Игошин за бычков, он вернул ему полностью после возвращения домой, это могут подтвердить члены его семьи.

Какие доказательства должны представить стороны? К како-му виду признания относится признание ответчика?

10.    Мэрия города предоставила ЗАО «Твой дом» земельный участок под строительство комплекса нежилых помещений. Не имея собственных средств, ЗАО заключило с ООО «Гарант» ин-вестиционный договор, по которому последнее обязалось вы-строить здание и передать его в собственность ЗАО, за что долж-но было получить в свою собственность часть помещений.

Из-за недостатка средств закончить строительство в срок не удалось. Стороны заключили соглашение, которым прекратили действие инвестиционного договора. ООО обязалось передать

7

объект незавершенного строительства ЗАО «Твой дом» вместе со всей документацией, а ЗАО – перечислить ООО «Гарант» сумму, эквивалентную 340 тыс. долларов США в качестве оплаты стои-мости объекта.

Поскольку деньги перечислены не были, ООО «Гарант» об-ратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Твой дом» 340 тыс. долларов США. Представители ответчика иск не признали. Они утверждали, что работы были выполнены с нару-шением строительных норм и правил, объект стоит значительно дешевле. Обязанность доказывания стоимости объекта, по их мнению, лежит на истце.

Судья потребовал от истца представить финансовые доку-менты, подтверждающие расходы по строительству.

Как распределяются обязанности по доказыванию в данном деле? Какие доказательства должны быть представлены в суд?

11.   Огурцова предъявила к ветеринару Проценко иск о взы-скании 9 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба (стои-мость погибшей собаки) и 20 тыс. руб. компенсации морального вреда. По утверждению истицы, Проценко прибыл к ней домой по вызову для оказания ветеринарной помощи собаке истицы. Осмотрев опухоль на теле собаки, Проценко вскрыл гнойник и уехал. Собаке стало хуже. Хозяева отвезли собаку в другую вете-ринарную клинику, где ветеринарный врач Кузьмина заявила, что своим вмешательством Проценко повредил мочеточник и моче-вой пузырь собаки. Кузьмина произвела операцию, зашила рану собаке, однако спасти ее не удалось. Акт посмертного вскрытия тела собаки был составлен Кузьминой. Проценко свою вину в смерти собаки отрицал.

Кузьмина, несмотря на возражения ответчика, была привле-чена к участию в деле в качестве эксперта, давала пояснения по обстоятельствам дела и свою оценку болезни собаки.

Суд удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика 1 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба и 3 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда.

Оцените доказательства по делу.

12.    При рассмотрении в суде спора между Смирновым и Митрофановым о взыскании долга возник вопрос о подлинности

подписи Митрофанова на долговой расписке . Смирнов утвер-ждал, что подпись выполнена Митрофановым, последний это от-рицал.

Суд назначил почерковедческую экспертизу в соответствии со ст. 79 – 81 ГПК РФ. Эксперт Козлов дал мотивированное за-ключение о том, что подпись на расписке выполнена Митрофано-вым.

Ответчик Митрофанов по собственной инициативе обратился

к    специалисту-почерковеду Швецовой, которая, исследовав ксе-рокопии образцов подчерка Митрофанова, дала заключение о том, что подпись на расписке выполнена не Митрофановым.

По ходатайству ответчика Швецова была допущена к уча-стию в деле в качестве специалиста. В судебном заседании экс-перт и специалист подробно обосновали свои выводы. Суд согла-сился с доводами специалиста и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия областного суда отменила решение и ука-зала, что заключение специалиста не является средством доказы-вания в соответствии со ст. 55 ГПК РФ. Специалист привлекается для получения консультаций, пояснений и оказания непосредст-венной технической помощи (ст. 188 ГПК РФ), а не для оценки и критики заключения эксперта.

Оцените мнение районного и областного судов.

13.    15 февраля 2002 г. ООО «Бета» продало ЗАО «Уют» тор-говый комплекс. Поскольку ЗАО не расплатилось по договору ку-пли-продажи, арбитражный суд взыскал с него в пользу

ООО «Бета»  8  млн руб.  Решение вступило в законную силу

02.12.2003 г.

Акционерами ЗАО «Уют» являются отец и сын Мельниковы. Первому принадлежит 70% акций, второму – 30%.

2   марта 2005 г. Мыльников-сын предъявил к ООО «Бета» иск о признании договора купли-продажи от 15.02.2002 г. недействи-тельным, поскольку эта сделка является крупной, не относится к обычной хозяйственной деятельности акционерного общества, а потому должна быть одобрена решением общего собрания акцио-неров, которое не проводилось.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

9

Представитель истца просил суд восстановить срок исковой давности, поскольку он пропущен по уважительной причине (бо-лезнь истца). В подтверждение болезни истца представитель про-сил запросить из психоневрологического диспансера сведения о том, что Мыльников страдает душевным заболеванием и состоит на учете в диспансере. Представитель также просил запросить из райвоенкомата сведения о том, что Мыльников в связи с душев-ным заболеванием освобожден от воинской службы. Кроме того, представитель истца завил, что Мыльников в трудовых отноше-ниях с ЗАО «Уют» не состоит, и представил в суд выписку из тру-довой книжки Мыльникова о том, что он является коммерческим директором совершенно другой организации.

Дате оценку доказательствам истца.

14.    Федоров осужден по ст. 171 УК РФ «незаконное предпри-нимательство». В качестве одного из вещественных доказательств

в    деле фигурирует экскаватор. Определяя в приговоре судьбу ве-щественных доказательств, суд постановил передать экскаватор Богданову. Храпченко, считая себя собственником экскаватора, предъявил к Богданову виндикационный иск. Перед судьей встал вопрос о возможности рассмотрения иска в связи с тем, что при-надлежность экскаватора Богданову определена вступившим в за-конную силу приговором суда.

Как должен поступить судья?

15.    При рассмотрении в суде иска Лазутиной к Прохоренко о признании его отцом ребенка, родившегося вне брака, Лазутина представила в качестве доказательства письменные объяснения соседки по дому Бройтман, заверенные нотариусом Широковой. Объяснения были получены в порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде в связи с отъездом Бройтман на по-стоянное место жительства за границу.

Прохоренко заявил, то Бройтман лично он не знает, когда и в каком порядке были получены ее объяснения, тоже не знает, его самого к нотариусу не вызывали, при даче объяснений Бройтман он не присутствовал. В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ такие доказатель-ства не имеют юридической силы. Поэтому Прохоренко просил отклонить ходатайство Лазутиной о приобщении данных объяс-нений к материалам дела.

10

Как должен поступить суд? К какому виду доказательств от-носятся данные объяснения?

Вариант: Лазутина просила приобщить к делу в качестве доказательства и исследовать видеозапись, на которой они с от-ветчиком сняты во время совместного отдыха в Турции. Она ут-верждала, что видеозапись сделана их знакомым – членом тури-стической группы.

Прохоренко возражал против исследования видеозаписи в су-дебном заседании, ссылаясь на гарантированную ст. 23 Консти-туции РФ неприкосновенность частной жизни граждан. По его мнению, видеозапись в данном случае является недопустимым доказательством, поскольку получена с нарушением закона и противоречит конституционному положению, в соответствии с которым сбор, хранение, использование и распространение ин-формации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Своего согласия на видеозапись ответчик не давал, когда она про-изводилась не видел.

Как должен поступить суд?

16.    Лукин М. обратился в суд с заявлением о признании его отца Лукина С. недееспособным на том основании, что последние два года отец вел себя странно, в связи с чем у заявителя сложи-лось впечатление о его психологической неполноценности.

Вызванный в суд в качестве свидетеля врач-психиатр, знако-мый заявителя, которого Лукин М. дважды приглашал к себе до-мой для освидетельствования отца, отказался давать свидетель-ские показания, сославшись на врачебную тайну.

К заявлению Лукин М. приложил заверенные нотариусом письменные показания дочери Лукина С. Сама дочь явилась в суд

и    готова была дать показания, однако ее допрос суд посчитал из-лишним. Письменные показания дочери были исключены из чис-ла доказательств со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ и ст. 69

ГПК РФ.

Решением суда Лукин С. признан недееспособным. Свой вы-вод о недееспособности Лукина С. суд обосновал заключением судебно-психиатрической экспертизы, которая была назначена не по данному делу, а по иску Лукина С. о признании недействи-

11

тельной сделки купли-продажи квартиры, совершенной гражда-нином, не способным понимать значение своих действий.

Были ли нарушены процессуальные нормы о доказательст-вах?

Тема 10. Судебное разбирательство

Вопросы 

1.   Понятие и значение стадии судебного разбирательства.

2.   Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции.

3.   Отложение разбирательства дела.

4.   Приостановление разбирательства дела.

5.   Окончание производства по делу без вынесения решения.

6.   Протокол судебного заседания.

Литература 

1. Боннер,      А.Т.  Оставление  заявления  без  рассмотрения

/  А.Т. Боннер // Социалистическая законность. – 1982. – № 1.

2. Быков,       В.М.      Отложение        судебного                       разбирательства

/  В.М. Быков // Российский судья. – 2007. – № 8.

3.   Гуреев, П.П. Судебное разбирательство гражданских дел

/  П.П. Гуреев. – М., 1958.

4.   Жилин, Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции

/  Г.А. Жилин. – М., 2000.

5.   Зейдер, Н.Б. Приостановление и прекращение производст-ва по гражданскому делу / Н.Б. Зейдер // Тезисы докладов науч-ной конференции по итогам научно-исследовательской работы за

1957 год. – Саратов, 1958.

6.   Пучинский, В.К. О судебном разбирательстве гражданских дел / В.К. Пучинский // Советское государство и право. – 1960. –

№   1.

7.   Трубников, П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий / П.Я. Трубников. – М., 1996.

12

Задачи 

1.   15 февраля 2008 г. Морозова обратилась к мировому судье

с    иском о расторжении брака с Морозовым и разделе совместно нажитого имущества на сумму 95 тыс. руб. Мировой судья при-нял дело к своему производству 18 февраля 2008 г. 16 марта 2008 г. истица в судебном заседании увеличила исковые требова-ния, расширив перечень совместно нажитого имущества, стои-мость которого увеличилась до 500 тыс. руб. Определением ми-рового судьи от 16 марта 2008 г. дело было передано в районный суд, куда поступило 23 марта 2008 г. и было принято к производ-ству судьей 30 марта 2008 г.

Рассмотрение дела в районном суде неоднократно отклады-валось в связи с неявкой одной из сторон, необходимостью пред-ставления дополнительных доказательств, болезнью судьи. Су-дебное решение, которым иск был удовлетворен, в окончательном виде вынесено 20 февраля 2009 г.

Ответчик в своей кассационной жалобе просил отменить су-дебное решение и прекратить производство по делу в связи с тем, что мировым судьей и районным судом пропущен срок для рас-смотрения и разрешения дела по существу. Кроме того, мировой судья, по мнению ответчика, передав дело на рассмотрение рай-онного суда, нарушил ст. 33 ГПК РФ. Волокита с разрешением имущественного спора между сторонами привела к затягиванию разрешения вопроса о расторжении брака Морозовых, что приве-ло к нарушению интересов ответчика, который все это время не имел возможности зарегистрировать новый брак.

Были ли нарушены судом процессуальные сроки? Есть ли ос-нования для отмены судебного решения? Каковы последствия на-рушения сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции?

2.   В суд поступило заявление К. об оспаривании постановле-ния мэра города, которым был выделен земельный участок в ис-торической части города под строительство развлекательного центра. Во время подготовки дела к судебному разбирательству К. заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в выездном судебном заседании в одном из концертных залов горо-да, учитывая значимость дела для всего населения города. Гене-ральный директор местной телекомпании потребовал от суда

13

обеспечить конституционное право граждан на получение ин-формации, для чего разрешить трансляцию судебного заседания по телевидению.

Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство?

3.   В деле об установлении отцовства после разъяснения судь-ей права заявления отводов мать ребенка заявила отвод предста-вителю ответчика – адвокату Николаеву. Свое заявление она обосновала тем, что накануне судебного заседания ей стало из-вестно, что Николаев инструктировал свидетелей со стороны от-ветчика, какие ложные показания следует давать в суде, чтобы опорочить мать ребенка в глазах суда и обеспечить вынесение решения об отказе в иске.

Как следует поступить суду?

4.   Перхурова предъявила иск к Куркову о возмещении вреда здоровью в результате ДТП. Дело к своему производству приняла судья Сидоркина. Курков явился на прием к председателю суда и заявил отвод Сидоркиной, попросив передать дело для рассмот-рения другому судье. Курков пояснил, что сын Перхуровой и дочь Сидоркиной находятся в близких отношениях и собираются по-жениться.

Как должен поступить председатель суда?

5.   При рассмотрении дела в районном суде представитель истца заявил отвод судье на том основании, что она является вы-пускницей юридического факультета Ярославского государствен-ного университета им. П.Г. Демидова, а представитель ответчи-ка – преподавателем этого факультета. Представителю ответчика было предложено высказать свое мнение по поводу заявленного ходатайства. Он пояснил, что не помнит такой студентки, слышит об этом обстоятельстве впервые.

Подлежит ли ходатайство об отводе удовлетворению? Вариант: Сын судьи в настоящее время является студентом

данного факультета.

6.   При рассмотрении дела по иску банка к Слепцову о взы-скании задолженности по договору займа ответчик заявил отвод судье Коровину на том основании, что его жена работает касси-ром в данном банке.

Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

14

7.   После отмены судебного решения кассационной инстанци-ей по жалобе ответчика дело было направлено на новое рассмот-рение в тот же суд и принято к производству судьей, ранее рас-сматривавшим данное дело.

Истец заявил отвод судье, мотивировав его тем, что судья уже высказал свое мнение по делу в судебном решении и, будучи принципиальным судьей, своего мнения не изменит. Это помеша-ет судье беспристрастно рассмотреть дело.

Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

8.   При рассмотрении в суде иска Колбина к газете «Новости города» о защите чести и достоинства представитель ответчика Прошкин неоднократно нарушал порядок судебного заседания (перебивал истца, делал замечания суду, ходил по залу). После нескольких замечаний судья объявил, что он в соответствии с ч. 3 ст. 159 ГПК РФ налагает на Прошкина штраф в размере 10 уста-новленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

После этого Прошкин демонстративно включил видеокамеру

и    стал фиксировать ход процесса, сопровождая его своими ком-ментариями. Судья вынес определение о наложении на него ад-министративного ареста на срок 15 суток на основании ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прошкин обжаловал оба определения в кассационном поряд-

ке.

Правильно ли применены нормы законодательства в этой си-туации?

9.   Безроднов, родившийся 30 сентября 1968 г., предъявил к Фельдману иск о признании ответчика своим отцом. В браке с Фельдманом мать Безродного не состояла. Представленные в суд доказательства с достоверностью подтвердили происхождение Безродного от Фельдмана.

В    совещательной комнате судья обдумывал следующие вари-анты судебного постановления: 1) удовлетворить иск; 2) отказать

в удовлетворении иска;  3) прекратить производство по делу;

4)   оставить заявление без рассмотрения. Какой из этих вариантов избрали бы Вы?

15

10.    При рассмотрении дела возникла необходимость предста-вить в суд дополнительное письменное доказательство. Заинтере-сованная сторона заявила, что сможет представить доказательство

к    обеду следующего дня. Перед судьей возник вопрос, какое оп-ределение следует вынести: об отложении производства по делу до 14 часов следующего дня или об объявлении перерыва в су-дебном заседании до этого времени.

Какие обстоятельства должны учитываться при решении это-го вопроса? Каковы правовые последствия вынесения этих опре-делений?

11.   Коммерческий директор региональной радиокомпании «Волна» Бобров привлечен к уголовной ответственности за убий-ство. Дело находится в производстве областного суда.

В    областной газете «Вести» была опубликована статья кор-респондента, пишущего под псевдонимом В. Гайдмак, в которой утверждалось, что Бобров является руководителем ОПГ, никаких обязанностей коммерческого директора «Волны» не выполнял, его роль сводилась к «крышеванию» компании.

Радиокомпания «Волна» обратилась в районный суд с иском о защите деловой репутации к редакции газеты и автору статьи, по-требовав опровержения опубликованных в ней сведений и ком-пенсации морального вреда.

Судья приостановил производство по делу до вступления в законную силу приговора суда. Радиокомпания обжаловала это определение в кассационном порядке.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

12.    Гражданину Спецову принадлежит на праве долевой соб-ственности ½ жилого дома. Второй сособственник Жильцов предложил Спецову купить свою половину дома за 150 тыс. руб. Посчитав цену завышенной, Спецов отказался. После этого Жильцов продал ½ дома Новоселову за 120 тыс. руб. Узнав об этом, Спецов предъявил к Новоселову иск о переводе на себя прав и обязанностей покупателя. Судья разъяснил истцу необхо-димость изменения предмета иска, а именно: дополнения его тре-бованием о признании недействительным договора купли-продажи ½ дома между Жильцовым и Новоселовым. Жильцов, по мнению судьи, должен участвовать в деле в качестве соответчика.

16

После возбуждения дела по иску Спецова в суд поступило за-явление Новоселова о признании договора купли-продажи с Жильцовым недействительным как заключенного под влиянием заблуждения.

Судья приостановил производство по делу Спецова до раз-решения дела по иску Новоселова. Спецов обжаловал определе-ние о приостановлении производства по делу, указав, что иск Но-воселова преследует цель лишить Спецова преимущественного права покупки доли. После признания сделки недействительной Жильцов и Новоселов, по мнению Спецова, намерены оформить отчуждение ½ дома фиктивным договором дарения.

Подлежит ли жалоба удовлетворению? Какие процессуаль-ные вопросы возникают при рассмотрении данного дела?

13.    15 января 2009 г. Гревцов обратился в суд с иском о рас-торжении брака с Гревцовой. В судебном заседании ответчица просила прекратить производство по делу, так как у супругов есть общий ребенок, родившийся 20 июля 2008 г., а в соответствии со ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в тече-ние года после рождения ребенка.

Гревцов возражал против прекращения производства по делу. Он утверждал, что ст. 220 ГПК РФ не содержит такого основания прекращения производства по делу. Ст. 17 СК РФ противоречит ст. 134 и 220 ГПК РФ и в силу ст. 4 ФЗ «О введении в действие ГПК РФ» применяться не должна. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, он в будущем не сможет предъявить иск о расторжении бра-ка.

Судья приостановил производство по делу до достижения ре-бенком возраста одного года.

В частной жалобе истец просил отменить данное определе-ние, поскольку закон не предусматривает такого основания при-остановления производства по делу, судом нарушены сроки рас-смотрения дела, а затягивание процедуры разрешения спора о расторжении брака препятствует заключению брака истца с дру-гой женщиной.

Подлежит ли частная жалоба удовлетворению?

17