«Задания по дисциплине «Гражданский процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

1.       Производственный кооператив «Берёзка» обратился в,

          арбитражный   суд   с   заявлением   об   установлении   факта          

          принадлежности строений на праве собственности в отношении          

          25-ти   объектов   недвижимости,   находящихся   на   балансе                

          кооператива.                                                

          Суд возвратил заявление, поскольку в нем соединены несколько            

          требований, не связанных между собой по объекту, и госпошлина         

          оплачена только по одному объекту, за одно требование.         

          Какие  юридические  действия  должен  совершить  суд?  Дайте                   

          толкование юридических        норм процессуального           

          законодательства,   содержащим   условия   для   обращения   в                

          арбитражный    суд    за    установлением    фактов,    имеющих             

          юридическое значение.                              

2.       На  реке  Волга  произошло  кораблекрушение.  Известно,  что

          среди пассажиров находился Н., при проведении  спасательных                

          работ  Н.  не  был  обнаружен  ни  среди  спасенных,  ни  среди          

          погибших. По истечении 3 месяцев со дня кораблекрушения, мать

          Н.  обратилась  с  заявлением  об  объявлении  гражданина  Н.              

          умершим.                                           

          Какие  юридические  действия  должен  совершить  суд?  Дайте                   

          юридическое  заключение  по  поводу  того,  какой  день  будет          

          считаться днем смерти гражданина Н., если суд вынесет решение     

          об объявлении  гражданина умершим?    

                   

3.       Копейкиным   Алексеем   Игоревичем   1940   г.р.,   в   Энский,     

          районный   суд   подано   заявление   об   установлении   факта          

          родственных  отношений  между  ним  и  умершей  в  2011  году            

          Разиной М.А., 1968 г.р., как между отцом и дочерью. В заявлении  

          он указал, что в действительности является отцом Разиной М.А.,               

          однако  в  свидетельстве  о  рождении  Разиной  М.А.  таковым  не         

          обозначен,  так  как  на  момент  рождения  Разиной  М.А.  он  не                              состоял в браке с ее матерью – Разиной Е.П. В свидетельстве о      

          рождении  Разиной  М.А.  отцом  числится  Разин  А.И.  При  этом                       запись об отце в 1968 г. была произведена со слов матери Разиной                             М.А. по правилам, установленным ст. 17 Основ законодательства             

          Союза  ССР  и  союзных  республик  о  браке  и  семье,  согласно              

          которым при рождении ребенка у матери, не состоящей в браке,                

          если не имеется совместного заявления родителей и решения суда      

          об  установлении  отцовства,  запись  об  отце  ребенка  в  книге                

          записей  рождений  производится  по  фамилии  матери;  имя  и                   

          отчество отца ребенка записываются по ее указанию. Разина Е.П.

          указала  в  качестве  отца  ребенка  Разина  Алексея  Игоревича.          

          Документ, подтверждающий родственные отношения, Копейкину

          А.И.   необходим   для   оформления   наследственных   прав   у                 

          нотариуса  на  квартиру,  оставшуюся  после  смерти  его  дочери

          РазинойМ.А. Иная возможностьполучитьдокумент,            

          подтверждающий    родственные    отношения,    у    Копейкина           

          отсутствует, т.к. районный отдел ЗАГС, куда он обращался, своим         

          письмом отказал в удостоверении факта родственных отношений

 в       связи с тем, что отцом Разиной М.А. числится Разин А.И., решения суда об установлении отцовства не имеется. Районный суд своим определением отказал Копейкину А.И. в приеме заявления в связи с неподсудностью дела. В определении суд также указал, что обстоятельства, на которые ссылается Копейкин А.И. в своем заявлении, относятся не к факту установления родственных отношений, а к факту установления отцовства, а такой факт согласно ст. 48 СК РФ не может быть установлен в отношении граждан, достигших 18 лет без их согласия. Копейкин А.И. обратился с жалобой на указанное определение в Энский областной суд.

Дайте правовую квалификацию изложенных обстоятельств. Какие нормы права подлежат применению? Подлежит ли установлению указанный в заявлении факт? Имелись ли основания для отказа в приеме заявления? Как следует разрешить данное дело?

 

4.       С.А. 01.07.2015 г. обратился в Останкинский районный суд г.

          Москвы  с  заявлением  об  установлении  факта  подложности                 

          документа,   в   котором   оспаривает   результаты   технического                 

          заключения ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ", представленного 10                           декабря  2013  г.  в  Останкинский  районный  суд  г.  Москвы  как           

          доказательство по гражданскому делу N 2-1785/13 по иску С.А. к

          А.В., С.В., С.Н. о возмещении ущерба, взыскании компенсации                 

          морального вреда, возложении обязанности провести работы по            

          восстановлению   первоначальной   конструкции          пола,          

          восстановлению  и  укреплению  плиты  перекрытия  в  ванной                 

          комнате, указывая, что заключение принято судом при вынесении 

          решения,   однако   это   доказательство   сфальсифицировано.              

          Установление   факта   подложности   указанного   документа   в                 

          порядке особого производства позволит ему обжаловать решение     

          Останкинского районного суда г. Москвы по указанному делу.          

          Судом вынесено определение об отказе в принятии заявления к          

          производству на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.                        

          Дайте юридическое заключение -правильно ли поступил суд?            

5.       Г.  обратился  в  суд  с  заявлением  об  установлении  факта,                              имеющего юридическое значение,  - факта  владения земельным             

          участком   на   праве   собственности   и   о   признании   права          

          собственности  на  земельный  участок,  предназначенный  для            

          эксплуатации  торгового  павильона,  мотивируя  свои  требования

          тем,  что  он  приобрёл  с  публичных  торгов  магазин  (торговый  

          павильон), состоящий из торгового зала и пяти вспомогательных

          помещений на      земельном  участке,          принадлежавшем          

          юридическому   лицу   на   праве   постоянного   (бессрочного)                

          пользования, что подтверждается государственным актом.                  

          Судом  установлено,  что  решением  суда  от  14  марта  2002  г.                 

          признана   состоявшейся   сделка   купли-продажи   торгового            

          павильона, находящегося на спорном участке земли, заключённая        

          на публичных торгах между юридическим лицом и Г. Установлен

          факт владения Г. земельным участком по этому же адресу для           

          эксплуатации   торгового   павильона   на   праве   постоянного                  

          бессрочного пользования.                                                        

          Указанное  решение  суда  не отменено,   вступило  в          законную             

силу.

Рассмотрев обращение Г. о приобретении в собственность земельного участка, администрация письмом уведомила Г. о том, что ведётся работа по разграничению государственной собственности на землю и созданию реестра муниципальных земель и предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок не представляется возможным. Заявителю предложено использовать земельный участок на праве аренды.

Судом первой инстанции постановлено решение от 9 декабря 2004 г., которым требования заявителя удовлетворены, установлен факт владения Г. на праве собственности спорным земельным участком, предназначенным для эксплуатации торгового павильона, и за Г. признано право собственности на этот земельный участок. Указано, что данное решение является основанием для регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Г. на земельный участок, предназначенный для эксплуатации торгового павильона.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация муниципального образования обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой указывает, что в деле имеется спор о праве в связи с тем, что отказ администрации в предоставлении земельного участка на праве собственности является не отказом в выдаче документа, подтверждающего право собственности на недвижимое имущество, а отказом передать данное имущество в собственность заявителя. Такой отказ не мог быть преодолён Г. посредством процедуры, предусмотренной гл. 27 ГПК РФ, и также свидетельствовал о наличии спора о праве, являвшегося основанием для оставления судом заявления без рассмотрения как при подаче заявления, так и при рассмотрении дела в порядке особого производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Определите применимые нормы права и дайте их толкование. Дайте юридическое заключение по вопросу - имеются ли основания для отмены судебных постановлений в суде кассационной инстанции?

 

6.       Тарпаева К.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении Портнова И.Б. В заявлении она указала, что более десяти лет состояла с Портновым И.Б. в фактических брачных отношениях, не имела собственного заработка, размер получаемой ею пенсии не обеспечивает прожиточного минимума. Судья оставил заявление Тарпаевой К.С. без движения.

Укажите применимые для определения подсудности данного дела нормы права, дайте их толкование. Имелись ли основания для оставления заявления без движения? После принятия заявления подлежит ли оно удовлетворению?