«Задания по дисциплине «Гражданский процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Вариант 1.
Фамилия студента на букву А

1.    Вопрос:
Дела об установлении факта нахождения на иждивении (процессуальный порядок возбуждения и разрешения)
2.    Задача
Мирзоев временно проживал в частном жилом доме своего приятеля Гасанова. 25.10.2010 года Гасанов уехал в другой город на заработки, забыв дома паспорт. 29.11.2010 Мирзоев скончался в указанном жилом доме, где его труп был обнаружен сотрудниками полиции, вызванными соседями 15.12.2010. При осмотре дома был обнаружен паспорт на имя Гасанова. Мирзоев был похоронен под именем Гасанова, в органах ЗАГС зарегистрирована смерть Гасанова.
В марте 2011 года Гасанов вернулся в свой дом и узнал, что он числится умершим, о чем имеется актовая запись.
Гасанов обратился в органы Федеральной миграционной службы с просьбой выдать паспорт вместо того, который был передан из органов ЗАГС после регистрации его смерти в органы ФМС. Орган ФМС отказал в выдаче паспорта, указав, что до аннулирования актовой записи органами ЗАГС выдача паспорта невозможна. Гасанов обратился в суд с жалобой на отказ органов ФМС выдать паспорт в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Правильный ли путь судебной защиты избрал Гасанов? Как именно ему следует действовать? С какими заявлениями и в каком судебном или несудебном порядке ему следует обратиться?
 

Вариант 2.
Фамилия студента на букву Б
1.    Вопрос:
Дела об установлении факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).
2.    Задача
Евдокимов обратился в суд с заявлением о признании недееспособной его двоюродной сестры Ильинской. В заявлении он указал, что является ближайшим из оставшихся родственников Ильинской, которая в силу возраста и состояния здоровья не может защищать свои права.
Судья вынес определение о возвращении заявления Евдокимова со ссылкой на п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ. При рассмотрении частной жалобы Евдокимова на определение судьи мнения судей разделились. Первый указал, что определение подлежит отмене, т.к. вопреки фактическому положению вещей заявление возвращено как неподписанное, хотя оно подписано. Однако следует тут же вынести определение об отказе в принятии заявления Евдокимова со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ибо он не является близким родственником Ильинской, который мог бы обратиться с таким заявлением в силу положений ст.281 ГПК PФ.
Второй судья соглашался с тем, что в применении п.4 ч.1 ст.135 ГПК допущена ошибка, но полагал, что, отменив определение о возвращении заявления, следует вернуть дело в первую инстанцию со стадии принятия заявления к производству, ибо то обстоятельство, что Евдокимов не является близким родственником Ильинской, не может препятствовать ему обратиться с таким заявлением в суд. В противном случае лица, которые не могут защищать свои права и интересы в силу заболевания, но до которых нет дела медицинским организациям и учреждениям социального обслуживания, вообще остаются без какой-либо правовой помощи. Перечень уполномоченных лиц в ст.281 ГПК нельзя понимать как исчерпывающий, он примерный, что вытекает из смысла закона. В конце концов, в таких делах нет выигравших и проигравших, защищаются всегда интересы лица, страдающего психическим заболеванием, а личность обратившегося никакого значения для такого процесса не имеет. "Нельзя же всерьез полагать, что заявитель защищает свои интересы и поэтому должен выполнять, например, бремя доказывания" - отметил он. Коли так, то нет причин ограничивать круг лиц, могущих обратиться с таким заявлением, исключительно буквальным содержанием ст.281 ГПК РФ.
Третий судья решительно возразил на это. Установление исчерпывающего перечня преследует цель защиты интересов каждого из нас от вторжения в сферу имущественной и личной автономии через максимальное ограничение тех лиц, которые могут возбудить дело о таком принципиально важном вопросе как недееспособность. Закон ни в коем случае нельзя читать расширительно. Если бездействуют врачи или органы социальной защиты, то родственники, включая дальних, должны воздействовать на них, понуждая к осуществлению предоставленных им полномочий, например, обжалуя их бездействие, но не могут сами обращаться в суд с такими заявлениями.
На это второй судья решительно возразил, что если за дальними родственниками не признавать право на обращение в суд в порядке главы 31 ГПК РФ, то тогда за ними нельзя признать и заинтересованности в каких-либо притязаниях к органам социальной защиты или медицинским организациям, а это уже означает возникновение "замкнутого круга" в деле защиты интересов гражданина его дальними родственниками (как тогда, когда дальние родственники являются единственными, так и тогда, когда есть и близкие родственники, но они в силу безразличия бездействуют)....
Оцените аргументы участников дискуссии. Какую точку зрения о толковании ст.281 ГПК РФ поддерживаете Вы и почему?
В ходе решения дайте оценку всем частям ст.281 ГПК РФ, в частности, применительно к части 1 ст.281 ГПК дайте ответ на вопрос о том, может ли с заявлением о признании ограниченно дееспособным обратиться бывшая жена лица, злоупотребляющего спиртными напитками, которая получает алименты на содержание общих несовершеннолетних детей и опасается, что продолжение алкоголизма приведет к утрате этого источника средств на содержание ребенка?

Вариант 3.
Фамилия студента на букву В
1.    Вопрос:
Дела об установлении факта признания отцовства (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).
2.    Задача.
Территориальное управление Администрации Санкт-Петербурга по Василеостровскому району обратилось в районный суд с заявлением о признании бесхозяйными 5 игровых аппаратов. В заявлении указано, что в ходе рейда органов внутренних дел в подвале одного из жилых домов обнаружен подпольный игорный зал, изъято пять игровых аппаратов для проведения азартных игр, которые переданы на ответственное хранение в районную администрацию. Впоследствии в возбуждении уголовного дела было отказано, постановлено выдать аппараты собственнику, однако последний вот уже 6 месяцев за получением аппаратов не обращался. В связи с этим администрация просит признать аппараты бесхозяйными и обратить их в собственность Санкт-Петербурга.
Судья отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев в сложившейся ситуации признаков ст. 225 ГК РФ.
В апелляционной жалобе управление просило отменить решение, указывая, что поведение собственника, который не является за получением игровых аппаратов, следует квалифицировать как отказ от права собственности.
Мнения судей апелляционной инстанции разделились.
Первый полагал, что дело вообще не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, следует прекратить производство по делу и указать, что вопрос должен решаться по УПК РФ.
Второй считал, что решение следует оставить без изменения, т.к. бесхозяйной вещь должна являться в момент завладения ею, а спорные аппараты таковыми в момент завладения ими сотрудниками органов внутренних дел не являлись.
Третий полагал, что решение следует оставить без изменения, но по иным основаниям. Суд первой инстанции напрасно считал, что ст.225 ГК РФ не может быть прочитана расширительно и применена к рассматриваемой ситуации. Хотя буквально рассматриваемая ситуация не подпадает под ее положения, следует подойти к этому казусу на основе применения норм по аналогии. Но дело в том, что ненадлежащим является заявитель. Совершенно непонятно, почему администрация решила, что подобное имущество может быть обращено в городскую собственность. С такими заявлениями могут обращаться только органы местного самоуправления.
Оцените высказанные позиции. Как следует решить данное дело и почему?

Вариант 4.
Фамилия студента на букву Г
1.    Вопрос:
Дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).
2.    Задача.
Григорьева обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца. Отдельным заявлением по просьбе нотариуса она уведомила последнего о наличии еще двух наследников по закону (брат и сестра).
По истечении 6 месяцев она потребовала от нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на все оставшееся после отца имущество, ибо никто из других наследников по закону в указанный срок к нотариусу не обратился.
Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество и вместо него выдал Григорьевой свидетельство на одну треть наследственного имущества.
Григорьева обжаловала отказ нотариуса выдать свидетельство о праве на наследование на все наследственное имущество. Она указывала, что в отсутствие у нотариуса доказательств принятия наследства другими наследниками он обязан был выдать ей такое свидетельство.
Возражая против удовлетворения заявления, нотариус указывал, что в силу ст.1153 ГК РФ действует презумпция фактического принятия наследства, пока не доказано иное, поэтому он правомерно исходил из принятия наследства другими наследниками по закону.
Судья полагал, что рассмотрение заявления Григорьевой в особом производстве невозможно, ибо имеется спор о праве на наследство.
Оставляя заявление Григорьевой без рассмотрения, судья указал в определении на поступление в суд сведений о том, что в течение 6 месяцев с момента открытия наследства брат Григорьевой находился в колонии строгого режима в силу осуждения по приговору суда.
Оцените позиции участников процесса. Правомерны ли действия нотариуса? Имеются ли основания для оставления заявления Григорьевой без рассмотрения? Какое значение имеет для нотариуса и суда информация о нахождении брата Григорьевой в колонии?
Вариант 5.
Фамилия студента на букву Д

1.    Вопрос:
Дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).
2.    Задача.
Мисурин обратился с иском к Мисуриной о расторжении брака.
Решением мирового судьи от 15.01.2012 иск удовлетворен. Апелляционным определением от 19.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Мисурину выдана выписка из решения суда, в которой датой вступления решения суда в законную силу ошибочно указано 14.02.2012. Соответственно, датой прекращения брака орган ЗАГС указал 14.02.2012.
Мисурина обратилась в орган ЗАГС с требованием исправить допущенную ошибку в дате прекращения брачных отношений. К заявлению она приложила заверенную копию решения суда и справку из суда о том, что в ранее выданной справке содержится ошибка. Мисурин отказался подписать такое заявление в орган ЗАГС.
02.09.2012 орган ЗАГС отказал Мисуриной во внесении изменений в актовую запись. Мисурина обратилась в суд с заявлением о признании несоответствующей действительности записи акта о расторжении брака и обязании органа ЗАГС внести изменения в данную запись в части даты прекращения брака.
Возражая против заявления, представитель органа ЗАГСа указывал, что заявитель не доказала субъективную заинтересованность к удовлетворению заявления. Никакого юридического значения для заявительницы дата прекращения брака не имеет, следовательно, в удовлетворении заявления следует отказать.
Привлеченный к участию в деле Мисурин полагал, что заявитель неправильно выбрала способ судебной защиты. Ей следовало обратиться с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, ибо в данном случае отказ органа ЗАГС во внесении изменений в актовую запись являлся незаконным.
По мнению судьи, Мисурин занимает лукавую позицию. Его отказ подписать заявление в орган ЗАГС означал для последнего наличие спора о праве между бывшими супругами, следовательно, отказ во внесении исправлений в актовую запись являлся законным.
На это Мисурин заявил, что он возражает против удовлетворения заявления также и потому, что он 16.02.2012 зарегистрировал новый брак, полагая, что решение суда не будет обжаловано ответчицей (о подаче Мисуриной апелляционной жалобы на этот день ему не было известно). При регистрации нового брака факт предыдущего брака от работников ЗАГС он скрыл (в его паспорте отметки о регистрации брака с Мисуриной не было). Если теперь внести изменения в актовую запись и указать, что датой прекращения брака с Мисуриной является 19.03.2012, то его второй брак окажется недействительным, т.к. был зарегистрирован в период действия предыдущего брака, а это означает возникновение спора о праве, что невозможно в особом производстве.
Разберите ситуацию и каждый из высказанных аргументов. В каком порядке при указанной Мисуриным совокупности обстоятельств следует рассмотреть заявление об исправлении актовой записи? Законны ли действия органа ЗАГС? Раскройте характер заинтересованности, каким должен обладать заявитель в делах по главе 36 ГПК РФ?
 

Вариант 6.
Фамилия студента на букву Е

1.    Вопрос:
Дела об установлении факта несчастного случая (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).
2.    Задача.
После смерти отца Потапов Сергей Владимирович обратился в нотариальную контору для оформления в правах наследования, однако и нотариус г. Москвы (по месту жительства самого Потапова С. В.), и нотариус г. Костромы (где когда-то проживал умерший наследодатель) отказались выдавать свидетельство о праве на наследство, поскольку такое свидетельство может выдавать только нотариус по месту открытия наследства. Сложившуюся ситуацию Потапов объясняет следующим образом:
«До апреля 2001 года наследодатель – мой отец, был зарегистрирован и постоянно проживал в г. Костроме. В апреле 2001 года я перевез его к себе в г. Москву, так как он нуждался в постоянном уходе. В Костроме отец по личному заявлению снялся с регистрационного учета, продал принадлежащую ему квартиру, однако подать заявление о регистрации его по новому постоянному месту жительства в г. Москве, по ул. Механической, 2 - 11, мы не успели. 20 декабря 2001 г. он умер.»

Дайте юридическую консультацию Потапову С. В. и составьте в письменном виде проект соответствующего заявления.
 

Вариант 7.
Фамилии студента на букву Ж,З
1.Вопрос:
Дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).
2.    Задача.
Иванов получил от Сидорова по передаточной надписи переводной вексель, выданный Михайловым с предложением Кузьмину заплатить предъявителю векселя 1 млн. руб. со сроком платежа по предъявлении.
На момент передачи векселя Иванову на нем было совершено 6 передаточных надписей. Иванов утратил вексель в момент пожара в его квартире и на основании ст.148 ГК РФ обратился с иском Никандрову, который, как помнил Иванов, был одним из лиц, учинивших индоссамент на векселе.
Отрицая факт совершения индоссамента, Никандров указывал, что является ненадлежащим ответчиком независимо от того, будет ли доказано, учинил он индоссамент на векселе или нет. По смыслу пункта 2 ст.148 ГК РФ обязанным лицом, к которому утративший ордерную бумагу держатель может предъявить иск, является эмитент бумаги. В противном случае утративший бумагу субъект сможет получить исполнение от одного из обязанных по бумаге лиц на основании решения суда, а фактический держатель бумаги впоследствии сможет предъявить бумагу эмитенту (или другому обязанному лицу) и получить исполнение на основании самой бумаги. Необходимо достичь эффекта амортизации бумаги, а это возможно только при условии, если ответчиком будет являться эмитент бумаги.
На это судья указал, что прежде чем обращаться с иском к любому обязанному лицу утратившее бумагу лицо должно в порядке особого производства с использованием публичного вызова добиться объявления бумаги недействительной. В противном случае избежать опасностей, о которых говорит ответчик, невозможно. Пункт 2 ст.148 ГК преодолевает начало презентации, позволяя утратившему бумагу владельцу добиваться исполнения по ней без предъявления самой бумаги, но не может пониматься в том смысле, что такое исполнение можно требовать без признания бумаги недействительной. Следовательно, пункт 2 ст.148 ГК не предполагает исключение особого производства, а наоборот, исходит из того, что условием предъявления иска к любому обязанному лицу должно являться предварительное получение решения суда в особом производстве о признании ценной бумаги недействительной.
Проанализируйте доводы участников спора. Каким Вы видите механизм применения положений ст.148 ГК РФ? Каково соотношение ГК РФ и ГПК РФ в указанном вопросе? Определите круг лиц, участвующих в деле? Какое решение приняли бы Вы?

Вариант 8.
Фамилии студента на букву И,К

1.    Вопрос:
Дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).
2.    Задача.
Банк "Щедрый" обратился в суд с заявлением о признании Чернышева безвестно отсутствующим, указывая что между банком и Чернышевым заключен договор кредитования, обеспеченный залогом его имущества. Срок возврата кредита наступил. Однако при попытке связаться с заемщиком банк установил, что Чернышев находится в розыске, т.к. 20.01.2013 года ушел из дома и не вернулся. Ввиду неизвестности местонахождения должника банк лишен возможности потребовать от него погашения задолженности как добровольно, так и в судебном порядке, а также лишен возможности обратить взыскание на предмет залога. В связи с этим банк просит объявить Чернышева безвестно отсутствующим, поскольку это позволит передать его имущество доверительному управляющему и т.д. (ст.279 ГПК, ст.43 ГК РФ) и создаст условия для получения удовлетворения имущественных требований банка.
Судья отказал в принятии заявления банка со ссылкой на отсутствие у банка заинтересованности, которая давала бы ему право подавать такое заявление.
Банк обжаловал определение в частном порядке. В жалобе банк указал, что установление оснований обращения взыскания на предмет залога требует выяснения обстоятельств просрочки исполнения, за которые залогодатель отвечает, а сделать это в отсутствие ответчика в процессе невозможно. Мнения судей апелляционной инстанции разделились.
Первый полагал, что заинтересованными для целей такого процесса являются только те лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием возникновения их собственных прав. Банк такой заинтересованностью не обладает.
Второй считал, что заинтересованность надо понимать широко, включая в их перечень кредиторов. Третий отметил, что широкий подход к определению круга заинтересованных лиц он поддерживает, но кредиторов в них включать не следует, потому что им гарантирована судебная защита и при невозможности фактического извещения ответчиков о возбуждении в суде дела, неизвестности их места жительства или места пребывания, а судебные приставы-исполнители обязаны исполнять вынесенное против такого должника решение и при его фактическом отсутствии. Поэтому у кредиторов интереса в подобном процессе нет, определение суда надо оставить без удовлетворения.
Как Вы оцениваете позицию банка и судей? Что еще следовало бы учесть при решении вопроса о наличии у кредитора заинтересованности в признании должника безвестно отсутствующим? Какое решение по жалобе должен, по Вашему мнению, принять суд апелляционной инстанции?

Вариант 9.
Фамилии студента на букву Л,М

1.    Вопрос:
Дела об усыновлении (удочерении) ребенка (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).
2.    Задача.
Нотариус Минин вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно удостоверении завещания, т.к. по его мнению, обратившийся к нему за совершением данного действия Муров не понимает значение своих действий, не способен руководить ими, по внешним признакам страдает хроническим алкоголизмом, внятных объяснений своего желания завещать все свое имущество в пользу США не привел.
Муров обжаловал отказ в совершении нотариального действия в суд, решением которого заявление Мурова удовлетворено, нотариус обязан совершить нотариальное действие.
Когда через 5 дней после вступления решения суда в законную силу Муров обратился к Минину за удостоверением завещания, последний вновь отказал ему в совершении нотариального действия и указал, что способность лица, обратившегося к нотариусу, понимать значение своих действий определяется на момент такого обращения. Ни момент вынесения судом решения, ни момент вступления решения суда в законную силу не имеют значения. Возможно, в момент удаления суда в совещательную комнату Муров и понимал значение своих действий, что позволило суду удовлетворить его заявление. Но в момент нового обращения к нотариусу последний обязан вновь проверить волевую сферу обратившегося лица и убедиться в том, что оно полностью понимает значение и последствия своих действий. Никакое решение суда не избавляет нотариуса от этой обязанности.
Оцените позицию нотариуса. Как действует (должно действовать) решение о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным при подобных обстоятельствах? Какой совет Мурову по дальнейшей защите его прав дали бы Вы?
 

Вариант 10.
Фамилии студента на букву Н

1.    Вопрос:
Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).
2.    Задача.
Штоков обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия психического заболевания. В заявлении он указал, что был уволен с военной службы по основанию признания негодным к ней по причине психического заболевания. В 1995 году он участвовал в боевых действиях в Чечне, где получил закрытую черепно-мозговую травму и т.д., длительное время лечился, неоднократно проходил освидетельствование военно-врачебной комиссии, в итоге был уволен с военной службы с указанным диагнозом. В настоящее время полагает, что диагноз ему поставлен ошибочно. В то же время указание на данное заболевание в его медицинских документах лишает его возможности полноценно трудиться (не берут на работу), испытывает затруднения в личной жизни, не может вступить в брак и т.д. Получить надлежащий документ об отсутствии указанного заболевания в ином порядке не представляется возможным ввиду отказа командира войсковой части направить его на повторное освидетельствование военно-врачебной комиссии.
В отзыве на заявление Штокова командир войсковой части указывал, что направление заявителя на военно-врачебную комиссию нецелесообразно, т.к. он дважды был освидетельствован, и диагноз дважды был подтвержден.
Судья высказал мнение, что отсутствие психического заболевания не может быть установлено в качестве юридического факта, во-первых, потому, что не ясна юридическая значимость установления отсутствия заболевания, во-вторых, не указана конкретная цель установления этого факта, в-третьих, не представлено доказательств того, что надлежащие документы не могут быть получены в ином порядке. Судья предложил Штокову обжаловать решение военно-врачебной комиссии в порядке, предусмотренном ст.47 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Оцените ситуацию. Какие обстоятельства имеют существенное значение для решения судьбы заявления Штокова? Какое решение приняли бы Вы на месте судьи?
 

Вариант 11.
Фамилии студента на букву О,П

1.    Вопрос:
Дела об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (процессуальный порядок возбуждения и разрешения)
2.    Задача.
Ренжин обратился в районный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта работы в период с 21.11.83 по 01.01.89 в качестве инженера, занятого на испытаниях авиационных, реактивных, жидкостных и прямоточных двигателей на испытательных установках в ОАО «Звезда». Занятость на таких вредных работах дает право на досрочное назначение пенсии по старости. В заявлении Ренжин указал, что орган Пенсионного фонда РФ отказал ему в назначении трудовой пенсии по старости, т.к. представить документы, подтверждающие занятость на вредных работах, Ренжин не смог. АО «Звезда» давно ликвидировано, поэтому установить данный факт во внесудебном порядке заявитель также не может, документы не сохранились.
Суд поставил на обсуждение участников процесса вопрос об оставлении заявления Ренжина без рассмотрения по ч.3 ст.263 ГПК. По мнению судьи, по сути Ренжин ставит вопрос об обязании Пенсионного фонда назначить ему досрочно пенсию по старости, а это исковое требование.
Представитель Пенсионного фонда частично согласился с мнением судьи. «Действительно, возник спор, но не о праве гражданском, а о праве публичном. Требование об обязании назначить досрочно пенсию по старости является требованием, возникшим из публичных правоотношений по обеспечению граждан пенсиями по старости. Но к публичным спорам ч. 3 ст.263 ГПК применению не подлежит, поэтому следует отказать в удовлетворении заявления об установлении факта, а не оставлять его без рассмотрения» - заявил он.
Ренжин настаивал на установлении факта именно в особом производстве. Пока не установлен факт занятости на вредных работах, он не может требовать назначения пенсии (без факта нет самого пенсионного правоотношения). Отказ Пенсионного фонда в назначении пенсии при отсутствии документов, подтверждающих вредный стаж, является законным, и у него (Ренжина) нет оснований обращаться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК. Спора о праве гражданском на назначение пенсии с Пенсионным фондом вообще быть не может, т.к. пенсионные правоотношения не могут рассматриваться как гражданско-правовые.
Оцените доводы участников процесса. Подлежит ли заявление Ренжина оставлению без рассмотрения?

Вариант 12.
Фамилии студента на букву Р,С
1.    Вопрос:

 Дела об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации) (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).

2 Задача

18 октября 2001 года умер Ковалев И. А.,  оставив автомобиль и акции акционерного общества "РАО Газпром".  Бесспорной наследницей Ковалева И. А. является его мать - Ковалева О. А. Кроме того, некая Маслова Антонина Ивановна, утверждает, что:  с марта 1984 года она проживала совместно с Ковалевым И. А.; 12 марта 1987 года она родила от него дочь Аллу. Ковалев И. А. при регистрации рождения дочери предлагал записать его отцом ребенка, но она в силу ряда причин не согласилась; в течение всей жизни Ковалев И. А. считал себя отцом Аллы, любил ее и заботился о ней,
и на этом основании полагает – Алла также является наследницей по закону.
Ковалева О. А. возражений против раздела наследства не имеет, но и в нотариальную контору для добровольного раздела не приходит.

Вам необходимо найти правильное правовое решение возникшей проблемы.

Вариант 13.

 Фамилии студента на букву Т

1.    Вопрос:
Дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).
2.    Задача.
Для оформления в правах наследования Свиридова Алла Борисовна  обратилась в нотариальную контору, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано, поскольку в тексте завещания наследодатель обозначен как Колесова Мария Андреевна. Свиридова утверждает, что имеет место ошибка. Завещание исходит от ее тети Колесовой Марфы Андреевны, которая по ошибке назвала себя в завещании не Марфой, а  Марией. Это объясняется тем, что все родные и знакомые, в том числе нотариус, оформлявший завещание, всегда называли ее именно так.
Дайте юридическую консультацию Свиридовой, что она должна сделать для устранения этой ошибки. Составьте соответствующее заявление.
 

Вариант 14.

Фамилии студента на букву У

1.    Вопрос:
Дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).
2.    Задача.
После смерти Николаева находившаяся на его иждивении нетрудоспособная (инвалид 1 группы) бабушка Петрова обратилась в суд с заявлением факта нахождения на иждивении. В заявлении они указала две цели установления факта: 1) получение пенсии по случаю потери кормильца и 2) получение обязательной доли в наследстве, т.к. Николаев завещал все свое имущество своей любовнице Сидоровой.
Представитель Сидоровой заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на наследство между Петровой и Сидоровой, категорически отрицавшей права Петровой на обязательную долю.
Представитель Пенсионного фонда полагал, что дела следует разделить применительно к ст.151 ГПК: в части цели получения пенсии рассматривать по существу, в части цели получения наследства оставить заявление без рассмотрения. Он указал, что спора о праве с Пенсионным фондом нет и быть не может, Пенсионный фонд отрицает только факт иждивения.
Представитель Петровой полагал, что «двух» фактов иждивения быть не может: если суд установит иждивение для целей получения пенсии, это автоматически будет означать установление иждивения для целей получения наследства. В силу обязательности судебных актов решение об установлении факта иждивения в целях получения пенсии будет обязательным и для Сидоровой. А так как спора о праве с Пенсионным фондом нет, то следует рассматривать дело по существу без какого-либо «выделения» и оставления без рассмотрения заявления об установления факта иждивения в целях получения наследства, несмотря на возникновение спора о праве с Сидоровой.
Решите дело и дайте анализ позиций сторон.
 

Вариант 15.

Фамилии студента на букву Ф,Х

1.    Вопрос:
Дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).
2.    Задача.
Иванов в 2013 году обратился в районный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования как своими собственными 5 нежилыми зданиями, ссылаясь на то, что 1994 году он приобрел их по договору купли-продажи у ООО "Лидер", которое к настоящему моменту ликвидировано. Однако приложение к договору, в котором перечислены все объекты купли-продажи, утрачено, что лишает Общество возможности зарегистрировать право собственности. Согласно представленным доказательствам в приобретенных зданиях расположено швейное производство, здания эксплуатируются, надлежащим образом содержатся, ремонтируются и т.д. В момент покупки зданий Иванов являлся индивидуальным предпринимателем, впоследствии неоднократно приобретал и утрачивал этот статус, незадолго до обращения в суд в очередной раз утратил статус индивидуального предпринимателя, в зданиях разместил швейное производство.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по управлению муниципальным имуществом указал, что здания, по его мнению, являются бесхозяйными. 8 месяцев назад Комитет обратился с Управление Росрегистрации с заявлением о постановке зданий на учет как бесхозяйных с целью последующего обращения их в муниципальную собственность. По этому основанию Комитет возражал против удовлетворения заявления.
Суд поставил на обсуждение участников разбирательства вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву возникновения спора о праве.
Иванов полагал, что спора о праве на бесхозяйную вещь в принципе быть не может, как в силу правил п.3 ст.225 ГК, так и в силу того, что нельзя признавать интерес муниципалитетов в признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи. Они не вправе, а обязаны обеспечивать обращение бесхозяйного недвижимого имущества в собственность муниципалитетов для обеспечения общественных интересов (бесхозяйная недвижимость является «рассадником» преступности и антисанитарии). Такая обязанность не создает интереса, подлежащего судебной защите. Претендовать на такую недвижимость в споре с частным лицом, завладевшим недвижимостью, муниципалитет по определению не может (появление владельца автоматически исключает любые притязания муниципалитета).
Комитет не соглашался с таким подходом и указывал, что решающим моментом является постановка объекта недвижимости на учет по заявлению Комитета. До такой постановки на учет действительно нельзя говорить о наличии притязания муниципалитета на объект недвижимости. Но с момента обращения Комитета в Управление Росрегистрации о постановке объекта на учет судьба объекта может решаться только в споре Комитета с иными лицами, претендующими на данный объект.
По мнению судьи, все, что говорят участники процесса, не имеет никакого значения. Значение имеет то, что решение об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости как своим собственным свыше 15 лет является решением о прекращении права собственности предыдущего собственника и прекращении всех иных притязаний на данный объект (ибо приобретательная давность является первоначальным способом приобретения права собственности). Поэтому выявление любого притязания на объект означает возникновение спора о праве. Следует учитывать и информационное письмо ВАС РФ №76 от 17.02.2004 (п.5 и 7).
На это представитель Иванова указал, что Иванов не ссылается на ст.234 ГК, а просит установить факт владения и пользования имуществом как своим собственным не в связи с приобретательной давностью. Судья на это заметил, что норму права, подлежащую применению по делу, а значит, и квалификацию юридического факта, дает суд, а не заявитель.
Оцените доводы участников разбирательства. В каком производстве надлежит рассматривать дело? Вправе ли суд переквалифицировать факт, об установлении которого просит заявитель?
 

Вариант 16.

Фамилии студента на букву Ч,Ш,Щ

1.    Вопрос:
Дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).
2.    Задача

Белянчикова обратилась отделение Сбербанка с требование выдать ей вклад, отрытый на имя ее мужа. Сбербанк выдать ей деньги отказался. Ее объяснения таковы: с 14 декабря 1993 года муж снялся с регистрационного учета и 15 декабря 1993 года уехал в г. Астрахань. Мотивов отъезда он мне не объяснял, так как наши отношения в то время испортились, и мы намеревались расторгать брак. С этого дня о судьбе мужа мне ничего неизвестно, его поиски результатов не дали,  однако сбербанк во внимание их не принял.

Есть ли у нее возможность добиться получения денег? Окажите ей правовую помощь.

Вариант 17.

Фамилии студента на букву Э,Ю,Я

1.    Вопрос:
Дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).
2.    Задача.
Муниципальный совет муниципального образования "Поселок Понтонный" обратилась в суд с заявлением о признании автомобиля ВАЗ 2101, принадлежащего Рахманову, бесхозяйным и обращении в муниципальную собственность. В заявлении указано, что припаркованная машина стоит без движения и гниет на протяжении последних 6 лет на проезжей части. На требование убрать автомобиль, которое муниципальные власти направили Рахманову, он не ответил.
Судья оставил заявление без рассмотрения в связи с возникновением спора о праве. При рассмотрении частной жалобы на определение суда мнения судей апелляционной инстанции разделились.
Первый не соглашался с тем, что имеется спор о праве, а если он есть, то это не препятствие рассмотрению заявления в особом производстве. По своему материальному эффекту решение о признании вещи бесхозяйной всегда является решением о прекращении предыдущего права собственности на вещь, и в этом смысле такое требование, как направленное на прекращение права собственности, всегда означает возникновение спора о праве. Но оно все равно должно быть рассмотрено именно в особом производстве в силу прямого указания закона.
Второй полагал, что в данной категории дел следует говорить только о споре о праве в субъективном смысле. Если собственник не является и не возражает против прекращения его права собственности, следует исходить из того, что спора о праве нет. Однако проблема в другом. Для бесхозяйности необходимо завладение спорной вещью со стороны заявителя, а такого муниципалитет не произвел. Он просит признать автомобиль бесхозяйным для того, чтобы получить возможность завладеть им, а это законом не предусмотрено, поэтому в заявлении следует отказать по существу.
Третий полагал, что для муниципалитета вообще закрыта возможность воспользоваться механизмом ст.225 ГК РФ, ибо последняя под завладением подразумевает завладение в частноправовом интересе. Муниципалитет же, даже если и вступит во владение автомобилем, сделает это не в частном интересе, а в публичном интересе, а такое завладение к ст.225 ГК отношения не имеет.
Оцените высказанные точки зрения. Предполагает ли ст.225 ГК разрешение спора о праве? Какое решение приняли бы Вы?