«Задания по дисциплине «Гражданский процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Тема принципы гражданского процесса

1.           На заседание областного суда, рассматривающего апелляционную жалобу на решение районного суда, не были допущены граждане, не являющиеся участниками процесса. Им было разъяснено, что согласно ст. 10 ГПК РФ присутствие публики в зале судебного заседания разрешается во всех судах при рассмотрении дел в первой инстанции. При рассмотрении дел в суде апелляционной, а также кассационной и надзорной инстанций присутствие в зале заседания лиц, не являющихся участниками процесса, законом не допускается. Соответствуют ли закону данные разъяснения? Нарушен ли принцип гласности

2.           Климова М.И. обратилась в суд с иском к Пенсионному Фонду РФ о перерасчете пенсии. Районный суд своим решением, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, иск удовлетворил и обязал ответчика произвести перерасчет пенсии истца. Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой в президиум областного суда, однако жалоба не была рассмотрена. Председатель областного суда направил кассационную жалобу в суд первой инстанции для пересмотра дела по новым обстоятельствам в порядке гл. 42 ГПК РФ, указав в письме, что вынесенное решение противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и не может считаться законным, что свидетельствует о наличии судебной ошибки. Районный суд согласно указанию председателя областного суда пересмотрел дело по новым обстоятельствам, отменил ранее состоявшееся судебное постановление и вынес другое решение, которым отказал Климовой М.И. в удовлетворении требования о перерасчете пенсии. Прокомментируйте действия председателя областного суда и районного суда с позиции требований принципов гражданского процессуального права.

3.           Дудников А.П. обратился в суд с иском к Шпильману Л.Д. о возмещении убытков, связанных с недоброкачественным выполнением работ по договору подряда. В дополнение к исковому заявлению истец представил в суд письменные объяснения относительно обстоятельств дела, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда. В судебном заседании ответчик потребовал обязать истца лично явиться в суд, дать свои объяснения в устной форме и ответить на имеющиеся у ответчика к нему вопросы. Заявленное ходатайство ответчик обосновал тем, что дача истцом письменных объяснений противоречит принципу устности судебного разбирательства, а отсутствие истца в судебном заседании является нарушением принципов состязательности, а также непосредственности судебного разбирательства. Обосновано ли ходатайство ответчика, и какое определение должен вынести суд относительно этого ходатайства?

4.           При рассмотрении дела по иску Ничушкина Н.Г. к Акулинину С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд исследовал в судебном заседании представленные истцом доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему спорного имущества, а также факт нахождения данного имущества у ответчика. На основании оценки этих доказательств суд пришел к выводу о том, что они с достоверностью свидетельствуют о праве истца на истребование этого имущества из чужого владения. Исходя из соображений процессуальной экономии, суд посчитал, что нет необходимости в исследовании в судебном заседании доказательств, представленных ответчиком, поскольку с ними он ознакомился при подготовке дела к судебному разбирательству и полагает, что эти доказательства не могут повлиять на решение по данному спору. Дайте оценку действиям суда с позиции требований принципов процессуального права.

5.           В ходе судебного разбирательства по делу о признании брака недействительным суд усмотрел необходимость в предоставлении истцом дополнительных доказательств, подтверждающих его требования. Истец сообщил, что такие доказательства у него имеются, но для их представления в суд требуется определенное время. С учетом этих обстоятельств суд объявил перерыв в судебном заседании до 10.00 следующего дня. Поскольку рабочий день еще не закончился, судья, дабы не тратить время впустую, совершил согласно ст. 150 ГПК РФ ряд процессуальных действий по подготовке другого гражданского дела к судебному разбирательству. На следующий день судебное заседание по делу о признании брака недействительным было возобновлено. Допущены ли судьей нарушения принципов процессуального права?