«Задания по дисциплине «Гражданский процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Тема. Лица, участвующие в деле

Истец П.С. обратился с иском к ответчику П.В. о взыскании суммы долга в размере 4 млн рублей и процентов за пользование займом
П.А. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора обратилась в суд с иском к ответчикам П.С. и П.В.  о признании ничтожным договора займа, заключенного между ответчиками 20 января 2009 года, поскольку, по ее мнению, он заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Заявленные требования П.А. мотивировала тем, что с ответчиком П.В. она состояла в браке. В период брака по договору долевого участия в строительстве была приобретена квартира, денежные средства, уплаченные за квартиру, являлись совместными семейными накоплениями, однако в ходе судебного разбирательства в другом суде по разделу имущества П.В. предъявил расписку с целью признания спорной квартиры его личным имуществом. По мнению П.А., которой о данной расписке в период совместного проживания с супругом ничего известно не было, ответчики составили расписку с иной целью, чем в ней указано, сделку займа фактически не совершали.

Подготовьте проект искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Тема. Судебное разбирательство в суде первой инстанции

При рассмотрении дела по иску Петрова к Иваницкому о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применения последствий недействительности сделки судья заслушал объяснения сторон, исследовал письменные доказательства, после чего спросил, имеется ли у сторон что-либо добавить. Петров ответил, что ему добавить больше нечего. Ответчик начал говорить, однако судья прервал его, сказал, что Иваницкий повторяет уже сказанное, затем встал и удалился в совещательную комнату.
В совещательной комнате судья обнаружил, что в договор вложена расписка Иваницкого в получение денежных средств по договору, которая осталась неисследованной. Однако, учитывая, что стороны не спорили относительно факта и размера оплаты по договору, решил, что сможет устранить данный недостаток при вынесении дополнительного решения, если стороны обратятся с соответствующим заявлением на основании части 1 статьи 201 ГПК РФ.

Составьте определение о возобновлении рассмотрения дела по существу, восполняя недостающие данные по собственному усмотрению.  

Тема. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

№ 1.
 В Президиум ВС РФ поступило надзорное представление Генерального прокурора РФ на решение Саратовского областного суда об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Положения о государственных природных зоологических (охотничьих) заказниках регионального значения. Судья ВС РФ, не истребовав материалы дела, изучил жалобу по приложенным материалам и вынес определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. При этом в определении не были изложены мотивы отказа. Генеральный прокурор РФ не согласился с указанным определением и обратился с заявлением к Председателю ВС РФ, в котором просил отменить указанное определение.

 Составьте проект определения об отказе в передаче надзорного представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.