«Задания по дисциплине «Гражданский процесс»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

СТОРОНЫ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

 

1.    Стороны в гражданском и арбитражном судопроизводстве (понятие и признаки).

2.    Гражданская и арбитражно-процессуальная правоспособность.

3.    Гражданская арбитражно-процессуальная дееспособность.

4.    Виды сторон. Порядок и условия замены ненадлежащего ответчика.

5.    Процессуальные права и обязанности сторонв гражданском и арбитражном процессе.

 

Основная литература

 

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 3-е изд., перераб. –  М.: Норма: ИНФРА-М., 2013 г. – 704 с.

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. – 784 с.

Учебник. Гражданский процесс / Под ред. Л.В. Тумановой. – М.: Проспект, 2016. – 416 с.

Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданское процессуальное право. 6-е изд., перераб и доп. – М.: Юрайт, 2016. – 552 с.

Гражданское процессуальное право России / Под ред. С.Ф. Афанасьева. – М.: Юрайт, 2015. – 879 с.

Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. – 960 с.

Гражданский процесс / учебник под ред. В.В. Яркова (9-е издание). – М., Инфотропик Медиа, 2014. – 784 с.

Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. 7-е изд. – М.: Проспект, 2015.

Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Л.В. Тумановой. – М.: Проспект, 2015.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014. Серия «Профессиональные комментарии». – 627 с.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2012. – 636 с.

Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011.

Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2016. 704 с.

Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 848 с.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2016. 688 с.

Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (10-е издание, исправленное и дополненное) (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015).

Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут,  2013.  958 с.

 

Дополнительная литература

 

Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

Викут М.А. Стороны – основные лица искового производства. Саратов. 1968.

Хутыз М. Понятие стороны в гражданском процессе // Советское государство и право. 1981. № 11. С 115–119.

Осокина Г.Л. К вопросу о разграничении понятий «ненадлежащая сторона», «неуправомоченный субъект», «неправоспособное лицо» // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию проф. М.А. Викут / Отв. ред. Н.В. Кузнецов. – Саратов, 2003.

Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): Учебно-практическое пособие. М., 2008 // СПС «КонсультантПлюс». 

Комаров И.С. Ответчик в современном гражданском и арбитражном процессе России: некоторые вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 4. С. 11–16.

Юдин А.В. Проблемы института замены ненадлежащей ответчика в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2. С. 15–17.

Юдин А.В. Способы выхода сторон из гражданского и арбитражного процесса: общая характеристика и критерии правомерности // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 31–34.

Ситдикова Л.Б. Несовершеннолетний как участник гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 27–29.

Стасюк И.В. Процессуальное сотрудничество суда и лиц, участвующих в деле, в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Юрист. 2012. № 1. С. 26–32.

Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 35–37.

Афанасьев С.Ф. О некоторых аспектах права на судебную защиту недееспособных и ограниченно дееспособных лиц // Вестник гражданского процесса. 2014. № 5. С. 67–83.

Ненашев М.М. Процессуальная правоспособность и дееспособность: некоторые проблемы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 5. С. 5–8.

Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10.

Баянов С. Шесть правил признания иска // ЭЖ-Юрист. 2014. № 41. С. 13.

Бубон К.В. Признание иска ответчиком: все ли очевидно? // Адвокат. 2015. № 8. С. 17–26.

Стоянов В.Д., Апаликов Н.С. Пределы реализации права на признание иска ответчиком // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАМ, 2012.

Вандраков С.Ю. Мировое соглашение – процессуальный факт или гражданско-правовая сделка? // Мировой судья. 2015. № 9. С. 24–29.

Коцубин Ю.М. Отказ истца от иска как условие мирового соглашения // Мировой судья. 2015. № 6. С. 25.

Кончева В.А. Об утверждении мирового соглашения // Комментарий судебной практики. Выпуск 13 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2007. С. 116–122.

Русинова Е. Контроль суда за мировым соглашением // ЭЖ-Юрист. 2004. № 6.

Клепикова М.А. Судебный контроль за распорядительными действиями сторон в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9.

Алиев Т.Т., Балашов А.Н. Проблемные аспекты реализации права на отказ от иска и на признание иска в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2.

Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе. Дисс. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006. – 207 с.

Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. Дисс. ... доктора юрид. наук. СПб., 2009. – 537 с.

 

Нормативные  и  иные  материалы

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной».

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 г. № 124(1)). Глава 4.

 

Задачи

Задача 1.

 

ЗАО «Лотос» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Надежда» о взыскании денежных средств по договору поставки. При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ЗАО «Надежда» заявил, что закончилась реорганизация их общества, что привело к выделению двух новых юридических лиц: ЗАО «Парус» и ЗАО «Мечта», к которым в соответствии с разделительным балансом перешли права и обязанности ЗАО «Надежда» по данному договору поставки в равных долях. Представитель ЗАО «Надежда» также заявил, что их общество не может быть ответчиком по предъявленному иску, поскольку передало свои права и обязанности по договору ЗАО «Парус» и ЗАО «Мечта», в связи с чем они должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Истец с этим не согласился, указав, что договор заключался с ЗАО «Надежда» и именно это общество должно отвечать по принятым на себя обязательствам по договору поставки.

Как должен поступить арбитражный судья в этой ситуации? В каких случаях и как происходит замена ненадлежащего ответчика?

 

Задача 2.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма Крот» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Нефтепродукт» о взыскании ущерба от порчи земель сельскохозяйственного назначения и уничтожения посевов.

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика ОАО «Лада», поскольку между ООО «Нефтепродукт» и ОАО «Лада» существовали отношения, основанные на агентском договоре, в связи с чем размер ответственности каждого из них сам истец определить не мог.

Суд отказал в привлечении в качестве ответчика ОАО «Лада», сославшись на то, что истец не направил ему копию искового заявления в нарушение требований ст. 125 ч. 3 АПК РФ.

Является ли правомерным отказ арбитражного суда в привлечении в качестве ответчика ОАО «Лада»? В каких случаях возможноучастие в деле нескольких ответчиков?

 

Задача 3.

03.04.2006 г. ОАО «Стройматериалы» в лице генерального директора Иванова И.И. заключило с ООО «Стройком» соглашение об отступном. Полномочия Иванова И.И. как генерального директора в соответствии с заключенным с ним контрактом истекали 28.08.2006 г., однако были досрочно прекращены 01.06.2006 г. и генеральным директором был избран Петров П.П.

ОАО «Стройматериалы» обратилось 04.08.2006 г. в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного им с ООО «Стройком». Исковое заявление было подписано генеральным директором Петровым П.П.

Решением Энского районного суда г. Энска от 21.08.2006 г. Иванов И.И. был восстановлен на работе с 01.06.2006 г. в должности генерального директора, однако был вновь уволен 04.09.2006 г. В процессе рассмотрения дела представитель истца, действующий по доверенности, выданной 01.09.2006 г. и подписанной генеральным директором Ивановым И.И., заявил об отказе истца от иска.

Кто может выступать в арбитражном суде представителем организации? Как должны быть оформлены полномочия представителя?

Должен ли арбитражный суд в такой ситуации принять отказ истца от иска?

 

Задача 4.

ООО «Лонг» предъявило в арбитражный суд иск о расторжении договора, заключенного с ООО «Шот», и взыскании с ответчика неустойки.

В судебном заседании интересы ООО «Лонг» представлял представитель, действующий по доверенности от данного общества. В доверенности были предусмотрены полномочия на подписание искового заявления и других документов, на предъявление их в арбитражный суд, право на передачу спора на рассмотрение третейского суда, право на заключение мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ООО «Лонг» отказался от искового требования в части взыскания неустойки. Однако арбитражный суд первой инстанции рассмотрел все исковые требования истца и удовлетворил их в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и в апелляционной жалобе сослался на то, что истец вправе отказаться от исковых требований полностью или частично, что он и сделал в отношении взыскания неустойки.

Расскажите о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. Какие действия полномочен совершать представитель от имени представляемого им лица? Правильно ли поступил в данной ситуации арбитражный суд первой инстанции? Обоснована ли апелляционная жалоба?

 

Задача 5.

Гражданин Петров предъявил иск к ПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты и процентов в соответствии со ст. 28 Законом «О защите прав потребителей». Требования истца были частично удовлетворены.

Истец не согласился с частичным удовлетворением своих требований и подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции Петров заявил об увеличение размера исковых требований в связи с увеличением срока просрочки.

Представитель ПАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения заявления истца, мотивируя свою позицию тем, что изменить размер исковых требований Петров мог только до принятия судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Как должен поступить суд в данной ситуации?

 

Задача 6.

В судебное разбирательство свидетель по делу – главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью – представил свои показания в письменном виде на 45 листах. Председательствующий предложил сторонам по делу ознакомиться с показаниями самостоятельно, для чего объявил перерыв на полчаса. После перерыва председательствующий предложил сторонам задать вопросы свидетелю и продолжил слушание дела.

Были ли ошибки в действиях суда? Изменится ли ответ на вопрос задачи, если бы речь в ней шла не о показаниях свидетеля, а об объяснениях стороны по делу?

 

 

Задача 7.

После проверки судом явки участников процесса истец возразил против участия в процессе представителя ответчика, поскольку ответчик лично участвует в процессе, а согласно п. 1. ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Следовательно, законом, по мнению истца, не допускается участие в процессе ответчика и представителя совместно.

Дайте оценку доводам истца.

 

Задача 8.

Свиридов Коля (14 лет) предъявил иск против своего отца о лишении его родительских прав, сославшись на то, что отца он никогда не видел, никакого участия в его воспитании отец не принимает.

Вопросы: 1) Кто может выступать в качестве истца по указанному делу? 2) Может ли несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно обратиться в суд с иском о лишении родительских прав?

 

Задача 9.

Рокотов Е.Д. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В качестве ответчика он указал Фролова К.Ю., управлявшего автомашиной в момент аварии. Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что в момент аварии он управлял автомашиной по доверенности. Автомашина принадлежит Новожилову Н.П.

Вопросы: 1) Определите процессуальное положение участников процесса. 2) Как должен поступить суд в указанной ситуации?

 

Задача 10.

Демидов Р.И. обратился в суд с иском о расторжении брака с Демидовой О.Н.  В судебном заседании выяснилось, что Демидов Р.И. по решению суда признан ограниченно дееспособным. Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что суд не должен был принимать заявление, поскольку Демидов Р.И. не вправе лично защищать свои права в суде.

Вопросы: 1) Обоснованы ли доводы ответчицы? 2) Раскройте особенности процессуальной дееспособности граждан, ограниченных в дееспособности.

 

Задача 11.

Определите наличие (отсутствие) процессуальной право- и дееспособности лиц в следующих случаях:

1) Воронов Г.С. (16 лет), признанный по решению суда полностью дееспособным, обратился в суд о взыскании задолженности по договору подряда;

2) Корнилов С.В., признанный по решению суда недееспособным, обратился в суд с заявлением о признании его дееспособным;

3) Жукова Д.Л. (17 лет) обратилась в суд с иском о расторжении брака с Жуковым Я.В. (17 лет);

4) родительский комитет школы обратился в суд с иском о лишении родительских прав.

Дополнительный вопрос: вправе ли указанные субъекты самостоятельно защищать свои права в гражданском процессе в случае принятия судом их заявлений?