«Задания по дисциплине «Договорное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязательств 

 

Основные вопросы 

 

1.  Понятие, виды и правовые последствия нарушения договор-ных обязательств (ст. 12, 393, 393.1 ГК РФ).

 

2.  Понятие, значение и особенности принуждения в договорном праве России. Гражданско-правовые санкции: понятие, значение, виды, основания и порядок применения.

 

3.  Понятие гражданско-правовой ответственности. Дискусси-онные вопросы в теории права о сущности юридической ответ-ственности. Соотношение понятий «ответственность» и «санк-ция».

 

4.  Функции гражданско-правовой ответственности в механизме правового регулирования имущественных отношений. Охрани-тельное правоотношение как форма реализации гражданско-правовой ответственности: понятие, виды, правовая природа.

 

5.  Виды и формы гражданско-правовой ответственности.

 

6.  Основание и условия наступления гражданско-правовой от-ветственности. Понятие состава гражданского правонарушения. Дискуссия о терминах или спор по существу?

 

7.  Противоправность деянияhttps://vk.com/pravostudentshop как условие ответственности. Об-стоятельства, исключающие противоправность (ст. 1064, 1066, 1067 ГК РФ).

 

8.  Убытки кредитора (потерпевшего) как условие ответственно-

 

сти: понятие и виды (ст. 15, 16, 393, 393.1, 394 ГК РФ).

 

9.  Причинная связь между противоправным поведением и убытками. Теории определения юридически значимой причинной связи.

 

10.  Понятие и формы вины в гражданском праве (ст. 401, 901, 1064, 1070, 1079, 1095, 1100 ГК РФ). Значение вины в договорном

праве России: дискуссия в доктрине Особенности понятия и зна-чения вины в предпринимательских отношениях. 

 

11.  Смешанная вина. Совместное причинение вреда (ст. 404, 1080 ГК РФ).

12.  Принципы и порядок реализации гражданско-правовой от-ветственности. Принцип полного возмещения убытков и норма-тивные и договорные исключения из него (ограниченная ответ-ственность). Соотношение убытков и неустойки (ст. 393, 394, 400, 547, 1064 ГК РФ). Позиции Конституционного Суда России об особенностях реализации ответственности в договорном праве.

 

13.  Возмещение убытков и компенсация ущерба, причиненного действиями государственных органов и органов местного самоуправ-ления: понятие, условия, правовая природа (ст. 16,16.1 ГК РФ).

 

14.  Возмещение потерь, возникших в случае наступления опре-деленных в договоре обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ).

 

Нормативные правовые акты и судебная практика 

 

1.  ГК РФ (ст. 12, 15, 16, 313, 393, 394, 399–401, 404, 547, 901, 1064, 1066, 1067, 1070, 1079, 1080, 1095, 1100 и комментарии к ним).

 

2.  ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии насе-

 

ления» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ст. 57).

 

3.  ФЗ «Об использовании атомной энергии»  от 21.11.1995

 

№  170-ФЗ (ст. 54).

 

4.  ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от

 

25.07.2002 № 114-ФЗ (ст. 15).

 

5.  Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1.

 

6.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации о прекращении обязательств» № 6 от 11 июня

 

2020 г.

 

7.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О примене-нии судами некоторых положений раздела 1 части первой Граж-данского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 г.

8.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толкования договора» от

 

25.12.2018 № 49.

 

9.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации о прекращении обязательств» от 11 июня 2020 г.

 

№  6.

 

10.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016

 

№  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

 

11.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010

 

№  1 «О применении судами гражданского законодательства, регу-лирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

 

12.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пле-нума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения поло-жений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

 

13.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Фе-

 

дерации» (п. 42, 49–53, 56).

 

14.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

 

15.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012

 

№  21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природо-пользования» (п. 29).

 

16.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пле-нума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения поло-

жений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

 

17.  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.97

 

№   17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи

 

333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

 

18. Постановление    Президиума    ВАС    РФ    от     12.02.2013 

 

№  13585/12 по делу № А43-25969/2011 «Условие об уплате не-устойки за неисполнение обязательства по заключению основного договора не противоречит гражданскому законодательству и мо-жет быть включено в предварительный договор» (Вопрос о воз-можности взыскания предусмотренной предварительным догово-ром неустойки за неисполнение обязательства по заключению ос-новного договора).

 

19.  Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года. Утв. По-становлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

 

Литература 

 

1.  Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики

 

/  под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 865–896.

 

2.  Байбак В.В. Уменьшение убытков при нарушении договора

 

(mitigation) // Вестник ВАС РФ. 2012. № 7.

 

3.  Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства // Акту-альные проблемы гражданского права : сб. статей. Вып. 6 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М. : Норма, 2003.

 

4.  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М. : Статут, 2011. Гл. 7; 8, § 1–3.

 

5.  Богданов Е.В. Случай и непреодолимая сила: проблемы пра-воприменения и дифференциации // Юрист. 2018. № 3.

 

6.  Добрачев Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России. М. : Волтерс Клувер, 2010.

7.  Добрачев Д.В. Проценты по денежным обязательствам: тен-денции развития доктрины и судебной практики // Вестник граж-данского права. 2014. № 5.

 

8.  Высоцкая Л.В. Особенности гражданско-правовой ответ-ственности при возмездном оказании медицинских услуг // Совре-менное право. 2014. № 9.

 

9.  Груздев В.В. Способы защиты гражданских прав: пособие для вузов. 2-е изд. М. : Юрайт, 2021.

 

10.  Головин Н.М. Место категории непреодолимой силы в по-нятийном аппарате гражданского права // Вестник Пермского уни-верситета. Юридические науки. 2013. № 1.

 

11.  Добровинская А.В. Имущественная ответственность в гражданском праве. М. : РПА Минюста России, 2014.

 

12.  Жметкин Р.Г. К вопросу о классификационных основаниях наступления гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных образований // Власть закона. 2014. № 3.

 

13.  Каплунова Е.С. Непреодолимая сила и смежные с ней поня-тия. Новокузнецк, 2004.

14.  Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией мораль-ного вреда // Современное право. 2014. № 5.

 

15.  Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотноше-ние. М. : Статут, 2009.

 

16.  Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.

 

17.  Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Фе-дерации. М. : Статут, 2009.

18.  Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в си-стеме гражданского права // Журнал российского права. 2012. № 1.

 

19.  Обязательства, возникающие не из договора : сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М. : Статут, 2015.

 

20.  Горлач Е.В. Противоправность поведения причинителя вре-да как условие наступления гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам // Обязательства, возни-

кающие не из договора : сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. 

 

М. : Статут, 2015. 

 

21.  Суханов Е.А. Об ответственности государства по граждан-ско-правовым обязательствам // Вестник ВАС. 2001. № 3. С. 116– 125.

 

22.  Торкин Д.А. Возмещение убытков и гражданско-правовая ответственность в условиях рыночной экономики // Современное право. 2014. № 2.

 

23.  Слободян А.А. Гражданско-правовая ответственность в со-временную эпоху // Гражданское право. 2014. № 2.

 

24.  Самылов И.В. Особенности определения вины организаций

 

в  российском законодательстве // Вестник Пермского университе-та. Юридические науки. 2013. № 1.

 

25.  Федоров И.В. О сущности гражданско-правовой ответ-ственности за нарушение договорных обязательств // Состояние и проблемы развития российского законодательства : сб. статей / под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1998.

 

26.  Хужин А.М. Проблема юридической ответственности за неви-новное поведение: пути решения // Российский судья. 2012. № 10.

 

27.  Шевченко Г.Н. Солидарные обязательства в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2014.

28.  Шепель Т.В. О легальном определении понятия вины в гражданском праве // Современное право.2006. № 7.

 

29.  Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Пробле-мы современного гражданского права : сб. статей. М. : Городец, 2000.

 

30.  Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М. : Статут, 2006.

 

31.  Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М. : Наука / Интерпе-

 

риодика, 2003. С. 72–94, 280–296.

 

Факультативно 

 

1.  Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при граждан-ском правонарушении. М., 1950.

2.  Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М. :

 

Норма: ИНФРА-М, 2010. С. 112–338.

 

3.  Идрисов Х.В. Проблемные вопросы преддоговорной ответ-ственности: доктринальные подходы и позиции судебной практи-

 

ки // Lex russica. 2020. № 10.

 

4.  Байбак В.В. Причинная связь как условие договорной ответ-ственности: сравнительно-правовой очерк // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6.

 

5.  Богданов Д.В. Справедливость как основное начало граждан-ско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве. М. : Проспект, 2013.

 

6.  Богданов Д.В. Эволюция гражданско-правовой ответствен-ности с позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект. М. : Проспект, 2015.

 

7.  Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,

 

1976.

 

8.  Высоцкая Л.В. Особенности гражданско-правовой ответ-ственности при возмездном оказании медицинских услуг // Совре-менное право. 2014. № 9.

 

9.  Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответствен-ность. М. : Альфа, 2005.

10.  Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав М. : Статут, 2000.

 

11.  Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Совре-менное право. 2014. № 1.

 

12.  Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодатель-ство. М. : Статут, 2005.

13.  Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. М. : Статут, 2000.

 

14.  Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обяза-тельства в натуре. М. : Статут, 2003.

 

15.  Липинский Д.А. Юридическая ответственность как инсти-тут права // Юрист. 2013. № 12.

16.  Липинский Д.А., Шишкин А.Г. Понятие меры юридической ответственности // Журнал российского права. 2013. № 6.

17.  Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности.

 

М. : Статут, 2007.

 

18.  Ровный В.В. Проблемы единства российского частного пра-

 

ва. Иркутск, 1999. С. 215–266.

 

19.  Торкин Д.А. Возмещение убытков и гражданско-правовая ответственность в условиях рыночной экономики // Современное право. 2014. № 2.

 

20.  Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности : учеб. пособие. М. : Книжный мир, 1998.

21.  Журдэн П. Принципы гражданско-правовой ответственно-сти // Вестник гражданского права. 2021. № 4–6; 2022. № 1.

 

22.  Долгов С.Г. Гражданско-правовая ответственность агрега-торов такси // Гражданское право. 2021. № 1.

 

Задачи 

 

№    1. В соответствии с https://vk.com/pravostudentshopдоговором АО «Завод технического стекла» (Поставщик) должно было поставить в первом квартале текущего года торговой организации АО «Росхозторг» (Покупа-тель) витринное стекло в количестве 5 тыс. м². В марте поставщик отгрузил покупателю 1,5 тыс. м² стекла. При вскрытии упаковки оказалось, что часть стекла (1 тыс. м²) имеет производственный брак. Покупатель потребовал заменить продукцию, поставщик требование покупателя удовлетворил. 

 

Считая, что поставщик нарушил обязательство, АО «Росхоз-торг» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с поставщи-ка договорной неустойки: а) за недопоставку – пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки; б) за поставку продукции ненадлежащего качества – 

 

штрафа в размере 20% ее стоимости; убытки в размере 200 000 руб. 

 

Поставщик, возражая против иска, сослался на то, что продук-ция им заменена, поэтому он считает, что обязательство исполнено им в этой части надлежаще. Что касается недопоставки товара, то она вызвана отсутствием сырья для изготовления стеклопродук- 

ции. В части требования о взыскании убытков поставщик его не признал, полагая, что данное требование истцом не доказано. 

 

Решите дело, оценив доводы сторон. При решении задачи дай-те ответ на вопрос, можно ли возложить ответственность на поставщика, если он заменил некачественный товар? Возможно ли одновременное применение штрафа и неустойки? В чем отли-чие неустойки от штрафа? В чем особенности взыскания убыт-ков по действующему гражданскому законодательству? 

 

№  2. При производстве ремонтных работ в ПАО «Дворец спор-та и физической культуры» возник пожар по вине сварщика – ра-ботника организации-подрядчика. https://vk.com/pravostudentshopПри тушении пожара пожарны-ми ГУ «ПЧ-4» было повреждено специальное холодильное обору-дование. Кроме того, огнем были уничтожены почти все выпол-ненные работы и часть строительных материалов, принадлежащих подрядчику. 

 

АО «Дворец спорта и физической культуры» предъявило иск к подрядчику и ГУ «ПЧ-4» о взыскании причиненных убытков в полном объеме солидарно. 

 

Решите дело. Имеются ли основания для возложения ответ-ственности на ГУ «ПЧ-4» и(или) на Управление МЧС по Томской области, в состав которого входит ГУ «ПЧ-4»? Иск заявлен о взыскании убытков в полном объеме: могут ли быть взысканы убытки в полном объеме, включая не полученные АО «Дворец спорта и физической культуры» доходы от несостоявшихся га-стролей известной певицы Варги. 

 

Подлежат ли оплате выполненные подрядчиком, но уничто-женные огнем работы? 

 

№   3. ООО «Завод железобетонных конструкций» предъявило иск к АО «Металлоснабсбыт» о взыскании убытков в сумме 377 тыс. руб. В исковом заявлении истец указал, что ответчик не-допоставил ему в IV квартале металлоизделия, вследствие чего завод не выполнил производственную программу и в свою очередь недопоставил продукцию АО «Строительный трест № 7», которое 

взыскало с него неустойку в сумме 377 тыс. руб. Поскольку это произошло по причине невыполнения ответчиком своих обяза-тельств, истец просил взыскать с него указанную сумму в качестве убытков. 

 

Возражая против иска, ответчик сообщил, что в I и II кварталах следующего года истец имел в наличии такое количество металло-изделий, которое полностью обеспечивало его производственные потребности, и непоставка в IV квартале некоторого количества металлоизделий не повлияла на результаты его работы. Невыпол-нение истцом своих обязательств перед трестом произошло в свя-зи с кризисом, произошедшим в https://vk.com/pravostudentshopстране. 

 

Рассмотрите доводы сторон. Проанализируйте, имеются ли в данном случае все условия ответственности поставщика? А если вы придете к выводу о том, что имеются, то назовите их. Какие обстоятельства необходимо установить для правильного реше-ния дела? Оцените ссылку ответчика на кризис в стране. Можно ли данные обстоятельства квалифицировать как непреодолимую силу? 

 

№   4. На станцию Томск-1 прибыл поезд, в составе которого находилось два полувагона со схожими номерами: 6454548 и 6554548. Первый с пятью контейнерами был адресован АО «Том-ская торгово-сбытовая база» (АО «ТТСБ»). В контейнерах находи-лись 323 женских пальто с норковыми воротниками, платья, ткани 

и  другие ценные товары. Во втором полувагоне было 45 т металла для ООО «Контора комплектации «Советская».

 

По халатности операторов технической конторы железнодо-рожной станции полувагон с металлом был отправлен на товарный двор АО «ТТСБ», а полувагон с контейнерами – в ООО «Контора комплектации «Советская». Работники последнего, не проверив содержимое контейнеров в полученном ими от железной дороги полувагоне, отправили его по подъездным путям в тупик, принад-лежащий ООО «Контора комплектации «Советская», где контей-нер был полностью разграблен. https://vk.com/pravostudentshopВ результате АО «ТТСБ» был причинен ущерб на сумму 1,5 млн руб.

К  кому может предъявить иск АО «ТТСБ»? В какой юрисдик-ционный орган ему следует обратиться? Как должен быть решен вопрос об ответственности ООО «Контора комплектации «Со-ветская»? Имеются ли основания для привлечения к имуществен-ной ответственности перевозчика? Свое решение обоснуйте нормами ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

 

№   5. По вине АО «Эко-Томск» пожаром было уничтожено арендуемое им у производственного кооператива (ПК) «Строи-тель» торговое помещение. Кооператив предъявил обществу иск о возмещении следующих убытков: 

 

а) стоимости торгового помещения; 

 

б) арендной платы за время, определенное договором аренды. 

 

Подлежат ли исковые требования удовлетворению? К какому видов убытков относятся суммы, указанные в п. «а» и «б»)? 

 

№  6. Томский облпотребсоюз предъявил иск к АО «Новосибир-ская оптовая база “Сибросмасло”» о взыскании неустойки и воз-мещении убытков в связи с недопоставкой 15 т растительного масла. 

 

Ответчик иска не признал, указав, что недопоставка масла про-изошла по вине самого покупателя, который в соответствии с до-говором был обязан предоставить поставщику 50 шт. двухсотлит-ровых бочек, без которых отгрузить масло покупателю поставщик не имел возможности. 

 

Какое решение должен вынести арбитражный суд? Дайте правовое обоснование вашего варианта решения. Можно ли при-знать отсутствие бочек основанием освобождения поставщика от ответственности? Зависит ли решение от наличия в договоре поставки указания на это? 

 

№  7. Индивидуальный предприниматель (ИП) Соколов В.А. из-за небывалого высокого урожая ржи не имел места для его склади-рования. Он договорился с фермером Литовкиным, что часть уро-жая (15 т), он передаст на хранение до августа следующего года на 

элеватор Литовкина в селе Нижние Поросы. В марте цены на рожь значительно выросли, и Литовкин решил реализовать рожь Соко-лова, рассчитывая к сроку возврата купить необходимое количе-ство ржи по низкой цене. Действительно, к августу цены суще-ственно снизились, и Литовкин смог восстановить запас зерна и получить существенную прибыль. Однако о состоявшейся опера-ции стало известно Соколову. Он отказался от предлагаемого зер-на и потребовал от Литовкина выплатить ему денежную сумму, вырученную от продажи в марте его собственности. Литовкин от-казался. Соколов угрожал обратиться с заявлением в органы внут-ренних дел для возбуждения уголовного дела. 

 

Каждый из предпринимателей обратился за консультацией к адвокатам, и каждый получил обнадёживающую для них инфор-мацию. 

 

Соколову адвокат сообщил, что его точка зрения является единственно верной. В данном случае следует прежде всего иметь 

 

в   виду, имел ли Литовкин право распоряжаться зерном или нет. Собственником зерна являлся Соколов, никаких полномочий Ли-товкину по распоряжению зерном он не передавал, следовательно, Литовкин не имел права продавать зерно. Он обогатился за счёт Соколова и должен выдать полученное обогащение. За умеренный гонорар адвокат согласен представлять интересы Соколова в суде.

 

Литовкину адвокат сообщил, что в данном случае единственно, на что следует обратить внимание, так это на то, имеет ли храни-

 

тель возможность возвратить зерно поклажедателю или нет. 

 

В  данном случае к сроку возврата зерно имеется у хранителя в том же количестве и того же качества. Поэтому, отказываясь от приня-тия зерна, Соколов поступает неправомерно и, кроме того, причи-няет убытки Литовкину, так как он не может полностью использо-вать площади элеватора. За умеренный гонорар адвокат согласил-ся представлять интересы Литовкина в суде.

 

Оцените доводы юристов, кто из них прав? Какие обстоя-тельства имеют значение для разрешения спора? Если дело будет передано в суд, каким образом следует его разрешить? Как вы

думаете, какой суд должен рассматривать спор? Обоснуйте свой ответ. 

 

№   8. 18 октября текущего года ООО «Томские инновации» в рамках программы по подготовке к юбилею города Томска заклю-чило договоры с ООО «Город на Томи» на поставку и установку мебели во 2-м корпусе гостиницы «Северные огни» и с АО «Севе-рянка» на поставку и установку сантехники в том же корпусе. Ра-боты должны были завершиться к 30 апреля следующего года. Од-нако в срок работы выполнены не были и в сентябре следующего года (в дни праздничных мероприятий) 2-й корпус гостиницы принять гостей города Томска не мог. 

 

В связи с этим ООО «Томские инновации» в судебном порядке потребовало от ООО «Город на Томи» возмещения причинённых убытков. Однако ответчик ООО «Город на Томи» иск не признало, считая, что убытки могли бы быть взысканы с него, если бы они были связаны с его действиями. Однако гостиница не была вве-дена в эксплуатацию также и в связи с отсутствием сантехники, поставку и установку которой осуществляло АО «Северянка». 

 

Какое решение должен вынести арбитражный суд? Имеют ли юридическое значение для разрешения иска действия АО «Севе-рянка»? Если по инициативе суда АО «Северянка» будет привле-чено к участию в деле, какое решение должен постановить ар-битражный суд? Обоснуйте ваш вариант решения. 

 

№   9. Германские учёные направлялись в село Ичкала Бакчар-ского района Томской области для замены исследовательской группы, занимающейся изучением растительного и животного ми-ра Васюганских болот. Добравшись до села Бергуль, они узнали, что из-за разлива реки проехать по дороге к селу Ичкале невоз-можно. Попасть в место назначения можно было только подняв-шись вверх по реке на лодке. Ученые-исследователи решили арендовать лодку. С местным жителем Иваном Лойко был заклю-чен договор аренды на 14 дней, арендная плата была уплачена за весь срок пользования лодкой. https://vk.com/pravostudentshopПо окончании срока аренды лодка 

не была возвращена собственнику, при этом арендаторы ссыла-лись на то, что лодка была унесена внезапно поднявшимся уров-нем воды, каким в этой местности не было более 100 лет. 

 

Возместить стоимость лодки группа ученых отказалась, ссыла-ясь на форс-мажорные обстоятельства, при которых они не могут нести ответственность за сохранность арендованной лодки. 

 

Лойко обратился в суд по месту своего жительства, ссылаясь на то, что в договоре аренды имелось указание на рассмотрение воз-можных споров в г. Кедровом Томской области. 

 

Кто прав в данном споре? Какое решение должен вынести суд? Имеются ли основания для отказа Лойко в иске? Нарушены ли права Лойко и есть ли законные способы для их защиты? 

 

№  10. ООО «Томскнефть» обратилось в арбитражный суд Том-ской области с иском к АО «Сибирский кедр» о взыскании 1 млн 

 

руб.      задолженности      за      поставленные      нефтепродукты, 

 

1  млн руб.  пени за просрочку оплаты полученного товара и 

 

1 млн руб. процентов за пользование чужими денежными сред-ствами. Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. Ответ-чик обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, которая снизила размер взысканной пени на https://vk.com/pravostudentshop50% на основании ст. 333 ГК РФ. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО 

 

«Томскнефть» в апелляционной жалобе указало, что суд не вправе по своей инициативе снижать размер неустойки, если об этом не просил ответчик. Просило решение суда отменить в части неустойки и взыс-кать ее в полном размере. Апелляционная инстанция в удовлетворе-нии апелляционной жалобы отказала. ООО «Томскнефть» обрати-лось с кассационной жалобой в кассационную инстанцию. 

 

Оцените акты, принятые каждой из судебных инстанций, рас-сматривавших данный спор. Какое решение должен был принять суд первой инстанции? Какое решение должна принять апелляци-онная инстанция? Какое решение должен принять суд кассацион-ной инстанции ? Можно ли применить ст. 333 ГК РФ к требова-нию об уплате процентов? Допустимо ли взыскание одновременно пени и процентов? Обоснуйте ваш вариант решения. 

№  11. КБ «ГазПромБанк» (ПАО) https://vk.com/pravostudentshopи ООО «Экскаваторы Сибири» заключили договор банковского счета. На основании этого договора общество в течение нескольких дней поручало банку перечислять различным организациям денежные средства. Банк принимал пла-тежные поручения к исполнению, но списания с расчетного счета общества производил с задержкой на несколько дней. 

 

В  связи с допущенными нарушениями договора общество в су-дебном порядке потребовало взыскать с банка неустойку за нару-шение договорного обязательства. Банк, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, полагал, что суд должен уменьшить сумму неустойки. По мнению же общества, с банка должны быть взысканы не только вся сумма неустойки, но также и проценты за пользование чужими денеж-ными средствами по ст. 395 ГК РФ.

 

Какое решение должен принять суд? Какова современная су-дебная практика применения ст. 333 ГК РФ? Известна ли вам позиция ЕСПЧ по данному вопросу?

 

№   12. Пенсионерка Смирнова заключила с ИП Кучук договор на изготовление, доставку и монтаж в ее квартире кухонного гар-нитура стоимостью 80 000 руб. Однако к обусловленному в дого-воре сроку ИП Кучук обязательство не выполнил, более того, от-ключил телефон, и связь с ним стала невозможной. В месте нахождения выставочного образца его работница, предлагавшая заключить договор, также не появлялась, все выставочные образ-цы куда-то были вывезены. Узнав все реквизиты ИП Кучука, Смирнова обратилась с иском в суд по месту проживания, потре-бовав: расторгнуть договор, взыскать с ответчика штрафную не-устойку за все время просрочки исполнения обязательства, убыт-ки, компенсировать ей моральный вред в размере цены договора, взыскать в ее пользу штраф за отказ добровольно удовлетворить ее требования, все судебные расходы, а именно, расходы на оплату услуг адвоката, оказанные ей по делу. Суд удовлетворил все ее требования. 

 

Оцените решение суда. Используйте судебную практику при оценке решения суда.