«Задания по дисциплине «Деликтные обязательства»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

ВАРИАНТ 1

Задача.

 Касьянова обратилась в женскую консультацию в связи с необходимостью проведения ультразвукового исследования плода. В результате УЗИ врач не обнаружила никаких отклонений в развитии ребенка, хотя Касьянова очень переживала по данному вопросу и во время УЗИ постоянно задавала разные вопросы врачу по этому поводу. Врач не рассеяла сомнений пациентки, поскольку во время УЗИ постоянно общалась с кем-то по сотовому телефону и выходила из кабинета.

Через 6 месяцев Касьянова родила ребенка и обнаружилось, что у него отсутствует кисть правовой ручки. Как показало заключение судебно-медицинской экспертизы, данный порок в развитии ребенка является врожденным и во время УЗИ он уже мог быть обнаружен.

Касьянова обратилась в суд с иском к лечебному учреждению, врач которого проводил ей УЗИ, о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Свои требования она мотивировала тем, что если бы УЗИ было проведено надлежащим образом и выявило пороки в развитии ребенка, она не стала бы сохранять беременность, а позднее родила бы другого ребенка.

Какое решение должен принять суд?

Имеет ли значение статус лечебного учреждения?    

ВАРИАНТ 2 

Задача.

ООО «ТипиС» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба и неимущественного вреда (т.н. репутационных убытков), причиненных незаконными действиями должностного лица Советского РУВД г. Красноярска. Свои требования ООО «ТипиС» мотивировало тем, что постановлением должностного лица, впоследствии признанным незаконным, была приостановлена его деятельность, вследствие чего общество понесло огромные убытки. Так, крупная зарубежная компания отказалась перенести сроки исполнения по договору подряда, заключенного между нею и ООО «ТипиС», и предъявило иск о взыскании договорной неустойки в размере 1 млн. долларов. Данный иск был удовлетворен и с ООО «ТипиС» была взыскана указанная сумма неустойки.

Кроме того, поскольку сведения об административном приостановлении деятельности ООО «ТипиС» стали достоянием гласности по вине пресс-службы Советского РУВД г. Красноярск, у ООО «ТипиС» серьезно пострадала деловая репутация и контрагенты отказываются возобновлять с ним деловые отношения.

Подлежит ли иск ООО «ТипиС» удовлетворению?

ВАРИАНТ 3

Задача

Т., управляя легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не подчинился законным требованиям сотрудника ГИБДД Л. об остановке транспортного средства и, не остановившись, попытался скрыться.

Л. и его напарник А., начали преследование Т. на служебном автомобиле.

Скрываясь от преследования, Т. подъехал к своему частному дому, открыл калитку ворот, пробежал в ограду дома, куда через несколько секунд вбежали также сотрудники милиции Л. и А. Сотрудники милиции повалили Т. на землю и, использовав наручники, обезвредили нарушителя. Однако во время задержания Т. оказал физическое сопротивление, при этом он нанес удар головой в лицо А., тем самым, сломав ему нос.

А. предъявил к Т. иск о возмещении вреда здоровью и о компенсации морального вреда.

В свою очередь Т. предъявил иск к А., Л., РУВД и Управлению федерального казначейства с требованием о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов. При этом он заявил о том, что в ходе задержания ему были причинены побои, что подтверждается результатами освидетельствования.

 Оцените действия сотрудников милиции и нарушителя Т.

 Какое решение должен принять суд?

Рекомендованная литература

1.  О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: Пост. Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 // Бюллетень ВС РФ. 2009. №4.  

2.  О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Пост Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 // Бюллетень ВС РФ. 2010. №3. 

2.  Вахитов Р.С. Деликтная ответственность публичных образований: некоторые аспекты / Ученые записки юридического института Красноярского государственного университета: Вып. 1. По итогам науч.-практ. конф., посв. памяти проф. В.П. Шахматова. – Красноярск, 2001.

3.  Гуров А.А. Оперативные данные и диффамация // Адвокатская практика. 2005. №5.

4.  Ивачев И.Л. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (конституционный аспект) // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №8.

5.  Любимова Р.Н. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) // Вестник ВАС РФ. 2000. №3.

6.  Маковский А.Л. Гражданская ответственность за акты власти / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л, Маковский. – М., 1998.

7.  Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права / Журнал российского права. 2012. №1. С.33-40.

8.  Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. №3.

9.  Богданов В.П. Возмещение вреда, причиненного гражданам незаконными действиями правоохранительных органов и судов: некоторые вопросы теории и практики (по состоянию законодательства на 01.05.2005) / Материалы семинара «Борьба с произволом в работе правоохранительных органов» 30-31 мая 2005 года. – Красноярск, 2005.

10.     Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. М.: Волтерс Клувер, 2007.

11.              Нешатаева Т.Н. Имущественная ответственность за вред, причиненный государством: проблемы судебной практики // Арбитражная практика. 2009. №9. С.67.

12.              Балибардина Н.Г., Мохов А.А., Мохова И.Н. Проблемы возмещения вреда, причиненного здоровью или жизни пациента лекарственным средством при проведении клинического исследования // Юрист. 2006. №9.

13.     Ларионов А.А. Понятие и содержание права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью ребенка // Юрист. 2006. №6.

14.     Туршук Л.Д. Проблемы судебной практики возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина // Кодекс-info. 2005. №9-10.

15.     Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. – М.: Юрид. лит., 1965.

16.     Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. – М.: Юрид. лит., 1990.