«Задачи по гражданскому процессу»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1. Чистяков Г.В и Чистякова А.А, находясь в брачных отношениях, оба осуществляли предпринимательскую деятельность. Чистяков Г.В был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. Чистякова А.А являлась единственным учредителем и одновременно генеральным директором ООО «Чистый дом».
По заключенному между ними, как субъектами предпринимательской деятельности, договору возмездного оказания клининговых услуг Чистков Г.В не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг по уборке помещений в течении 4 месяцев подряд. Чистякова А.А от имени ООО «Чистый дом» обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 110 тысяч рублей.
Чистяков Г.В иск не признал, сославшись на заключение данного договора в период нахождения сторон в браке. Полученная услуга, являющаяся предметом договора и плата за неё, является общей собственностью супругов, что, в свою очередь, означает, что заключенный договор возмездного оказания услуг не влечет каких-либо правовых последствий в части оплаты оказанных услуг. При исполнении договора между супругами встречное предоставление денежных средств за оказанную услугу не происходит.
Суд удовлетворил требования ООО, отклонив доводы ИП Чистякова о нахождении денежных средств в общей собственности сторон договора, так как отношения между ООО «Чистый дом» единственным участников – учредителем и директором которого является Чистякова А.А и ИП Чистяковым Г.В являются предпринимательскими и не могут регулироваться семейным законодательством. К данным отношениям должны применяться положения Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг.
Определите соотношение между гражданским и семейным законодательством.
Соответствует ли решение арбитражного суда общим положениям гражданского и семейного законодательства?

Задача 2. Цимберова Л. обратилась в суд с иском к Цимберову М. и Сироткину Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и приведении сторон в первоначальное положение.
Обосновывая свои требования, Цимберова Л. отметила, что в период с 2000 г. по 2013 г. состояла в зарегистрированном браке с Цимберовым. В 2005 г. на совместные деньги они приобрели квартиру. Квартира была зарегистрирована на имя Цимберова М. Расторгнув брак 30 декабря 2013 года, супруги имущество не делили. В 2016 г. Цимберов М., не получив от нее нотариально заверенного согласия, заключил с Сироткиным Н. договор купли-продажи квартиры, а вырученные денежные средства использовал по своему усмотрению.
Цимберов М. возражая против предъявленных требований, указал, что правоустанавливающие документы на квартиру были оформлены на него. После развода он передал Цимберовой Л. денежные средства в счет ее доли в праве собственности на квартиру перечислив эту сумму на счёт открытый на имя их общего ребёнка – несовершеннолетнего Алексея, и расписки за это не брал. Таким образом, по его мнению, Цимберова Л. получив денежную компенсацию своей доли, устно дала согласие на продажу квартиры. Кроме того, по его мнению поскольку они уже не состоят в браке длительное время (более 3 лет) квартира стала его личной собственностью и он ею может распоряжаться по своему усмотрению.
Сироткин Н., также возражая против иска, утверждал, что на момент заключения договора купли-продажи о правах бывшей супруги продавца не знал, в представленных продавцом документах собственником был указан Цимберов М. В связи с указанными обстоятельствами Сироткин Н. отметил, что является добросовестным приобретателем квартиры и возвращать ее не намерен.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации с учетом положений ст. ст. 167, 168, 253 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34, 35 и 60 Семейного кодекса РФ.
Имеются ли основания для признания Сироткина Н. добросовестным приобретателем и для отказа в удовлетворении иска Цимберовой Л.?