Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Задачи по гражданскому процессу»

/ Гражданское право
Контрольная,  11 страниц

Оглавление

Задача 15. Самохвалова обратилась к мировому судье с иском к Самохвалову о разделе домовладения и другого имущества, нажитого в период брака. В исковом заявлении Самохвалова просила произвести раздел домовладения в натуре, а также раздел другого имущества и равных долях. К исковому заявлению Самохвалова приложила его копию, список совместно нажитого имущества и квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 1/10 минимального заработка.
Может ли судья принять исковое заявление к своему производству?
    Задача 18. Укажите, в каких из нижеперечисленных случаев исполнительное производство подлежит прекращению.
Задача 20. Укажите, какие действия могут совершить участники процесса при подготовке дела к судебному разбирательству (очертите круг управомоченных субъектов и условия совершения действий).
    Задача 20. Гражданин К., имеющий статус индивидуального предпринимателя, обратился в Ленинский федеральный районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным (не подлежащим применению) постановления главы г. Екатеринбурга от 11 декабря 2000 г. №1065 «О развитии фотобизнеса в городе Екатеринбурге» как устанавливающего обязанность для лиц, торгующих фототоварами, предоставлять полный комплекс услуг, а именно: проявку цветных негативных пленок и изготовление цветных фотографий основных потребительских форматов (9x13 см, 10x15 см); розничную торговлю сопутствующими фототоварами, необходимый ассортимент которых включает фотоаппараты, фотопленку, фотоальбомы и фоторамки.
Таким образом, постановлением установлены обязательные для исполнения нормы и требования, регламентирующие предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов в сфере фотобизнеса на территории г. Екатеринбурга, чего, как считает К., орган местного самоуправления делать не вправе. Следовательно, как указано в заявлении, нормативный правовой акт затрагивает права К. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку необоснованно возлагает на него обязанности.
Судья В. отказал в принятии заявления по мотиву подведомственности дела арбитражному суду, поскольку К. является индивидуальным предпринимателем. При этом в определении об отказе в принятии заявления судья сослался на положения ст. 27 и п. 1 ст. 29 АПК.
Как следует поступить К.?
Предложите варианты развития ситуации.
Прав ли судья?
       Задача 23. Этуш заключил со АО «Уралинвестстрой» договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по которому Этуш обязан был инвестировать в строительство жилого дома денежные средства в сумме, эквивалентной 30 тыс. долларов США, а АО «Уралинвестстрой» предоставить ему по окончании строительства двухкомнатную квартиру. Оговоренную договором денежную сумму Этуш внес в полном объеме. Однако к окончанию строительства АО «Уралинвестстрой» потребовало внести еще 3 тыс. долларов США, мотивируя это ошибками, допущенными при составлении сметы. Этуш обратился к АО «Уралинвестстрой» с иском о расторжении договора и взыскании внесенного взноса.
Составьте от имени Этуша исковое заявление, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

Список использованной литературы

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1.    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532
2.    Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05 августа 2000 г. №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст. 3340
3.    Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. №41. Ст. 4849

ЛИТЕРАТУРА
4.    Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2009


Работа похожей тематики


ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В ОБЩЕЖИТИЯХ

1. Принятие Жилищного кодекса Российской Федерации знаменовало собой применение новых подходов в правовом регулировании отношений, возникающих по поводу жилых помещений в общежитиях. Обновление регламентации этих правоотношений породило на практике ряд трудноразрешимых проблем, в том числе возникающих при передаче общежитий в связи со сменой их собственника и изменением правового режима самих жилых помещений в общежитиях.
Жилищный кодекс РФ в ч. 2 ст. 92 устанавливает, что общежития могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Виды прав на общежития ранее рассматривались в юридической литературе. Так, В.Н. Симонов писал, что «жилые дома, используемые как общежития, находятся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений. И соответственно эти организации являются наймодателями и работодателями одновременно» 
Процесс приватизации государственного имущества привел к преобразованию государственных предприятий в акционерные общества. Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества») объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не включались в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в п. 1 статьи, и подлежали передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. Как следует из рассмотренной нормы, государственные предприятия и учреждения в соответствии с требованиями Закона по общему правилу не могли в состав приватизируемого имущества включить общежития. Соответственно, общежития, которые ранее принадлежали государственным предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, стали передаваться в муниципальную собственность. С учетом этого в настоящее время стала строиться, в частности, жилищная политика города Москвы, которая направлена на скорейшее завершение передачи общежитий, возникнувших вследствие приватизации коммерческих юридических лиц, из фактически существующего владения в муниципальную собственность.
Из п. 2 ст. 30 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что Законом не был установлен конкретный срок для передачи и, соответственно, приемки общежитий органами местного самоуправления. Также не получил своей специальной законодательной регламентации сам порядок передачи общежитий.
В результате на практике возникают значительные проблемы уже на этапе между окончанием приватизации предприятий и передачей общежитий, которые не подлежат приватизации, в муниципальную собственность. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, в результате приватизации бывшие владельцы, утрачивающие прежние правомочия в отношении общежитий, стремятся передать общежития в муниципальную собственность в кратчайшие сроки, поскольку«содержать» общежития экономически невыгодно (что справедливо отмечалось в юридической литературе) а с другой стороны, органы местного самоуправления, стараясь решить проблемы фактического порядка, связанные чаще всего с перенаселением жилых помещений в общежитиях, не принимают их.
Так, в 2006 г. на территории ЮЗАО г. Москвы было запланировано принять в жилищный фонд г. Москвы общежития ряда юридических лиц, однако этот процесс не был осуществлен из-за обнаружившихся фактических проблем. Например, препятствиями для передачи жилых помещений являются отсутствие площади для закрепления изолированных помещений за гражданами и отсутствие согласований по установлению гражданами перегородок в проходных комнатах общежития. Также определенные сложности вызывают следующие обстоятельства: необходимо выписать граждан, зарегистрированных, но не проживающих в общежитии; из них местонахождение некоторых нанимателей неизвестно (поэтому в настоящее время фактический владелец готовит документы в суд о признании их безвестно отсутствующими). Кроме того, вопреки положениям действующего законодательства некоторые наниматели проживают в «проходной-запроходной» комнатах Проблемы связаны и с тем, что организации повторно заселяют, а также передают жилые помещения подведомственным организациям уже после перевода общежитий в жилищный фонд города Москвы 
Поскольку процесс передачи общежитий затягивается, юридические лица, у которых по-прежнему находятся общежития, нередко распоряжаются ими по своему усмотрению. Например, ГУП «НИИ Энергоцветмет» продал часть жилых помещений в общежитии. Причем купля-продажа жилых помещений была прикрыта выдачей ордеров и приемом на работу (фактически было только оформление). Поскольку суд первой инстанции не выяснил, вправе ли был ГУП«НИИ Энергоцветмет» распоряжаться государственным имуществом — комнатами в общежитии, а также не были оценены и проверены другие факты, надзорная коллегия обоснованно передала дело на новое рассмотрение 
Исходя из рассмотренных примеров, можно также сделать вывод, что в ряде случаев юридические лица недобросовестно осуществляли свои правомочия, в частности не соблюдали норму при предоставлении жилых помещений, не отслеживали изменение оснований, дающих гражданам право на проживание в общежитии, и не выселяли граждан, утративших такое право.
В настоящее время органы местного самоуправления не принимают на свой баланс общежития до разрешения проблем, связанных с их перенаселением (фактически это происходит из-за того, что в жилищном фонде г. Москвы нет свободных жилых помещений).
Однако по сути данная позиция муниципальных органов (непринятие общежитий до разрешения различных проблем) не основана на законе, который не предусматривает такого урегулирования взаимоотношений сторон. Кроме того, проблемы, связанные с изменением правового режима жилых помещений в общежитиях, должны быть разрешены самими органами местного самоуправления г. Москвы, а не фактическими владельцами При этом органы местного самоуправления используют различные способы разрешения проблем фактического и юридического характера: переоборудуют жилые помещения путем установления перегородок в целях увеличения количества изолированных жилых помещений либо выселяют нанимателей, прекративших трудовые отношения с юридическими лицами (поэтому большинство дел, рассматриваемых в судах и связанных с жилыми помещениями в общежитиях, — это дела о выселении граждан. Так, в 2006 г. в Гагаринском районном суде г. Москвы было рассмотрено 2 дела о выселении из общежития, 1 — о предоставлении комнаты в общежитии. В 2003 г. было рассмотрено 2 дела о выселении из общежития. В 2001 г. — 2 дела о выселении из общежития 
2. С учетом сложности и специфики такого объекта муниципальной собственности, как общежитие, требующего специального решения вопросов управления, содержания, ремонта и т.д., муниципальными образованиями общежития начали передаваться на договорной основе в управление коммерческим юридическим лицам (при этом правовой режим жилых помещений для нанимателей жилых помещений в общежитиях не изменялся) либо жилые помещения в них начали передаваться проживающим гражданам по договорам социального найма.
Данный процесс носит широкий характер. Так, ранее на территории ЮЗАО г. Москвы было 183 общежития, принадлежавших различным юридическим лицам на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. По состоянию на 1 августа 2004 г. утратили свой правовой режим 95 общежитий квартирного типа, где были зарегистрированы 5245 семей (13658 граждан), в основном за гражданами были закреплены жилые помещения путем передачи их в социальный наем, при этом были выселены 283 семьи (725человек). В 2005 г. на территории ЮЗАО г. Москвы утратили свой правовой режим 4 общежития, 277 семьям (685 гражданам) переданы жилые помещения по договору социального найма. Тенденция расселения общежитий описана также и в юридической литературе 
Однако в действующем законодательстве нет положений, специально регламентирующих передачу общежитий в доверительное управление коммерческим юридическим лицам при сохранении их правового режима и определяющих, какие права возникают у титульного владельца.
На практике общежития передаются, как правило, в доверительное управление, поскольку оно позволяет обеспечивать интересы собственника и граждан-нанимателей в процессе управления общежитием, а юридическое лицо — управляющий уже не может самостоятельно и по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться жилыми помещениями в общежитии. Так, согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ доверительное управление осуществляется в интересах учредителя управления или указанного им лица(выгодоприобретателя), п. 1 ст. 1020 ГК РФ устанавливает, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, согласно п. 4 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.
Договор доверительного управления должен заключаться между собственником или уполномоченным им лицом (в г. Москве это Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) — учредителем управления и юридическим лицом — доверительным управляющим.
Правовое регулирование договора доверительного управления общежитием осуществляется по правилам гл. 53 ГК РФ, за некоторыми исключениями, которые обусловлены спецификой самого имущества — общежития. Так, согласно п. 1 ст. 1016 ГК РФ существенными условиями договора доверительного управления, которые должны быть указаны непосредственно в договоре, являются:
— состав имущества, передаваемого в доверительное управление;
— наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом(учредителя управления или выгодоприобретателя);
— размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;
— срок действия договора.
Однако, поскольку упомянутые общие положения ГК РФ о доверительном управлении не учитывают специфики доверительного управления общежитиями, требуется принятие постановления Правительства РФ, регламентирующего заключение типового договора доверительного управления общежитием, права и обязанности сторон, в том числе обязанности доверительного управляющего по поддержанию и сохранению в надлежащем техническом и санитарном состоянии общежития, проведению капитального ремонта и реконструкции, по выселению граждан, утративших право пользования жилым помещением в общежитии; право учредителя управления контролировать использование жилых помещений в общежитии согласно их назначению, соблюдение доверительным управляющим порядка и условий предоставления гражданам жилых помещений в общежитии; а также закрепить меры ответственности за ненадлежащее управление общежитием доверительным управляющим и порядок прекращения доверительного управления общежитием.
3. Еще более сложным представляется определение правового режима жилых помещений, которые находятся в общежитиях, ранее принадлежавших унитарным предприятиям федерального железнодорожного транспорта или организациям атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», п. 15 ст. 43 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п. 5 ст. 18 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанные субъекты приватизировали общежития в составе своего имущества. В результате данные общежития утратили свой прежний правовой режим. Фактически они, возможно, и именуются общежитиями, однако юридически жилые помещения в данных общежитиях, уже ставших объектом частной собственности, предоставляются гражданам по договорам коммерческого найма. И, как следствие, правовое положение жильцов таких общежитий трансформировалось, и их права нуждаются в дополнительной защите, в том числе путем внесения указаний законодателя на этот счет в соответствующие нормативные акты.
Статья подготовлена Информационным юридическим отделом ПС Юр. Центра при содействии автора: Е.А. Шипуновой

Источник: http://portal-law.ru/articles/ingilteam/pravovojj_rezhim_zhilykh_pomeshhenijj_v_obshhezhitijakh/


250
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!