«Процессуальное правопреемство»

    Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 37 ГПК).

    Третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, что и стороны. Они имеют как материально-правовую, так и процессуально - правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

    Закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (ст. 37), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора (ст. 38).

    Вопрос об участии третьих лиц в процессе судья рассматривает в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, когда он разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле (п. 3 ст. 141 в ред. Закона РФ от 27 октября 1995 г. “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс”).

    Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в процесс до вынесения судом решения. Вступая в процесс, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано подать исковое заявление, соблюдая реквизиты, предусмотренные ст. 126, уплатить государственную пошлину на общих основаниях. Как и истец, права и обязанности которого оно имеет, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Его исковые требования адресованы как истцу, так в равной мере и ответчику. В отличие от соистцов, требования которых не исключают друг друга, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и истца исключают друг друга, поскольку суд, вынося решение, удовлетворяет требование одного из них.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на сторону истца или ответчика до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного решения (ст. 38 ГПК).

    Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, часто встречается в практике рассмотрения гражданских дел. В первую очередь это связано с тем, что круг оснований для привлечения и участия их в процессе достаточно широк, хотя закон и указывает, что такое участие обусловлено тем, что решение может повлиять на их права и обязанности. Третье лицо вступает в процесс, как правило, путем подачи заявления.

    Основанием для вступления третьего лица является его заинтересованность в исходе дела между истцом и ответчиком, наличие правовой связи между ними, когда решение суда может повлечь за собой определенные правовые последствия. Третье лицо не участвует в спорном правоотношении, но его связывает наличие правовой связи только с одной из сторон. Поэтому третье лицо участвует только на стороне истца или ответчика, и чаще на стороне последнего. Цель участия третьего лица в процессе, как правило, обусловлена возможностью предъявления к нему в будущем регрессного иска. Поэтому, помогая ответчику, третье лицо тем самым защищает свой интерес, связанный с защитой его от возможного в будущем процесса, обусловленного предъявлением к нему ответчиком иска в самостоятельном процессе.

    В постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР неоднократно указывалось на необходимость привлечения третьих лиц по отдельным категориям споров. Так, Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении №15 от 23 сентября 1977 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума №2 от 17 марта 1983 г., №12 от 1 декабря 1983 г., №8 от 23 сентября 1987 г., №5 от 29 марта 1991 г., указал, что если в процессе трудовой деятельности работник причинил ущерб третьим лицам и этот ущерб возмещен предприятием, то по заявленному иску на работника в порядке регресса может быть возложена обязанность возместить этот ущерб предприятию.

    Могут быть и иные основания участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. По делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда ответчик уплачивает алименты на ребенка, родившегося от другого брака, суд должен привлечь в качестве третьего лица на стороне ответчика ребенка от первого брака, интересы которого будет защищать его мать в качестве законного представителя. В данном случае интерес третьего лица будет состоять в том, что если иск о взыскании алиментов на ребенка от второго брака не будет удовлетворен, то размер алиментов, уплачиваемый ответчиком на ребенка от первого брака, не уменьшится.

    По делам о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников суд может по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на сторону ответчика должностное лицо, по распоряжению которого было произведено увольнение или перевод. Суд, установив, что увольнение или перевод были произведены с явным нарушением закона, в том же процессе должен возложить на виновное должностное лицо обязанность возместить государственному предприятию, учреждению, организации, колхозу, иной кооперативной организации, их объединению, другой общественной организации ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Размер присуждаемых в этих случаях с должностных лиц сумм определяется законодательством о труде (ст. 39 ГПК).

    Закон предусматривает особый случай, когда рассмотрение прямого (первоначального) иска и регрессного иска в одном процессе является обязательным. Поэтому резолютивная часть решения, выносимого по данной категории дел, должна быть сформулирована весьма тщательно и содержать все необходимые сведения об истце, ответчике и третьем лице. Самое главное - необходимо правильно указать об удовлетворении прямого иска истца (уволенного работника) к ответчику (юридическому лицу) и взыскании с лица, виновного в неправильном увольнении, в пользу юридического лица необходимой суммы. В решении необходимо указать, что решение должно быть обращено к немедленному исполнению.

    Учитывая, что в этих делах речь идет о защите такого важного конституционного права, как право на труд (ст. 37 Конституции РФ), Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №2 от 14 апреля 1988 г. указал, что, учитывая, что применение ст. 39 является средством возмещения убытков, причиненных неправильным увольнением или переводом работника, и одновременно важным средством предупреждения нарушений законности по этой категории дел, рекомендовать судьям уже в стадии подготовки дела устанавливать то должностное лицо, по распоряжению которого было произведено увольнение или перевод, и разрешать вопрос о привлечении его к делу в качестве третьего лица на стороне ответчика.

    Верховный Суд РСФСР в Постановлении Пленума №3 от 21 марта 1978 г. “О вопросах, возникших в судебной практике при применении ст. 214 Кодекса законов о труде Российской Федерации” с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума №11 от 20 декабря 1980 г., №9 от 23 августа 1983 г., в ред. Постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г. особое внимание судов обратил на необходимость привлечения в процесс в качестве третьих лиц должностных лиц, по распоряжению которых был уволен или переведен работник (п. 2). В Постановлении четко указываются основания, послужившие причиной неправильного увольнения или перевода работника.

    Обращая особое внимание на судебную защиту права женщин на труд, Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении №6 от 25 декабря 1990 г. “О некоторых вопросах, возникающих при применении судами законодательства, регулирующего труд женщин” с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума №19 от 22 декабря 1992 г., в ред. Постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993 г., указал, что для возмещения материального ущерба предприятию, учреждению, организации в связи с незаконным увольнением или переводом на другую работу и с целью предупреждения нарушения трудовых прав женщин судам следует строго выполнять требования ст. 214 КЗоТ РФ и возлагать материальную ответственность на должностных лиц, виновных в увольнении или переводе женщин с явным нарушением закона, для чего необходимо в соответствии со ст. 39 привлекать этих лиц к участию в деле в качестве третьего лица на сторону ответчика (п. 17).

    В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением правоотношении (смерть гражданина, прекращение существования юридического лица, уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ст. 40 ГПК).

    Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ. Как правило, это бывает в случае перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект полностью или частично принимает на себя права или обязанности своего правопредшественника, так называемого универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве.

    Универсальное правопреемство может иметь место в случае смерти гражданина и перехода его имущества по закону или по завещанию к его наследникам. Так, по конкретному делу Верховный Суд РФ указал: “Ответчик Гончаров А., подписавший договор на передачу квартиры в собственность, являлся сыном умершего Гончарова В. В связи с этим суду следовало выяснить, принял ли наследство Гончаров А. после смерти Гончарова В. и не выступал ли он при подписании договора в качестве правопреемника умершего нанимателя”.1

    Основанием для правопреемства юридических лиц является реорганизация юридического лица, когда согласно ст. 58 ГК РФ “при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом”. Закон указывает на переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому и по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 5 ст. 68 ГК РФ. Однако в практике рассмотрения дел суды не всегда проверяют основания правопреемства и переход прав и обязанностей от одного субъекта к другому. Ликвидация юридического лица не влечет за собой правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ).1

    Что касается правопреемства в отдельном материальном правоотношении (сингулярном) по гражданскому праву, то оно влечет за собой процессуальное правопреемство. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят по обязательству к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Перевод должником своего долга на другое лицо также влечет правопреемство (п. 1 ст. 391 ГК РФ). Однако перевод возможен только при наличии согласия на перевод долга самого кредитора.

    Однако правопреемство в процессе допускается не всегда, поскольку материальное правоотношение не допускает такого правопреемства. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможность перехода прав и обязанностей к другому лицу. Так, не может перейти к другому лицу обязанность платить алименты на содержание конкретного лица, в отношении которого плательщик алиментов выступает как алиментнообязанное лицо.

    Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

    Порядок процессуального правопреемства подчиняется определенным правилам и проходит в определенных рамках, установленных законом. Оно возможно на любой стадии процесса, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник. Заявляя ходатайство о вступлении в процесс в качестве правопреемника, заинтересованное лицо должно себя легитимировать в качестве данного участника процесса и представить соответствующие доказательства в виде необходимых документов, подтверждающих переход к нему прав и обязанностей правопредшественника. Закон предусматривает возможность приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 214.

    Когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен известить каждого из них, и их вступление в процесс обусловлено волей каждого из них. Производство по делу возобновляется путем вынесения определения.

    Правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что процесс по делу продолжается с того момента, когда он приостановлен, и все действия правопредшественника обязательны для правопреемника. Вступление в процесс правопреемника не означает начала нового процесса.