«Предмет доказывания и предмет познания»

Предмет доказывания - одна из наиболее сложных и важных проблем не только в теории процессуального доказывания, но и в правоприменительной деятельности. Суду необходимо определить круг таких обстоятельств реальной действительности, установление которых обеспечило бы быстрое и правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

 Значение предмета доказывания еще и в том, что правильное его определение оптимизирует весь процесс осуществления правосудия. Изучение судебной практики показывает, что отдельные судебные решения отменяются в кассационном и надзорном порядке только потому, что при рассмотрении дел в нижестоящих судебных органах не был точно определен предмет доказывания. Не единичны случаи, когда суды по той же причине исследуют факты, не имеющие значения для дела, благодаря чему процесс усложняется и загромождается ненужными судебными доказательствами. В действующем гражданском процессуальном законодательстве термин "предмет доказывания" не используется.

В соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались. Однако многие вопросы в судебной практике и в литературе остаются спорными. Полемику по данной теме поддерживали К.С. Юдельсон, А.Ф. Клейнман, М.К. Треушников, С.В. Курылев, Я.Л. Штутин, И.В. Решетникова, В.В. Ярков, Л.А. Ванеева, Д.М. Чечот, Л.А. Грось и другие авторы, высказывая неоднозначные, а порой и противоречивые мнения. Все это придает проблеме предмета доказывания в гражданском процессе практический и теоретический интерес.

 Понятие предмета доказывания необходимо рассматривать в соотношении и взаимодействии с пределами исследования обстоятельств по делу.

По общему мнению, в состав пределов исследования входит предмет доказывания. Но в то же время он является не только составной частью пределов, но и самостоятельным понятием процессуального права.
 В пределы доказывания входят все факты, подлежащие установлению по делу. Перечислим их.

 Факты материально-правового характера - это факты, указанные в нормах материального права (например, ст. 151 ГК РФ перечисляет основания компенсации морального вреда) и влекущие материально-правовые последствия. Неправильное их установление приводит к отмене решения в кассационной инстанции.

Доказательственные факты - это факты, которые после установления судом используются в качестве доказательств для установления обстоятельств предмета доказывания. Доказательственные факты имеют вспомогательное значение. Они служат доказательством наличия или отсутствия искомых фактов. Наличие доказательственных фактов устанавливается на основании сведений о них, получаемых из предусмотренного законом источника и проверкой достоверности самого источника. Наличие же искомого факта устанавливается на основе его связи с доказательственными фактами. 
 Далее подлежат установлению факты, свидетельствующие о причинах и условиях возникновения спорного правоотношения. Установление этих фактов требуется для возможного вынесения частного определения по делу. А в итоге - для выполнения задач правосудия по предупреждению правонарушений.

 Подлежат доказыванию и факты процессуально-правового характера. С фактами, имеющими исключительно процессуальное значение, связано возникновение права на предъявление иска, права на приостановление производства по делу, его прекращение, а также права на совершение иных процессуальных действий. 

Наконец, проверочные факты. Определенные факты могут подтверждать или опровергать достоверность доказательств. Например, свидетельскими показаниями устанавливается факт нахождения истца в родственных отношениях со свидетелем, дающим показания в пользу истца. Непосредственно такой факт не входит в предмет доказывания, но его игнорирование приведет к использованию в судебном решении недостоверных доказательств.

Итак, в пределы доказывания в гражданском процессе входят все факты, подлежащие установлению по конкретному делу.  Определение понятия предмета доказывания в теории спорно. Дискуссии ведутся в нескольких аспектах. Нет единодушия относительно содержания предмета доказывания с точки зрения природы входящих в него юридических фактов. 

 Рядом авторов была предпринята попытка пересмотра сложившегося понятия предмета доказывания как совокупности юридических фактов материально-правового характера. В предмет доказывания, считает Д.М. Чечот, должны включаться не только юридические факты, которые характеризуют материальные правоотношения между истцом и ответчиком, но и процессуальные факты, подтверждающие право истца на предъявление иска, которые являются основанием заявления любого процессуального ходатайства: об отводе, о приостановлении производства, об оставлении иска без рассмотрения и т.д. [1]

Некоторый авторы включают в предмет доказывания не только юридические факты материального и процессуального характера, но и доказательственные факты, фактически отождествляя предмет доказывания с пределами исследования обстоятельств по делу. 

 С точки зрения их оппонентов широкое понимание предмета доказывания приводит к потере связи с такими правовыми институтами, как распределение обязанности по доказыванию, освобождение от доказывания. По их мнению, предмет доказывания по гражданскому делу искового характера определяется основанием иска и возражением против иска, а также гипотезой и диспозицией нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению. Такое представление о предмете доказывания помогает сосредоточить внимание суда на том фактическом составе, без которого невозможно правильно применить норму материального права и потребовать от сторон представления доказательств в соответствии с теми фактами, которые каждая из сторон должна доказать. 

Анализ действующего законодательства и теории позволяет сделать следующие выводы относительно понятия предмета доказывания в гражданском процессе.

Понятие предмета доказывания как процессуальной категории выработано процессуальными науками, но не закреплено в законодательстве. В ст. 55, 56 ГПК, речь идет не о предмете доказывания, а об его пределах. Содержание предмета доказывания составляют юридические факты материально-правового значения. Пределы доказывания включают в себя не только предмет доказывания, но и процессуально-правовые, доказательственные и иные факты.

Несмотря на определённую условность разграничения предмета и пределов доказывания, такое разграничение следует признать практически полезным.  Выделение предмета доказывания как совокупности материально-правовых фактов не умаляет значения иных фактов, входящих в пределы доказывания; оно позволяет судам целенаправленно выполнять главную задачу судебного исследования - установление фактов, с которыми связано спорное материальное правоотношение. В то же время правильное разрешение дела зависит не только от безошибочности определения предмета доказывания, но и от правильности установления иных фактов, входящих в пределы судебного познания. 

Предмет доказывания определяется судом и лицами, участвующими в деле, на основании подлежащей применению нормы материального права и в течение процесса может в силу тех или иных причин подвергаться изменениям. 

Инициатива формирования предмета доказывания в первую очередь принадлежит истцу. 

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства может возникнуть надобность изменить состав фактов основания иска. Суд должен разъяснить истцу, что при данных конкретных обстоятельствах может быть предметом иска, но не может по собственной инициативе изменять предмет иска, навязывать истцу то, чего он не добивается и не желает получить от ответчика

 Ответчик также оказывает влияние на формирование предмета доказывания по конкретному делу, так как в предмет доказывания входят обстоятельства, служащие основанием возражений ответчика.

Факты оснований иска и возражений против него являются отправными моментами в определении предмета доказывания. Они позволяют сделать первоначальные выводы о норме права, регулирующей спорное правоотношение.

Таким образом, в предмет доказывания входят юридические факты основания иска, юридические факты возражений против иска и иные значимые для дела юридические факты, имеющие материально-правовой характер.
 Однако в предмет доказывания входят не все материально-правовые факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, а лишь те, которые надо установить с помощью доказательств. Закон исчерпывающим образом определяет факты, не подлежащие доказыванию, относя к ним лишь общеизвестные и преюдициально установленные (ст. 61 ГПК РФ). 

При этом следует отметить, что исключение из предмета доказывания общеизвестных фактов является правом суда, преюдициально установленных - его обязанностью.

 Правильное определение предмета доказывания имеет важное значение. Оно позволяет определить круг фактов, установление которых необходимо для вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Судебное познание представляет собой деятельность суда или судьи по установлению действительных обстоятельств дела и их правильной юридической оценке (квалификации).

Судебное доказывание представляет собой деятельность заинтересованных в исходе дела лиц по убеждению суда, рассматривающего дело, в наличии или отсутствии в правовой действительности тех фактов, которые обосновывают их требования или возражения.

Если судебное познание и судебное доказывание рассматривать как разные виды процессуальной деятельности, то объем процессуальной деятельности суда как субъекта познания (предмет познания) окажется значительно большим, чем объем процессуальной деятельности участвующих в деле лиц как субъектов доказывания (предмет доказывания)[2].

В самом общем виде предмет доказывания по делу представляет собой совокупность юридических фактов, которая должна быть доказана участвующими в деле лицами. Факты предмета доказывания являются теми фактами, которые суд обязан познать.

Однако предмет доказывания гораздо уже предмета познания. Кроме фактов, подлежащих познанию судом посредством доказательственной деятельности участвующих в деле лиц, в предмет познания включаются такие факты, которые хотя и не доказываются сторонами, но, тем не менее, используются судом при обосновании своих выводов по делу. В данном случае имеются в виду общеизвестные, преюдициально установленные и признанные сторонами факты, которые не нуждаются в доказывании, поэтому не входят в предмет доказывания, но включаются в предмет познания.

Кроме того, в предмет познания включаются факты, выяснение (установление) которых необходимо суду:

1) Для решения вопросов процессуального характера (например, есть ли у заявителя право на обращение в суд);

2) Для решения вопросов, необходимых для осуществления воспитательных и превентивных функций (например, для вынесения частного определения).[3]

Для суда как субъекта познания факты предмета доказывания выступают в качестве искомых юридических фактов. Для участвующих в деле лиц те же самые факты предмета доказывания выступают как факты, которые они должны доказать.

Обязанность по определению предмета доказывания по делу реализуется судьей, как правило, при подготовке дела к судебному разбирательству. Формирование предмета доказывания по конкретному юридическому делу всегда предполагает предварительную его юридическую квалификацию.

Предмет доказывания как совокупность материально-правовых фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, формируется судьей на основе нормы материального права с учетом требований и возражений сторон, а также иных лиц, участвующих в деле.