«Конспект по дисциплине «Внедоговорные обязательства»»

Тема 3. Основание и условия возникновения деликтного обязательства.

 

Вопросы темы:

1.    Основание возникновения деликтного обязательства.

2.    Общие условия возникновения деликтного обязательства.

 

1.   Основание возникновения деликтного обязательства.

 

Основанием возникновения деликтного обязательства, является особый юридический факт причинение вреда (деликт).

Основание возникновения деликтного обязательства (деликт) должно отвечать предусмотренным в законе условиям.

Условиями деликтного обязательства признаются те требования, предъявляемые к деликту, которые в соответствии с законом являются необходимыми и достаточными для возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из условий не позволяет квалифицировать совершенное деяние в качестве деликта.

В зависимости от состава условий основания возникновения деликтного обязательства делятся на два вида: генеральный деликт и специальные деликты.

Генеральный деликт – это общее основание возникновения деликтных обязательств, т.е. любое причинение вреда является генеральным деликтом, если из закона не вытекает иное.

Возникновение деликтного обязательства на основании генерального деликта возможно при наличии следующих общих условий:

- наличие вреда;

- противоправность причинения вреда;

- наличие юридически-значимой причинной связи между вредом и противоправным поведением причинителя вреда;

- вина причинителя вреда или должника.

Гражданский кодекс устанавливает общие правила возмещения вреда по обязательствам, возникшим из генерального деликта:

1)   Любое причинение вреда потерпевшему признается достаточным основанием для возникновения деликтного обязательства пока не доказано иное.

В данном случае можно констатировать установление двух презумпций:

- противоправности причинения вреда;

- наличия вины причинителя вреда или должника.

Обязанность доказывать отсутствие указанных условий возникновения деликтного обязательства лежит на должнике.

2)   Вред, причиненный личности или имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме, если иное не предусмотрено законом.

3)   Вред, причиненный личности или имуществу потерпевшего, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

 

Специальным деликтом называются такие случаи причинения вреда, которые обладают определенными особенностями, исключающими применение общих условий возникновения деликтного обязательства или общих правил возмещения вреда.

Специальные деликты прямо указываются в законе, путем:

-      установления особых условий возникновения деликтного обязательства;

-      установления особых правил возмещения вреда, исключающих применение общих правил.

Виды специальных деликтов:

-      причинение вреда органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

-      причинение вреда малолетними, несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, гражданами, признанными недееспособными, гражданином не способным понимать значение своих действий;

-      причинение вреда в связи с осуществлением деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих;

-      причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг и др.

 

2.   Общие условия возникновения деликтного обязательства.

 

Вред, как условие возникновения деликтного обязательства.

Наличие вреда является необходимым условием возникновения классического деликтного обязательства. Даже при наличии виновного и противоправного поведения нарушителя, отсутствие вреда не повлечет никаких неблагоприятных для него последствий.

Необходимо учитывать наличие специальных норм (ст. 1065 ГК), направленных на предупреждение причинения вреда. В указанном случае речь идет как раз о защите прав и интересов от возможного в будущем причинения вреда. В этих отношениях отсутствует необходимое условие – причиненный вред как свершившийся факт. Условием для возложения на нарушителя запретов и ограничений является потенциально возможный в будущем вред.

Вред – это те неблагоприятные, отрицательные имущественные или неимущественные последствия, которые наступают при нарушении и умалении имущественных и нематериальных благ потерпевшего.

Виды вреда:

1) Имущественный вред, выступающий в следующих формах:

- утрата или повреждение имущества;

- расходы, необходимые для восстановления нарушенных прав (расходы на лечение и т.д.)

- неполучение должного (упущенная выгода, потеря содержания от кормильца и т.д.)

Денежное выражение имущественного вреда называется убытками. Такая часть имущественного вреда как расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, называется издержками. В зависимости от оценки реальности наступления вреда выделяют конкретные убытки (т.е. такие, которые выражают действительно наступивший вред) и абстрактные убытки (выражающие вред, который не наступил, однако мог бы наступить при определенных, не зависящих от правонарушителя обстоятельств). Примером применения абстрактных убытков в договорных обязательствах является ст. 524 ГК – последствия расторжения договора поставки при его существенном нарушении одной из сторон). В деликтных обязательствах возмещаются только конкретные убытки. Конкретные убытки можно разделить на прямые и косвенные. Прямыми признаются такие убытки, которые причиняются определенным противоправным поведением всегда или в подавляющем большинстве случаев. Косвенные убытки причиняются как следствие неблагоприятного случайного стечения обстоятельств, при которых исключается предвидение убытков причинителем вреда.[1]

2) Неимущественный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях потерпевшего-гражданина (моральный вред) и умалении деловой репутации юридического лица (репутационный вред).

 

Противоправное поведение (деяние), как условие возникновения деликтного обязательства.

Противоправным поведением признаются действие или бездействие причинителя вреда, нарушающие установленные нормы и правила.

Противоправное поведение может выступать в двух формах:

- противоправное действие, которое выражается в активном поведении причинителя вреда. Действие считается противоправным, если оно совершено в нарушение правовых норм, закрепленных в объективном праве;

- противоправное бездействие, которое выражается в пассивном поведении причинителя вреда, вопреки предписанию совершать активные действия, закрепленному в нормах права (неоказание помощи больному врачом и т.д.).

Общие положения гражданского права об осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) запрещают злоупотребление правами в любых формах. При этом под злоупотреблением правом признается такое его осуществление, которое причиняет вред другим лицам. Таким образом,  устанавливается презумпция противоправности, в соответствии с которой любое причинение вреда другому лицу считается противоправным, пока не установлено иное.

Законодательство предусматривает исключения из этой презумпции, т.е. такое поведение, которое причиняет вред другому лицу, однако противоправным оно не признается. К ним относятся:

1) Причинение вреда при осуществлении прав или исполнении обязанностей, в случаях когда лицо в соответствии с законом управомочено на причинение вреда (действия эпидемиологических служб, пожарных и т.д.).

2) Вредоносные действия, совершенные по просьбе или с согласия потерпевшего, если они не нарушают нравственные принципы общества. Так врач, производя хирургическую операцию, может причинять вред пациенту, в связи с чем он обязан получить согласие на такую операцию от пациента, который в состоянии выразить свою волю.

3) Вредоносные действия, совершенные в условиях необходимой обороны.

Вред, причиненный в условиях крайней необходимости, правомерным не признается.

 

Причинная связь между вредом и противоправным поведением.

Понятие причинно-следственной связи не является чисто юридическим понятием. Выступая явлением природы, это понятие свойственно любым наукам, как естественным, так и гуманитарным. Причинную связь можно определить как объективно независимую и необходимую связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.

Условием возникновения деликтного обязательства может являться не всякая причинная связь, а именно юридически значимая причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и вредом.

В литературе существует множество теорий, позволяющих определить юридически-значимую причинную связь. Некоторые из них будут рассмотрены ниже. Каждая из таких теорий обладает теми или иными недостатками. Однако изучение таких теорий в совокупности позволяет выявить общие правила определения юридически-значимой причинной связи.

1) Теория равноценных условий, в соответствии с которой причиной признается такое явление, отсутствие которого бы повлекло и отсутствие следствия. Так, в случае если бы какое-либо явление не существовало, а результат бы наступил, то такое явление не является причиной. В случае, если бы какое-либо явление не существовало и результат бы не наступил, то такое явление является причиной.  Все явления, которые являлись причиной, признаются юридически значимыми и соответственно влияют на наступление ответственности.

Согласно указанной теории причина охватывает и такие явления, которые не находятся в юридической связи со следствием. Шершеневич Г.В. критикуя указанную теорию, говорил «идя в этом направлении, можно признать родителей вора, родивших и воспитавших его, ответственными за произведенную им кражу».

2) Теория необходимого условия отрицает равноценность всех условий и считает возможным выделить из совокупности предшествующих последствию событий одно в качестве причины. На вопрос же о том, какое  из предшествующих условий имеет решающее значение, авторы этой теории давали различные ответы: ближайшее условие наступившего последствия; то из условий, которое более других содействовало наступлению последствия; положительные условия, взявшие перевес над отрицательными, и т.п.

3) Теория адекватного причинения основана на типическом ходе событий. Причинная связь есть, если подобные условия вообще влекут за собой подобные последствия, и ее нет, если получившаяся последовательность нетипична. При такой позиции принимаются во внимание лишь те условия, которые имеют общепризнанное значение. На вопрос о том, какую же точку зрения можно считать общепризнанной, авторы концепции не давали однозначного ответа.

4) Теория необходимой и случайной причинной связи. Согласно этой теории только необходимая причинная связь между неправомерным поведением и наступившими последствиями может служить основанием ответственности за результат. Если же причинность носит случайный характер, для привлечения к ответственности нет достаточных объективных предпосылок. При этом под необходимой причинностью понималось создание реальной возможности результата.

 

Исходя из выработанных в литературе теорий, можно сформулировать отдельные особенности определения юридически-значимой причинной связи:

1) Причинная связь носит объективный характер и не зависит от того, как воспринимаются явления послужившие причиной и следствием окружающими. Т.е. причинная связь или есть или ее нет, независимо от той оценки, которая дается причине и следствию окружающими.

2) Причинная связь должна иметь определенную временную последовательность, где причина всегда предшествует следствию.

3) Причина должна иметь возможность порождать соответствующие последствия являющиеся следствием.

4) Причина должна быть необходимой для возникновения следствия. Необходимость причины определяется тем, какое влияние она оказала на следствие: если следствие возникло бы и без конкретной причины, то такая причина не имеет юридического значения.

5) Причина должна быть непосредственной, т.е. она должна порождать конкретную возможность наступления следствия. Если причина порождает лишь абстрактную возможность наступления следствия, зависящую от иных обстоятельств, то она не имеет юридического значения.

 

Вина причинителя вреда или должника.

Вина – это внутреннее отношение причинителя вреда или должника к противоправному поведению и его возможным вредным последствиям.

В гражданском праве различают 2 формы вины:

1. Умысел, который характеризуется тем, что лицо осознает противоправность своего поведения, предвидит его вредные последствия, желает их наступления или безразлично относится к их наступлению.

2. Неосторожность, характеризуется тем, что лицо не осознает противоправности своего поведения, не предвидит и не желает наступления вредных последствий, но должно было осознавать противоправный характер своего поведения и предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Квалификация неосторожной вины проводится с учетом субъективных и объективных критериев оценки:

- Субъективная характеристика неосторожной вины выражается в недостаточной интеллектуальной и волевой активности субъекта, приведшей к наступлению вреда. 

- Объективная характеристика неосторожности определяется обстановкой и не зависит от субъективных качеств причинителя вреда.

 

В зависимости от степени предвидения наступления вредных последствий неосторожность может быть грубой или простой.

Разграничение между простой и грубой неосторожностью может быть проведено с учетом как объективных, так и субъективных критериев.

При грубой неосторожности нарушаются обычные (очевидные для всех) элементарные требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. Допустивший грубую неосторожность нарушитель либо предвидит возможный вредный результат, но рассчитывает его предотвратить, либо, хотя и не предвидит его, но осознает, что совершаемые действия могут вызвать подобный результат.

Простая неосторожность характеризуется тем, что лицо соблюдает элементарные требования предусмотрительности, однако этого оказывается недостаточным, так как характер деятельности и конкретная обстановка требуют от него проявления большей внимательности и осмотрительности.  Например, водитель автомашины допускает простую неосторожность, двигаясь со скоростью, не превышающую допустимых пределов, но в данных конкретных условиях не обеспечивающей безопасности движения.

 

По общему правилу форма вины не влияет на возникновение деликтного обязательства и размер подлежащего возмещению вреда. Форма вины приобретает юридическое значение только в случаях прямо указанных в законе. Применительно к деликтным обязательствам общие такие случаи предусмотрены ст. 1083 ГК РФ:

- устанавливается влияние вины потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности,

- не допускается уменьшение размера ответственности с учетом  имущественного положения потерпевшего, если вред причинен умышленно.

Закон содержит также и специальные случаи учета формы вины применительно к внедоговорной ответственности. Так, в соответствии с п.4 ст. 227 ГК РФ находчик отвечает за утрату или повреждение найденной вещи только при наличии умысла или грубой неосторожности. Таким образом, простая неосторожность освобождает находчика от ответственности за причиненный найденной вещи вред.

 

ГК РФ в п.2 ст. 1064 закрепляет презумпцию вины причинителя вреда, т.е. причинитель вреда предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины.

В предусмотренных законом случаях ответственность может наступать и при отсутствии вины причинителя вреда:

- ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;

- ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда (за исключением случаев предусмотренных законом, когда ответственность за вред причиненный деятельностью судьи наступает при наличии вины последнего);

- если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего гражданином не способным понимать значение своих действий и руководить ими и суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возлагает обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда (ст. 1079);

- при причинении вреда малолетним, когда после приобретения им полной дееспособности, суд при наличии указанных в законе обстоятельств, возлагает на него обязанность по возмещению вреда. Учитывая, что малолетний в момент причинения вреда не может признаваться виновным, данный случай следует относить в ответственности без вины;

- при причинении вреда гражданином, признанным недееспособным, когда суд при наличии указанных в законе оснований, возлагает на него обязанность по возмещению вреда. В данном случае так же можно говорить об отсутствии вины недееспособного гражданина (п. 3, ст. 1076 ГК РФ);

- при возмещении дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью, а так же при возмещении расходов на погребение, причиненных в связи со смертью гражданина;

- при причинении вреда вследствие недостатков товара, работы или услуги.

 

Дополнительная литература:

1)    Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 4. Гл. 67.

2)    Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. -  Л.: 1982.

3)    Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И.Н. Поляков. - М., 1998.

 

 

Тема 4. Пределы ответственности за причинение вреда.

 

Вопросы темы:

1.    Понятие и виды пределов ответственности за причинение вреда.

2.    Характеристика пределов ответственности за причинение вреда.

 

1.    Понятие и виды пределов ответственности за причинение вреда.

 

Пределами ответственности признаются обстоятельства, исключающие возникновение деликтного обязательства, либо влияющие на размер подлежащего возмещению вреда.

К таким обстоятельствам относятся:

- случай (случайное причинение вреда);

- действие обстоятельств непреодолимой силы;

- причинение вреда в условиях необходимой обороны;

- причинение вреда в условиях крайней необходимости;

- причинение вреда при наличии вины потерпевшего;

- тяжелое материальное положение причинителя вреда.

 

2.    Характеристика пределов ответственности за причинение вреда.

 

Случай, как противоположность вины, характеризует такое отношение субъекта к своему противоправному деянию и наступившим вредным последствиям, при котором он предпринял все зависящие от него меры для недопущения причинения вреда, и с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда не знал и не должен был знать о возможности наступления вредных последствий. 

Случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, т.е. причинение вреда невозможно было предвидеть и предотвратить с учетом конкретного опыта и знаний причинителя вреда.

Случайное причинение внедоговорного вреда освобождает лицо от его возмещения только в случаях, когда необходимым условием наступления ответственности является вина причинителя вреда или должника. Если же ответственность наступает без вины, случайное причинение вреда не влияет на наступление ответственности.

 

Непреодолимая сила – чрезвычайное и непредотвратимое, внешнее по отношению к деятельности причинителя вреда, природное или общественное явление (событие), которое воздействуя на деятельность невиновного правонарушителя, порождает вредоносный результат или способствует возникновению вредных последствий.

Непреодолимая сила характеризуется следующими признаками:

- чрезвычайность, которая характеризуется невозможностью предвидения соответствующих обстоятельств;

- непредотвратимость, характеризующаяся невозможностью предотвращения соответствующих обстоятельств и вредных последствий;

- объективность, т.е. обстоятельства непреодолимой силы не зависят от субъективных качеств и деятельности причинителя вреда.

Следует учитывать, что чрезвычайность не всегда будет являться необходимым признаком обстоятельств непреодолимой силы. Так, если событие и можно было предвидитесь, но предупредить возникновение вреда, тем не менее оказалось невозможным, то и такое обстоятельство следует квалифицировать как непреодолимую силу.

Виды обстоятельств непреодолимой силы:

- природные явления (ураганы, наводнения и прочие стихийные бедствия);

- общественные явления (эпидемии, военные действия и пр.).

Непреодолимая сила служит безусловным основанием освобождения от ответственности за причинение вреда, при условии, если соответствующие обстоятельства оказали непосредственное влияние на возникновение вреда и являются одной из юридически-значимых причин в причинно-следственной связи.

Президиум ВАС РФ при разрешении в порядке надзора одного из дел[2],  закрепил подход к юридической квалификации обстоятельств непреодолимой силы и разъяснил, чем они отличаются от случайностей. На здание, в котором хранитель арендовал склад, перекинулся огонь, возникший из-за короткого замыкания в отдельно стоящем ангаре. Судами трех инстанцией было установлено действие обстоятельств непреодолимой силы, которые основаны на невозможности прекращения распространения огня исходя из количества задействованных в тушении пожара сил. Президиум ВАС РФ, отменяя решения нижестоящих судов, взыскал с хранителя  понесенные потерпевшим убытки, не посчитав пожар обстоятельством непреодолимой силы, указав, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна "только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик  - чрезвычайности и непредотвратимости. При этом под чрезвычайностью следует понимать выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

 

Действия причинителя вреда в условиях необходимой обороны.

При необходимой обороне причинитель вреда, охраняя и защищая свои либо чужие законные права и интересы, причиняет вред другому лицу - потерпевшему, действия которого также являются неправомерными. Иными словами необходимая оборона является вредоносным ответом на неправомерные действия.

Некоторыми авторами необходимая оборона относится к категории сомозащиты права (ст. 14 ГК РФ).

Квалификация действий в качестве необходимой обороны возможна при наличии двух условий:

- обороняющийся (причинитель вреда) защищает свои законные права и интересы, либо права и интересы другого лица, либо интересы общества или государства;

- нападающий (потерпевший) причиняет вред обороняющемуся либо другим лицам, либо создает угрозу его причинения.

Условия правомерности необходимой обороны:

1) Если посягательство нападающего сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося или иных лиц, либо угрозой применения такого насилия, то причинение вреда обороняющимся всегда должно признаваться правомерным.

Опасность для жизни посягательства нападающего означает возможность причинения им вреда жизни, либо тяжкого вреда здоровью.

2) Если посягательство нападающего не сопряжено с насилием опасным для жизни, либо угрозой применения такого насилия, то причинение вреда обороняющимся будет признаваться правомерным, при условии, что им не превышены пределы необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признается такое умышленное причинение вреда, которое явно не соответствует характеру и степени опасности посягательства.

Для определения пределов необходимой обороны подлежат учету следующие обстоятельства:

- соответствие и несоответствие средств защиты и нападения;

- количество нападавших и оценка их субъективных качеств со стороны обороняющегося (возраст, физическое развитие, криминогенные наклонности, если они известны обороняющемуся);

- поведение нападающих как до, так и во время нападения;

- душевное состояние обороняющегося и др.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Превышение пределов необходимой обороны влечет признание действий обороняющегося неправомерными, в силу чего он обязан возместить причиненный вред. Однако суд, с учетом степени вины нападающего вправе снизить размер подлежащего возмещению вреда.

 

Действия причинителя вреда в условиях крайней необходимости.

Крайняя необходимость означает, что причинитель вреда для спасения одного блага, причиняет вред другому благу, тем самым предотвращая причинение большего вреда.

Квалификация действий в качестве крайней необходимости возможна с учетом четырех условий:

 - вред причиняется лицам, не создающим опасности причинения вреда, либо создающим такую опасность неумышленно (в противном случае действия причинителя вреда будут квалифицированы как необходимая оборона);

- вред причиняется при наличии опасности причинения вреда самому причинителю вреда или другим лицам;

- действия причинителя вреда направлены на устранение опасности причинения вреда большего, чем причиняемого;

- невозможность устранения вреда иными средствами, причиняющими меньший вред.

Действие лица, причиняющего вред в условиях крайней необходимости, квалифицируются как противоправные. Поэтому, по общему правилу, причинение вреда в условиях крайней необходимости не освобождает от ответственности за причиненный вред.

Однако с учетом обстоятельств причинения вреда суд вправе изменить порядок и/или размер подлежащего возмещению вреда. Варианты возложения обязанности по возмещению вреда:

- суд вправе возложить обязанность возместить вред на причинителя вреда, однако размер возмещения может (но не должен) быть уменьшен;

- суд вправе возложить обязанность возместить вред полностью или частично на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда и освободить от обязанности возмещать вред причинителя вреда;

- суд вправе возложить обязанность возместить вред полностью или частично на причинителя вреда и лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, определив доли возмещения каждого из них;

- суд вправе освободить от обязанности возмещать вреда как причинителя вреда, так и лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда.

 

Черты, отличающие необходимую оборону и крайнюю необходимость:

1) При необходимой обороне вред причиняется лицу, умышленно создающему опасность причинения вреда. При крайней необходимости потерпевший либо не создает опасности причинения вреда, либо создает такую опасность неумышленно.

2) При необходимой обороне вред причиняется нападающему, то есть тому, от кого исходит опасность, а при крайней необходимости - третьему, постороннему лицу.

3) При необходимой обороне причинение вреда должно быть целесообразным, а при крайней необходимости - представляться единственным выходом из положения, когда предотвращение опасности недостижимо другими средствами.

4) При необходимой обороне опасность исходит от лица, вред которому причиняется для предотвращения этой опасности, а при крайней необходимости опасность может исходить как от третьего лица (не причинителя и не потерпевшего), так и от действия сил природы, животных и т.д.

5) При причинении вреда в состоянии крайней необходимости причинитель вреда или иные лица обязаны возместить вред потерпевшему, но могут быть освобождены от этой обязанности с учетом обстоятельств дела. При причинении вреда в состоянии необходимой обороны причинитель вреда освобождается от обязанности возместить вред.

 

Частным случаем причинения вреда в условиях крайней необходимости является вред (убытки) от общей аварии, предусмотренные гл. 16 Кодекса торгового мореплавания. Общей аварией признаются убытки, понесенные вследствие намеренно и разумно произведенных чрезвычайных расходов или пожертвований ради общей безопасности в целях сохранения от общей опасности имущества, участвующего в общем морском предприятии – судна, фрахта, груза (ст. 284 КТМ). Подобные убытки распределяются между судном, фрахтом и грузом соразмерно их стоимости. Причинами общей аварии обычно являются несчастные случаи и чрезвычайные обстоятельства, влияющие на обеспечение безопасности перевозки грузов морскими судами, а в некоторых случаях – судами внутреннего водного транспорта.

 

Учет вины потерпевшего при причинении вреда.

Вина потерпевшего учитывается только в форме умысла или грубой неосторожности. Простая неосторожность потерпевшего учету не подлежит.

Виды деликтных обязательств с виной потерпевшего:

- деликтные обязательства с исключительной виной потерпевшего (т.е. отсутствует вина причинителя вреда);

 - деликтные обязательства со смешанной виной потерпевшего и причинителя вреда.

Правила возмещения вреда при наличии вины потерпевшего:

1) Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 

2) При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается;

3) Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Степень вины определяется в виде процентов (50, 70 %), в соответствии с которыми определяется размер подлежащего возмещению вреда.

Вина потерпевшего в форме грубой неосторожности, но не умысла, не учитывается:

- при возмещении дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью;

- при возмещении вреда, в связи со смертью кормильца;

- при возмещении расходов на погребение.

 

Учет имущественного положения причинителя вреда.  

Суд может уменьшить размер подлежащего возмещению вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В отношении юридических лиц данное правило не применяется.

Если после принятия судом решения, имущественное положение причинителя вреда изменилось, потерпевший вправе требовать увеличения размера подлежащего возмещению вреда.

 

Дополнительная литература:

1)    Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 4. Гл. 67.

2)    Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. - Л., 1982.

3)    Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И.Н. Поляков. -  М., 1998.