«Конспект по дисциплине «Актуальные проблемы гражданского процессуального права»»

               Тема : Европейские стандарты в гражданском судопроизводстве

               Вопросы:

               1.Предмет спора и стороны при рассмотрении дела в Европейском  суде по правам человека

               2.Характер защиты, предоставляемой Европейским судом

               3. Влияние прецедентной практики Европейского суда по правам человека на развитие национального процессуального законодательства

 

               Деятельность Европейского суда по правам человека в механизме судебной защиты является предметом пристального внимания ученых процессуалистов и практиков. Конвенция о защите прав человека и основных свобод вступила в силу для РФ с 5 мая 1998 г. Российская Федерация в соответствии со ст.46 Конвенции признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, осуществляемую на основе разрешения конкретных споров исходя из норм прецедентного права ЕС по правам человека. Данное положение получило прямое закрепление и в национальном законодательстве. В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ, ч.2 ст.1и ч.4 ст.11 ГПК РФ правила международного договора не только применятся в Российской Федерации, но и имеют приоритет перед российским законом. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда необходимо указать закон, которым руководствовался суд. Кроме того, при вынесении решения суд должен учитывать постановления ЕС по правам человека, где дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле ( пп. «в» п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 « О судебном решении»). Все чаще  российские судебные инстанции ссылаются в своих документах на решения и постановления Европейского  Суда. Так, за последние 4 года Конституционный Суд РФ около 30 раз ссылался в своих постановлениях на документы Европейского Суда.

               В соответствии со ст. 34 Конвенции Е Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц , которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей  Конвенции или Протоколах к ней. Если жалобу сочтут  приемлемой ( ст.35), то дело будет рассмотрено судом с вынесением окончательного постановления, являющегося обязательным для исполнения (ст.46). Поскольку субъекты национального судопроизводства получают возможность рассмотрения их дела и принятых по нему постановлений в транснациональном органе, встает вопрос о месте и роли названных процедур в системе пересмотра судебных актов: является ли обращение заинтересованного лица в Европейский Суд по правам человека и рассмотрение его дела указанным судом еще одной, дополнительной инстанцией?

               Для ответа на этот вопрос необходимо определить следующее:

               1. предмет спора и стороны при рассмотрении дела в ЕС по правам человека;

               2. условия, при которых возможно обращение в ЕС и рассмотрение дела в суде;

               3. характер защиты, предоставляемой судом;

               Предмет спора, рассматриваемого в ЕС претерпевает изменения по сравнению с предметом спора рассмотренного в суде национальном; изменится и субъектный состав. Спорящими сторонами по делу в ЕС по правам человека будут заявитель ( физическое лицо, группа частных лиц, неправительственная организация) и ответчик ( государство). Предметом спора станет нарушение государством-ответчиком конвенционного права на эффективное и справедливое судебное разбирательство, иных конвенционных прав. Заявитель требует у транснационального органа защиты от своего государства, не обеспечившего ему прав, предусмотренных Конвенцией.

                Условия для обращения с индивидуальной жалобой определяются в ст. 34 Конвенции, а ст. 35 этого документа посвящена условиям приемлемости дела к рассмотрению в Европейском  суде. В совокупности эти нормы позволяют определить условия, при которых для граждан РФ становится возможной юрисдикция Европейского суда по правам человека:

 1) заявитель должен отвечать понятию «жертва нарушения прав», признанных Конвенцией;

2) заявитель должен исчерпать все внутренние средства правовой защиты;

3) обращение в ЕС возможно в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу;

4) жалоба должна быть обоснованной, и заявитель не должен злоупотреблять правом подачи жалобы.

                Таким образом, в ЕС подлежат защите  не все права, а лишь признанные Конвенцией или Протоколами к ней. Любую жалобу, не совместимую с положениями Конвенции, ЕС признает неприемлемой (ч.3 ст.35 Конвенции). Подобный подход знаком и российской юридической системе: ст.96 ФКЗ « О Конституционном Суде РФ» связывает право на обращение в Конституционный Суд РФ с нарушением  конституционных прав и свобод, т.е. предусмотренных Конституцией РФ.

               Условие предварительного исчерпания внутренних средств правовой защиты имеет основной целью защиту национального правопорядка. Эта норма отражает субсидиарный характер европейской системы защиты прав человека. Компетентные национальные органы, пользуясь нормами внутреннего права, должны иметь возможность рассмотреть дело и возместить ущерб.

                Практика ЕС по правам человека исходит из того, что национальное законодательство должно предоставлять доступные, эффективные и доступные средства правовой защиты до подачи жалобы в Европейский суд по правам человека. Если государство- ответчик утверждает, что заявителем не были исчерпаны все национальные правовые средства, оно должно доказать ЕС, что эти средства были эффективны и достаточны как  теоретически, так и практически в то время, когда происходили события, что они делали возможным  для заявителя обращение с жалобами, имевшее перспективы на успех.

                Имеет значение с какого момента вести отчет 6- месячного срока. Прежде всего следует учесть, что « последнее решение»- это решение инстанции, признаваемой ЕС в качестве доступного и эффективного национального  средства судебной защиты( в РФ – апелляционного или кассационного суда).

                Обоснованность жалобы и отсутствие злоупотребления правом подачи жалобы- взаимосвязанные понятия Отметим. что данное условие приемлемости в отличие от предыдущих, носит  в большой степени усмотренческий характер. Однако практика ЕС свидетельствует о достаточно гибком и либеральном подходе к каждой ситуации и отсутствии намерений превратить подобное условие в жесткий отборочный фильтр. Например, заявителя не связывают уточнять, о нарушении какой конкретно статьи, пункта или части идет речь, а также на какое право он ссылается. В настоящее время первоначальное рассмотрение индивидуальных жалоб происходит в комитетах, состоящих из трех судей и решающих вопрос о приемлемости каждой конкретной жалобы для рассмотрения.

                Определяя характер защиты, предоставляемой Европейским судом, следует рассмотреть пределы разбирательства, а также сущность итогового постановления по делу. По общему правилу, сложившемуся в практике деятельности ЕС ему следует ограничиться в своем исследовании теми вопросами, которые поставлены перед ним конкретным рассматриваемым делом. Тем не менее прецедентная практика ЕС свидетельствует о том, что суд  по своей инициативе может исследовать и те нарушения Конвенции, на которые заявитель не ссылается. При этом он не ограничен в своей возможности принимать во внимание любую дополнительную информацию и новые доводы при разрешении дела, если сочтет это уместным. Таким образом, при разрешении дела для суда важны не только обстоятельства, непосредственно изложенные в жалобе, но и действие иных требований Конвенции, невзирая на то, что о них заявитель не упоминает. Важным является право ЕС наделять факты по конкретному делу правовыми характеристиками, отличающимися от тех, которыми наделил их заявитель, или, при необходимости, рассматривать факты иным образом. Следовательно, позицией заявителя по делу и его доводами суд не связан.

               Весьма спорным является вопрос: обладает ли ЕС компетенцией по пересмотру правил допустимости доказательств и их оценки. Целый ряд  прецедентов свидетельствует о том, что ЕС свободен давать правовую оценку фактам, установленным на основании представленных доказательств.  которая отличается от правовой оценки заявителя, или в случае необходимости оценивать факты под иным углом зрения. Таким образом, ЕС осуществляет и оценку доказательств ( в том числе вновь представленных), и оценку фактов, но эта оценка носит специальный, контрольный характер; цель ее- установить, насколько этот процесс и его результат в национальных судах соответствуют требованиям Конвенции.

               Производство по делу завершается вынесением постановления. По результатам рассмотрения суд должен решить, имело ли место нарушение положений Конвенции, и решить вопрос о необходимости компенсации. Как следует из ст.41 Конвенции, компенсация присуждается только в случаях, когда национальное законодательство предусматривает возможность лишь частично устранить последствия нарушения норм Конвенции.

                Вызывает разногласия и вопрос о характере Постановлений ЕС. В России достаточно распространенным является мнение о необязательном, рекомендательном характере постановлений ЕС, принятых в отношении нашей страны: их нужно принимать к сведению, но исполнять не обязательно. Такая точка зрения не основана на нормах закона. Ратифицированная Конвенция с 5 мая 1998 г. стала частью российского законодательства. Статья 46 Конвенции так и называется- «Обязательная  сила и исполнение постановлений» и в ч.1 содержит правило о том, что Высокие  Договаривающиеся Стороны ( т.е и Россия в том числе) обязуются исполнять окончательные постановления  суда по делам, в которых они являются сторонами. Надзор за исполнением постановления суда осуществляет Комитет министров Совета Европы ( ч.2 ст.46 Конституции). Исполнить постановление суда- дело чести для каждого государства, и следует с удовлетворением отметить, что Российская Федерация свои обязательства выполняет. Иное, согласно Уставу Совета Европы может привести к приостановлению членства государства и в конечном счете к исключению государства из Совета Европы.

 С учетом характера итогового постановления по делу в случаях , когда решение не просто принято против РФ, но заявителю присуждается еще и компенсация , исполнением постановления суда является выплата такой компенсации. Таким образом, защита, полученная в ЕС заявителем, не включает отмену судебного акта национального суда или указаний на необходимость внесения изменений в законодательство государства – ответчика. Выводы для себя ответчик должен сделать сам: поскольку государству будет обременительно выплачивать компенсации, оно должно изменить свое законодательство. Таким образом, для государства принятое постановление служит предупреждением о необходимости корректировки внутреннего законодательства. Такая корректировка, в частности, имела место при принятии АПК РФ и ГПК РФ в 2002 г.( разделы о надзорном производстве.

                Как уже отмечалось , ЕС по правам  человека не имеет полномочий отменять решение национального суда и направлять дело на новое рассмотрение. Вместе с тем, многие  обращения российских  граждан в ЕС содержат именно такую просьбу. А это значит, что граждане РФ желают видеть в европейском правосудии еще одну, дополнительную инстанцию по пересмотру их дел, способную отменить акт российского правосудия. Между тем у ЕС иное назначение. Транснациональная судебная защита имеет субсидиарный ( дополнительный) характер. ЕС не может брать на себя функции суда третьей или четвертой инстанции. Даже если постановлением ЕС решение  российского суда само по себе будет признано нарушением прав, установленных Конвенцией, заявитель не может рассчитывать на отмену ЕС этого решения, а вправе рассчитывать только на компенсацию ( ст.41 Конвенции)

                Возникает вопрос: какова дальнейшая судьба национального судебного решения, подвергшегося критике международного суда? Должно ли оно  трансформировано ( пересмотрено. изменено, отменено, вынесено новое решение и т. д. ) в соответствии с гражданскими процессуальными нормами, закрепленными в национальных процессуальных законах?  Какие же возможности предоставляет национальное законодательство? До недавнего времени ответа на этот  вопрос  в  гражданском процессуальном законодательстве не было.

                Четкий ответ на этот вопрос содержал АПК РФ: установленное ЕС по правам человека нарушение положений Конвенции при рассмотрении арбитражным судом дел конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕС, является основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ( п.7 ст.311 АПК РФ).

                В настоящее время законодатель нашел соответствующий механизм возобновления производства по делу в рамках гражданского судопроизводства связи с принятием против РФ постановления ЕС(п.4.ч.4 ст 392 ГПК РФ).

               Первое решение Европейского Суда, вынесенное против России было по жалобе гражданина А.Т.Бурдова,  проживающего в г. Шахта Ростовской области. Жалоба была подана 20 марта 2000 г. Постановление по жалобе  было принято Европейским Судом 7 мая 2002г. Обстоятельства дела таковы: 1 октября 1986 г. заявитель был мобилизован военными властями для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС . Заявитель принимал участие в операции до 11 января 1987 г.и, как результат, пострадал от чрезмерной дозы радиоактивного  излучения.  В 1991 году , согласно экспертному заключению, которое установило причинную связь между ухудшением здоровья заявителя и его участием в чернобыльских событиях заявителю была назначена компенсация.  Однако она не была выплачена, в связи с чем заявитель обратился в суд с иском  к Управлению социальной защиты населения по г. Шахты. На стадии исполнения судебного решения служба судебных приставов г. Шахты  уведомила, что исполнение решения невозможно в связи с отсутствием средств у ответчика.  Аналогичным был ответ прокурора г. Шахты по жалобе гражданина  А.Т. Бурдова. Главное управление юстиции Ростовской области проинформировало заявителя о том, что выплата компенсации будет сделана после получения средств, перечисленных из Министерства финансов РФ.

 Заявитель в своей жалобе утверждал, что длительная и необоснованная задержка исполнения судебных решений, нарушили его права, закрепленные в Конвенции. Европейский Суд в своем постановлении по делу Бурдова указал, что орган государства – ответчика не волен ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда и  признал , что неисполнение судебными приставами решения о взыскании в пользу гражданина денежных средств составляет нарушение права собственности и постановил, что государство- ответчик обязано выплатить заявителю в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу 3000 евро в качестве компенсации морального ущерба, а также уплатить необходимые налоги. Данное постановление исключительно важно и с точки зрения толкования конвенционных прав. В постановлении обращено, что суд вновь напоминает, что пункт 1 статьи 6 Конвенции закрепляет за каждым « право на суд». Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства- участника европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно , таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции. Из чего следует, что Европейский Суд рассматривает исполнение судебного решения как стадию процесса, что важно для правоприменительной практики.

                Как следует из Доклада Уполномоченного по правам человека в РФ В.Лукина, гражданами РФ  за последние несколько лет было подано в Европейский Суд по правам человека более 40000 жалоб. Такое большое количество обращений свидетельствует о сохраняющейся неудовлетворенности российской судебной системой и позволяет сделать соответствующий вывод о том, как мало в действительности было достигнуто в результате проводимой реформы.

 

 

               Тема: Гражданский процесс в странах СНГ

 

               Вопросы:

               1. Опыт реформирования системы гражданской юрисдикции             и гражданского процесса в странах СНГ

               2. Новые ГПК в странах СНГ. Сравнительный анализ гражданских процессуальных кодексов России и стран СНГ

 

               В 90 –е годы в странах СНГ наряду с реформой гражданского права были осуществлены мероприятия по реформированию судопроизводства. Основные идеи этих реформ:

                расширение компетенции судов по рассмотрению гражданских, трудовых, семейных споров, а также дел, возникающих из административных правоотношений;

                реализация в законодательстве принципов состязательности и диспозитивности,  которые ранее  провозглашались в теории и законе, будучи на самом деле лишь идеологическим прикрытием следственного и публичного судопроизводства;

               упрощение процесса посредством передачи дел на рассмотрение единоличным судьям, закрепления правил заочного и приказного производства;

                усиление роли второй инстанции судов при пересмотре судебных  актов.

               Эти идеи в целом , в той или иной мере , были воплощены в процессуальном законодательстве государств( в виде новых кодексов или изменений ранее действующих). Гражданское  процессуальное законодательство и судопроизводство в странах содружества реформированы коренным образом. Осуществлен переход к новой форме судебной защиты, принципы которой соответствуют новым гражданским материальным отношениям.

                Вместе с тем опыт судебной реформы показывает, что не только не все ее задачи решены, но и отдельные важные цели до сих пор не поставлены. Нестабильность процессуального законодательства обусловлена не только и не столько бурным развитием  гражданского оборота, она связана с недостаточным осознанием целей и методов судебной реформы. В частности, до сих пор остаются неясными перспективы разграничения государственных судов. Особенно остро стоит вопрос о дифференциации процессуального законодательства на гражданское и экономическое процессуальное законодательство, а судоустройства- на суды общей юрисдикции и экономические( хозяйственные, арбитражные) суды. Этот дуализм еще не преодолен во многих странах СНГ( Белоруссии, Киргизии, России, Узбекистане, Украине, Таджикистане). В других странах, бывших республиках СССР, приняты новые ГПК РФ и действует общая система судов (Армении, Азербайджане, Грузии, Казахстане, Туркменистане). Однако модель гражданского судопроизводства, в которой суды общей юрисдикции и экономические суды имеют свое процессуальное законодательство и свои высшие  судебные, органы на территории СНГ превалирует. Вместе с тем  в судебной практике это приводит к проблемам определения компетенции судов и вызывает острые противоречия в связи с различным толкованием материального права. В России  Верховный Суд( общая юрисдикция) и Высший  Арбитражный Суд ( экономический суд) пошли по пути принятия общих постановлений по разъяснению действующего законодательства. Инстанционность производства является сложнейшим вопросом судебных реформ. До сих пор  вторая инстанция в судах общей юрисдикции именуется «кассационной», хотя по существу является  стадией на которой дело может быть пересмотрено заново. Таким образом, сегодняшнее состояние реформ свидетельствует о том, что они отнюдь не завершены. В этих условиях актуальным является  вопрос о  разработке модельного кодекса стран СНГ, необходимого для толкования нового процессуального законодательства.

               В странах СНГ, где были приняты новые гражданские процессуальные кодексы прослеживается тенденция ориентации на нормотворческую модель ГПК России. Данные сравнительного анализа принятых ГПК в государствах содружества показывают значительное взаимное влияние норм процессуального права стран СНГ друг на друга. Именно данное обстоятельство предопределило идею создания Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран СНГ, предназначенного для интеграции национального законодательства о гражданском судопроизводстве ( СНГ: реформа гражданского процессуального права.( Материалы Международной конференции. Под общ ред. М.М. Богуславского и А.Трунка) М."Городец" 2002 г.С.32-48). 

Предложенное можно рассматривать как временный компромисс, обусловленный исторической общностью, общими правовыми традициями, близостью социальных и экономических условий стран СНГ.

               Новые ГПК  в странах СНГ.

               С 1993 г. в Грузии началось осуществление правовой реформы в области подготовки новых законопроектов, в том числе и гражданского процессуального законодательства. 14 ноября 1997 г. Парламент Грузии принял новый ГПК. В разработке ГПК Грузии принимали участие немецкие эксперты. Новый ГПК Грузии основан на двух важнейших принципах процессуального права: принцип диспозитивности и принцип состязательности. Следуя принципу диспозитивности  и состязательности ГПК Грузии отменил участие прокурора в гражданском процессе. Отменен пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора.( По такому же  пути пошли Армения, Украина, Азербайджан.). Все решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, в которой рассматривается дело по существу и по праву. После этого можно обжаловать в кассационный суд, который является последней инстанцией и его решения не подлежат обжалованию. Новый ГПК Грузии предусматривает следующие виды судебного разбирательства а) исковое производство, б) приказное производство, в) бесспорное ( особое) производство. Суд обязывает учитывать признание стороны и выносит решение на этой основе, не выясняя причины признания. Решения по ГПК Грузии бывают следующих видов: а) заочное решение. При этом заочное решение выносится при неявке истца и при неявке ответчика. При неявке истца выносится заочное решение об отказе в удовлетворении иска, а при неявке  ответчика, выносится заочное решение об  удовлетворении иска; б) предварительное решение, когда оспаривается как фактическая основа требования, так и объем этого требования; в) частичное решение, когда в одном иске объединено несколько требований и одно из которых полностью выяснено и готово к вынесению решения. В таком случае суд по ходатайству стороны принимает частичное решение об этом требовании. При принятии решения суд может ограничиться формулировкой только резолютивной части решения, если стороны не требуют мотивации.

 До основного разбирательства  дела суд назначает подготовительное слушание дела. На подготовительной стадии начинается письменное состязание сторон. Суд назначает ответчику срок, в течение  которого он должен в письменном виде представить ответ по всем вопросам, сформулированным в исковом производстве. Письменный ответ ответчика суд посылает истцу, который вправе предъявить дополнительные доказательства и обратно отослать ответ в течение 5 дней. ГПК РФ предусматривает как полное, так и частичное освобождение от уплаты судебных расходов, отсрочку с учетом имущественного положения стороны. Если сторона не имеет возможности нанять адвоката, то суд по ходатайству стороны приглашает адвоката за счет государства. Адвокат получает компенсацию затрат по ведению дела в размере 45% от стоимости предмета спора из государственной казны.

 

 

ТЕМА: Медиация, как альтернативная форма разрешения гражданско-правовых споров.

Вопросы:

1. Понятие медиации.

2.Условия применения процедуры медиации.

3. Порядок проведения процедуры медиации.

Нормативно-правовые акты и литература:

1. ГПК РФ

2. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

3. Комментарии Павла Крашенинникова, главы комитета Госдумы, к Федеральному закону № 193 – ФЗ// Российская газета, 2010.

4. Комментарий к Федеральному закону № 193 – ФЗ / Отв. Ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков – М.: Инфотропик Медиа, 2011 

5.  Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров/ Цисана Шамликашвили. –М.: МЦУПК, 2010.

6. Предложение процедуры (информационная брошюра для судей и специалистов судов общей юрисдикции). Медиация как альтернативный способ урегулирования споров/ АНО «Иркутский межрегиональный центр образовательных и медиационных технологий», Иркутск 2012.

7. Медиативный подход в работе с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении или трудной жизненной ситуации: метод. пособие для практ. работников/ А.С. Архипкина, У.Н. Белозерцева, М.Н. Садовникова. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011.

8. Медиативные технологии в работе служб примирения в областных учреждениях социального обслуживания, областных образовательных учреждениях: метод. пособие для практ. работников/ А.С. Архипкина, М.Н. Садовникова, А.И. Бабитинская. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011.

9. Медиативные технологии в работе с несовершеннолетними правонарушителями в условиях воспитательной колонии: метод. пособие для практ. работников/ А.С. Архипкина, М.Н. Садовникова, Т.П. Миронова. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011. 1

10. Медиативные технологии в работе с замещающими семьями: метод. пособие для практ. работников/ А.С. Архипкина, М.Н. Садовникова. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011.

С 1 января 2011г. споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых правоотношений и семейных правоотношений могут быть урегулированы при помощи проведения процедуры медиации (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых правоотношений в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

 Медиация является внесудебным способом разрешения споров. В отличие от процедуры судебного или третейского разбирательства , разрешение спора посредством проведения процедуры медиации производится по принципу «выигрыш – выигрыш» (консенсус), а не «проигрыш – проигрыш» (компромисс) или «выигрыш – проигрыш» (рассмотрение спора с участием арбитра). При этом каждая сторона, как утверждают сами медиаторы ,  будет удовлетворена принятым решением, и это в дальнейшем выступит в качестве необходимой и важнейшей гарантии его исполнения.[1]

Согласно ст. 2 Федерального закона процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.[2] Т.е это процесс примирения сторон, с участием третьей независимой и нейтральной стороны, которая помогает участникам спора прийти к приемлемому для обеих сторон решению с учетом их взаимных интересов. Медиация, как современная область знаний и структурированный метод разрешения споров, начала формироваться со второй половины 20 столетия. Для России, введение процедуры медиации -  новелла.  Медиация признает конфликт как неотъемлемую и вовсе не негативную часть жизни и относится к конфликту как к явлению, необходимому для развития человека в личностном и общественном плане. Услуга медиации в России еще не так широко востребована, как, например, в странах Евросоюза, где общество уже давно оценило все достоинства данного метода и признало его целесообразность в решении гражданских споров. Тем не менее, постепенно физические лица и юридические структуры России все больше внимания уделяют этому современному и эффективному способу регулирования конфликтов.

Целью медиации является организация переговоров сторон в целях урегулирования возникшего спора и  достижения ими медиативного соглашения.

Процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах как до возбуждения спора в суде, так и после его возбуждения. Для проведения процедуры медиации закон предусматривает заключение двух видов соглашения. 1. Соглашение о применении процедуры медиации - соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора (медиативная оговорка) либо после его  возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. В случае, если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации и в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, который возник или может возникнуть между сторонами, суд или третейский суд признает силу этого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права (ч.1 ст. 4 ФЗ);  2. Соглашение о проведении процедуры медиации - соглашение сторон, с момента заключения которого начинает применяться процедура медиации в отношении спора или споров, возникших между сторонами.  Если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом (ч.1 п.5 ст. 150 ГПК, ч.2 ст. 4 ФЗ ). Так, при подготовке дела к судебному разбирательству суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации (ч.1 п.5 ст. 150 ГПК РФ). До начала рассмотрения дела по существу суд также выясняет у сторон не желают ли они провести процедуру медиации (ст. 172 ГПК РФ). Согласно ст. 169 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Условия применения процедуры медиации (ст. 7 ФЗ)

1. Применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор заключен в письменной форме.2. Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи. 3. Наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием для обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами.4. Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.5. Если одна из сторон направила в письменной форме предложение об обращении к процедуре медиации и в течение тридцати дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на применение процедуры медиации, такое предложение считается отклоненным.  Предложение об обращении к процедуре медиации может быть сделано по просьбе одной из сторон медиатором или организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

    Очень важно отметить принципы на которых основывается вся процедура медиации: 1. Добровольность. Стороны участвуют процедуре медиации добровольно, без принуждения. При этом любой участник может прервать свое участие в процедуре на любой ее стадии. 2. Равенство сторон. Ни одна из сторон не имеет преимуществ по отношению к другой стороне, стороны обладают равными процедурными правами. 3. Конфиденциальности. Медиатор не имеет права разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе проведения процедуры медиации. Данное требование может распространяться и на стороны. Стороны не вправе в дальнейшем использовать в качестве   доказательства информацию, ставшую им известной в результате процедуры медиации. Требование о конфиденциальности может распространяться также и на сам факт проведения медиации. 4. Сотрудничества. Стороны совместно при помощи медиатора вырабатывают решение. 5. Беспристрастности и нейтральности посредника. Медиатор не имеет права занимать позицию одной из сторон, не связан с участниками дополнительными обязательствами, и не заинтересован в каком-либо конкретном решении. 6. Стороны контролируют процесс поиска наиболее оптимального решения, вырабатывают порядок проведения и содержания процедуры медиации.[3]

 В своей деятельности Медиатор должен прилагать все усилия для того, чтобы в соответствии с принципами медиации, помочь сторонам решить спор, консультируясь со Сторонами по мере необходимости. Медиатор может назначать индивидуальные встречи сторонам для уточнения информации, прояснения обстоятельств и подготовки к переговорам.

Деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиатором, медиаторами как на платной, так и на бесплатной основе, деятельность организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, - на платной основе. Оплата деятельности по проведению процедуры медиации медиатора, медиаторов и организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, осуществляется сторонами в равных долях, если они не договорились об ином.

 Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости (ст 15 ФЗ). Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 16 ФЗ).

 Процедура медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации, может проводиться только медиаторами, осуществляющими свою деятельность на профессиональной основе (ст. 16 ФЗ).

Большая часть населения не информирована о медиации как способе разрешения споров, не представляет сущности и основных особенностей медиации, методах и способах ее осуществления. В отсутствии широкой осведомленности населения о возможностях применения процедуры медиации, немаловажная роль в решении этой задачи отводится судебным органам. Правомочие судей предлагать обращение к процедуре медиации обусловлено обязанностью судьи содействовать примирению сторон, предусмотренной процессуальным законодательством.[4]

Порядок проведения процедуры медиации (ст. 11).

Устанавливается  соглашением о проведении процедуры медиации. Порядок проведения процедуры медиации может устанавливаться сторонами в соглашении о проведении процедуры медиации путем ссылки на правила проведения процедуры медиации, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

В правилах проведения процедуры медиации, утвержденных организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, должны быть указаны:

1) виды споров, урегулирование которых проводится в соответствии с данными правилами;

2) порядок выбора или назначения медиаторов;

3) порядок участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

4) сведения о стандартах и правилах профессиональной деятельности медиаторов, установленных соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

5) порядок проведения процедуры медиации, в том числе права и обязанности сторон при проведении процедуры медиации, особенности проведения процедуры медиации при урегулировании отдельных категорий споров, иные условия проведения процедуры медиации.

В соглашении о проведении процедуры медиации стороны вправе указать, на самостоятельное определение медиатором порядка проведения процедуры медиации с учетом обстоятельств возникшего спора, пожеланий сторон и необходимости скорейшего урегулирования спора.

Медиатор не вправе вносить, если стороны не договорились об ином, предложения об урегулировании спора.

В течение всей процедуры медиации медиатор может встречаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них в отдельности.

При проведении процедуры медиации медиатор не вправе ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон

Срок процедуры не более 60 дней              если спор был передан в суд, если нет то до  60 дней , а в сложных случаях до  180 дней (ст13 ФЗ). 

Медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.

               Согласно ст. 12 ФЗ медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством. Такая формулировка вызывает крайнюю  озабоченность в среде юристов. Как видно,  принятое в процессе медиации примирительное решение, не обеспечивается исполнением. Публично-правовые механизмы исполнения соглашения, достигнутого в ходе осуществления примирительных процедур, не задействованы. Законодательно  медиативная сделка приравнивается к гражданско-правовой, а значит, оно может быть оспорена в суде, равно как могут быть оспорены все сделки, вытекающие из медиативного соглашения. Требовать исполнения медиативного соглашения можно только через процедуру понуждения к исполнению обязательства или с использованием иного способа защиты права, то есть в рамках защиты права в судебном порядке. Таким образом, главная цель самих сторон: избежать судебной процедуры, может быть не достигнута. Подписав медиативное соглашение и оплатив при этом работу медиатора, граждане не защищены от того, что другая сторона не будет исполнять такое соглашение и спор продолжится в суде.  

Другое дело, если медиативное соглашение достигнуто сторонами в результате медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение государственного или третейского суда. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже. На определение суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист.

Таким образом, принудительное исполнение возможно только при утверждении судом медиативного соглашения в качестве мирового.

Прекращение процедуры медиации (ст. 14 ФЗ)

1) заключение сторонами медиативного соглашения - со дня подписания такого соглашения;

2) заключение соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям - со дня подписания такого соглашения;

3) заявление медиатора в письменной форме, направленное сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения, - в день направления данного заявления;

4) заявление в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленное медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации - со дня получения медиатором данного заявления;

5) истечение срока проведения процедуры медиации - со дня его истечения с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона.

Необходимо отметить, что медиация в настоящее время выступает не только в качестве альтернативы по отношению к судебному рассмотрению споров. Медиацию можно понимать и как медиативные технологии – способ разрешения разногласий и предупреждения конфликтов в повседневной, в том числе профессиональной сфере.[5] Медиативные технологии получили свое широкое применение. В частности медиативные технологии применяются в работе с замещающими семьями, в работе служб примирения в областных учреждениях социального обслуживания, областных образовательных учреждениях[6], в работе с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении или трудной жизненной ситуации[7] и в работе с несовершеннолетними правонарушителями в условиях воспитательной колонии.[8] Все эти техники направлены на нормализацию отношений между сторонами и на использование их дома, на работе, в коллективе и других ситуациях.