«Конспект по дисциплине «Актуальные проблемы гражданского процессуального права»»

Тема: Принципы гражданского процессуального права, их содержание, реализация в судебной практике

                Вопросы:

               1 Состав принципов гражданского процессуального права  по Конституции РФ и действующему гражданскому процессуальному законодательству.

               2.Принцип доступности правосудия в системе принципов гражданского процессуального права

               Принципы гражданского процессуального права- это основополагающие положения о правосудии по гражданским делам, правовая сила которых предопределяет весь ход( течение) гражданского процесса и взаимоотношения между судом и лицами , участвующими в деле , нашедшие закрепление в нормах права. При этом форма их нормативного закрепления может быть различной. Одни принципы правосудия сформулированы как нормы- принципы, которые закрепляются в конкретных конституционных и гражданских процессуальных нормах в виде нормативных предписаний ( например, осуществление правосудия только судом(ч.1 ст.118 Конституции, ст. 5 ГПК РФ); независимость судей( ч. 1 ст. 120 Конституции, ст.8 ГПК РФ); равенство всех перед законом и судом (ч.1 ст.19  Конституции, ст. 6 ГПК РФ); гласность судебного разбирательства ( ч. 1 ст. 123 Конституции, ст. 10 ГПК РФ); состязательность и процессуальное равноправие сторон ( ч.3 ст. 123 Конституции, ст.12 ГПК РФ); непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства ( ст. 157 ГПК РФ). Существование других выводится из анализа содержания отдельных правовых норм и институтов ( например , законность, доступность судебной защиты, судебная истина, диспозитивность, процессуальная экономия).Таким образом, с точки зрения законодательной техники далеко не все принципы осуществления правосудия раскрыты в виде определенных нормативных правил в тексте того или иного закона.

               В юридической литературе к характеристикам принципов гражданского процессуального права традиционно относят ряд положений: (1) принципы отражают особенности данной отрасли права; (2) принципы являются ориентиром в нормотворческой деятельности при совершенствовании гражданского процессуального законодательства ;(3) принципы позволяют суду обеспечить правильное понимание и толкование норм гражданского процессуального законодательства. (Решетникова И.В, Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России .Изд-во" Норма ".1998. С.97-98).

                В настоящее время , учитывая право суда(судьи) применять аналогию процессуального права, т е. действовать исходя из принципов осуществления правосудия в РФ ( ч. 4 ст. 1 ГПК), принципы гражданского процессуального права " могут выступать в качестве непосредственного регулятора, " рабочего инструмента " гражданского процессуального регулирования отношений, возникших в связи с рассмотрением судами общей юрисдикции гражданских и иных юридических дел".( Осокина Г.Л. Гражданский процесс .Общая часть. М.Юристъ.2003. С.107).

                Таким образом, принципы правосудия самым непосредственным образом  участвуют в регулировании правовых отношений, как и сами нормы права. Отсюда следует, что при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе производства по гражданскому делу, и нормы, регулирующей сходные отношения, принципы правосудия могут выступать в качестве источника гражданского процессуального права. В свою очередь, регулятивная роль принципов правосудия требует от законодателя более четкого , ясного нормативного выражения их формы и сущности..

               При отсутствии четких законодательных установок не избежать разночтения при определении состава принципов правосудия и выделении их характерных черт. Подтверждение тому- непрекращающиеся дискуссии на страницах юридической печати по вопросу о составе принципов граждан

ского процессуального права. При этом почти каждый автор предлагает свой набор- перечень принципов, исчерпывающих систему , и свое видение конкретных принципов.

                Так, некоторые ученые – процессуалисты считают ,что в современных условиях можно говорить о наличии в системе принципов гражданского процессуального права принципа доступности правосудия в гражданском процессе (Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис .  … канд.

юрид. наук. Екатеринбург. 2002. С.7; Гражданский процесс / Отв.ред В.В. Ярков.- 5-е изд. , перераб.и доп.- М. Волтерс Клувер. 2004 г. С .41-43), принципа судейского руководства( Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Изд- во" Норма. " 1999. С104- 106; Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве  // Российская юстиция. 2003. №8.С.23 ) и принципа "право быть выслушанным и быть услышанным ."( Шерстюк В.М. Право быть выслушанным . Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под ред М.К. Треушникова. М. " Городец ."2004. С 57)." Содержание данных принципов выводится из анализа  ряда конституционных норм и норм гражданского процессуального права .

                 Наибольшую остроту в ходе дискуссии приобрел вопрос о существовании в системе принципов гражданского процессуального права принципа  объективной истины. По мнению ряда ученых -процессуалистов, законодатель в процессе реформирования гражданского процессуального законодательства, отказался от принципа объективной истины в гражданском процессе.( Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург.1997 С.11; Самолин В. Длительные тяжбы возникают из- за пассивности сторон // Российская юстиция.2002.№4. С.48; Гражданский процесс / Под ред В.В. Яркова  М." Волтер Клувер" 2004). Поводом к такой трактовке послужило то обстоятельство, что принцип объективной истины перестал быть принципом непосредственного закреп

ления (подтверждение тому- отсутствие  самого термина "объективная истина" в новых законоположениях), из нормы -принципа он превратился в принцип косвенного закрепления.

               Большинство процессуалистов по-прежнему отстаивают существование данного принципа в гражданском процессе, аргументируя тем, что отказ от требования объективной истины – в сущности отказ от самого правосудия. ( Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс  России. М., 1999. С.40-42; Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М. ,2000. С.10;  Чесовской Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? //Российская юстиция .2001.№5 C. 16-17;  Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М."Юристъ". 2003.С.128 ;Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М." Проспект ". С.60). Как  заметил М.К. Треушников " утверждения об утрате принципа объективной истины в ходе развития российского гражданского процессуального законодательства строятся, как правило, на общих философских рассуждениях и обосновываются целью деидеологизации правосудия, но не на скрупулезном анализе процессуальных норм."( Треушников М. К. Развитие гражданского процессуального права России. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве /Под ред. М. К. Треушникова. М. 2004. С.19).

               С учетом вышеизложенного следует признать, что законодательное закрепление аналогии процессуального  права требует нового осмысления имеющихся противоречий во взглядах на принципы судопроизводства и решения вопроса о необходимости их преодоления и сглаживания в законодательном порядке . Это важно и с точки зрения самой практики. Как справедливо было отмечено в литературе "необдуманное и неоправданное расширение состава принципов может привести к "обесцениванию " и размыванию этой весьма значимой  в социальном и правовом плане категории. Сужение же  состава принципов может привести к снижению гарантий судебной защиты прав граждан и организаций."( Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным – принцип гражданского процессуального права. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под ред. М.К. Треушникова. М." Городец ." 2004 г. С.57).

               Конституционное право  каждого на судебную защиту( ст. 45 Конституции РФ) не может считаться  обеспеченным, если правосудие остается недоступным. Проблемы обеспечения доступности правосудия стали особенно активно обсуждаться в нашей стране в связи со вступлением  России в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что возлагает на Российскую Федерацию соответствующие международно- правовые  обязательства, в том числе связанные с реализацией положений п .1 ст. 6 Конвенции, предусматривающих право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным  судом, созданным на основании закона.          Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, являющегося наднациональным судебным органом, решения которого в связи с жалобами на нарушение основных прав и  свобод являются обязательными для государств-участников Конвенции. Решения указанного Суда, в том числе связанные с толкованием Конвенции, имеют преюдициальный характер. С учетом правовых позиций ЕСПЧ, в том числе по вопросу обеспечения права доступа к суду, должна строиться работа и по совершенствованию российского процессуального законодательства. Вместе с тем было бы неправильно рассматривать задачу обеспечения доступности  правосудия как связанную главным образом с исполнением взятых на себя Россией международно правовых обязательств. Проблема обеспечения доступности правосудия является многоаспектной, она имеет судоустройственную, финансовую, организационную и процессуальные стороны. В рамках обозначенной темы лекции исследуется процессуальный аспект проблемы доступности правосудия , который  в общей форме может быть определен как адекватность гражданского процессуального законодательства и практики его применения.

                Сегодня есть все основания полагать, что доступность правосудия является одним из принципов гражданского процесса, который реализуется в ряде норм и институтов нового Кодекса. Содержание данного принципа вытекает из ряда конституционных положений : 1) каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод ( ч.1.ст.46 Конституции РФ); 2). решения и действия ( или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд ( ч.2. ст.46 Конституции); 3) каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты( ч.3.ст.46 Конституции);4) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом ( ч.1.ст.47 Конституции); 5) каждому гарантируется право на получение квалифицированной помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно ( ч.1. ст.48 Конституции). При изучении ГПК РФ можно увидеть целый ряд новых решений, в основе  которых стремление обеспечить доступ к правосудию. Вместе с тем, еще остается целый ряд проблем, связанных с обеспечением доступности правосудия, несмотря на очевидные позитивные изменения.  Проблема обеспечения доступности правосудия требует системного подхода к анализу соответствующих процессуальных норм и институтов, поиска  новых способов ее решения.

                Тема: Гражданская процессуальная ответственность

               Вопросы:

               1. Понятие гражданской процессуальной ответственности

               2.Меры гражданской процессуальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей

               3.Процессуальные фикции в системе мер гражданской процессуальной ответственности

               Гражданская процессуальная ответственность является одной из разновидностей правовой ответственности, а потому подпадает под ее общее понятие и обладает всеми признаками последней, что не исключает наличия некоторых особенностей. Законного определения юридической ответственности не сформулировано, что оставляет  широкий  простор для научных разработок данного понятия. Алексеев считает, что юридическая ответственность- это обязанность лица претерпевать меры государственно- принудительного воздействия( санкции за совершенное правонарушение)( Алексеев. С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1981.С.277.) Переходя к исследованию гражданской процессуальной ответственности небезынтересно проследить эволюцию данной категории, где условно можно выделить четыре этапа

               1) умолчание о категории процессуальной ответственности

               2) зарождение представлений о данной категории

               3) отрицание существования процессуальной ответственности

               4) ее частичное ( на уровне процессуальной науки) признание

               1) Отечественная юриспруденция долгое время не знала термина «гражданская процессуальная ответственность». Считалось, что юридическая ответственность ограничена ее уголовной, гражданской, административной и дисциплинарной разновидностями. На страницах научной печати вопрос о гражданской процессуальной ответственности не поднимался.

               2) Начало концептуального освоения гражданско- процессуальной ответственности  положила статья профессоров Н.А Чечиной, П.С Элькинд «Об уголовно- процессуальной и гражданской процессуальной ответственности»( Чечина Н.А, Элькинд П.С. Об уголовно- процессуальной и гражданской процессуальной ответственности //Советское гос- и право.1973.№9. С.33-40) .Ранее о процессуальной ответственности утверждалось лишь в науке уголовного процессуального права

               3) В то же время в правоведении утверждалось, что процессуальной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности не существует/ Этот подход доминирует и в настоящем: предлагаемые в учебниках по теории права классификации юридической ответственности( по отраслевой принадлежности) не упоминают гражданско- процессуальную ответственность Исследования представителей науки гражданского процессуального права в этой области упорно не замечаются

               4) Современное состояние гражданской процессуальной ответственности можно охарактеризовать как признание на отраслевом уровне исследований. Во многом это заслуга ученых Н.А Чечиной, П.Ф Елисейкина, В,В Бутнева. И.М Зайцева, Н.В Кузнецова, М.И Штефана, Е.А Крашенинникова, А.В Цихоцкого и других. По мнению Н.А Чечиной, П.С Элькинд обособление процессуальной ответственности в самостоятельный вид ответственности вытекает из специфических свойств предмета и метода правового регулирования. Этот постулат разделяется большинством ученых. Не вдаваясь в дискуссию по существу вопроса, полагаем, что гражданская процессуальная ответственность детерминирована своеобразием метода гражданского процессуального права, органично сочетающем в себе императивные и диспозитивные начала Итак, гражданская процессуальная ответственность представляет собой реализацию наказания за виновное нарушение процессуальных обязанностей или злоупотребление процессуальными правами.

                Меры гражданской процессуальной ответственности разнообразны. Исходя из анализа норм ГПК их можно подразделить на меры ответственности  за злоупотребление процессуальными правами и меры ответственности за неисполнение процессуальных обязанностей. Согласно ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Последствия злоупотребления процессуальными правами можно разделить на  2 группы:

               1) в виде возложения на лицо, злоупотребляющее  правом обязанности по уплате определенной денежной суммы- ст. 99 ГПК РФ и взыскание судебных расходов ( ч.2 ст.284, ч.2 ст.319 ГПК РФ).

               2) в виде отказа судом в совершении действий, о которых просит лицо, злоупотребляющее правом.

               Согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

               Исходя из анализа норм ГПК РФ к мерам ответственности за неисполнение процессуальных обязанностей относятся

               1) штрафные санкции

               2) санкции за невыполнение обязанности по доказыванию ( ч. ст.68, ч. 3 ст.79)

               3) неблагоприятные последствия, связанные с движением дела.

               Остановимся на анализе вышеперечисленных мер ответственности.

               Штрафные санкции.

               Штрафам посвящена глава 8 ГПК РФ. Следует отметить, что общие нормы об их наложении практически не претерпели никаких изменений. Что касается  конкретных норм кодекса, то следует отметить тенденцию к снижению размеров штрафов. Так, со 100 до 10 МРОТ снижены штрафы за неявку свидетелей и экспертов ( ст.168 ГПК РФ), за нарушение запрещений при обеспечении иска( п.2 ст.140 ГПК РФ, до 25 МРОТ- штраф, налагаемый на должностное лицо за утрату исполнительного документа( ст. 431 ГПК РФ). Такие изменения обусловлены тем, что сумма штрафа в 100 МРОТ, особенно в условиях постоянной ее индексации, является слишком высокой, и, таким  образом, санкция теряет свое значение как правовосстановительной и приобретает исключительно карательные черты. В настоящее время с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РФ» от 11 июня 2008 г. штрафы, взыскиваемые в рамках процессуального законодательства, установлены в фиксированных суммах. Указание размера штрафов, исчисляемых в минимальных размерах оплаты труда ( МРОТ), заменено на их рублевый эквивалент. Соответственно 10 МРОТ-1тысячи рублей , 5 МРОТ-пятьсот рублей, 25 МРОТ-2.5 тысячи рублей.

                Помимо вышеуказанных норм штрафы предусмотрены ч.3 ст. 57 ГПК- за неисполнение должностными лицами и гражданами, не участвующими в деле обязанности по представлению истребуемых судом доказательств( на должностных лиц налагается штраф в размере1 тысячи рублей,  на граждан- до пятисот рублей).Согласно ч.3 ст .159 ГПК РФ на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, может быть наложен штраф в размере 1 тысячи рублей. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.162 ГПК РФ в случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может  быть подвергнут штрафу в размере до 1 тысячи рублей. По делам, возникающим из публичных правоотношений, за неявку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, если их явка была признана судом обязательной, на указанных лиц может быть наложен штраф в размере до 1 тысячи рублей ( ч. 4 ст.246 ГПК).

               Санкции за невыполнение обязанности по доказыванию

               Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как  на основания своих требований и возражений. Невыполнение требований закона по представлению доказательств влечет за собой определенные неблагоприятные последствия. Так, в ч.3 ст.79 ГПК РФ указано, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно ,суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Помимо данного положения, ГПК РФ содержит  также общую норму( ч.1 ст.68), согласно которой в случае удержания у себя доказательств стороной, обязанной доказывать свои требования или возражения, суд вправе обосновать свои  выводы объяснениями другой стороны

               Неблагоприятные последствия, связанные с движением дела

               Наибольшее количество обязанностей предусмотрено применительно к совершению различных действий, влекущих возникновение и развитие процесса, и соответственно Кодекс предусматривает ответственность за их невыполнение.  В новом ГПК РФ предусмотрено три института, применяемых в случаях, когда лицо  или не выполнило определенные требования закона, касающиеся процедуры предъявления иска, или вообще не имеет права на предъявление иска. Речь идет об отказе в принятии искового заявления( ст.134 ГПК РФ),его возвращении( ст.135 ГПК РФ) и оставлении без движения( ст.136 ГПК РФ). Все три института в определенных случаях  следует рассматривать как санкции за невыполнение требований гражданско- процессуального закона. При оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ) суд также использует свои властные  полномочия для оказания воздействия на недобросовестное лицо. Эта норма также является своего рода санкцией, поскольку применяется в том случае, когда  заинтересованное лицо не выполнило условия реализации права на судебную защиту. В качестве санкции следует рассматривать и прекращение производства по  делу, что препятствует повторному обращению в суд тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Особое место в системе мер гражданской правовой ответственности занимают правовые фикции. Суть фикций заключается в том, что закон связывает последствия ( в данном случае- привлечение к ответственности) с заведомо несуществующими обязательствами. Так, согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение  посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

                Таким образом,статьи 118 и 119 ГПК РФ содержат юридические фикции :суд исходит из того, что сторона извещена надлежащим образом, хотя в действительности повестка не дошла до адресата и это известно суду.