«Задания по дисциплине "Административное право"»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Вариант № 3.

Теоретическое задание

1. Проведите анализ законодательных и иных нормативных правовых актов, связанных с организацией в органах внутренних дел приема и выдачи во временное пользование служебного оружия частным охранным организациям.

Практическое задание

1. Дежурный по отделу полиции получил по телефону анонимное сообщение о том, что по адресу N проживает находящийся в федеральном розыске за совершение особо тяжких преступлений против личности и половой свободы Белов. На неоднократные требования открыть дверь, прибывшему по указанному адресу наряду ППС полиции, проживающий в квартире Криворучко ответил отказом. Через дверь он сообщил, что зарегистрирован по данному адресу вместе с семьей и посторонних в квартире нет. Сотрудники полиции, вскрыв входную дверь, посторонних не обнаружили, но доставили Криворучко в ОВД, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ.

Дайте юридическую оценку ситуации.

Законны ли действия сотрудников полиции?

2. В связи с неожиданно наступившим потеплением потребо­валось срочно перевезти скоропортящиеся продукты. 9 августа ут­ром начальник автобазы Иванов вызвал водителя Пьянкова и пред­ложил ему вместе с экспедитором Пирожковым отправиться в рейс. Пьянков предупредил, что он уже выпил 100 граммов водки, по­этому управлять машиной не может. Однако Иванов приказал ему выехать. В пути Пьянков и Пирожков выпили бутылку вина. Когда они прибыли в город, их машина съехала в кювет. Сотрудникам ГИБДД  Пирожков сказал, что за рулем с начала рейса был он, а не Пьянков. На Иванова, Пьянкова и Пирожкова были составлены протоколы.

При разбирательстве дела выяснилось, что машиной все вре­мя управлял Пьянков, но, чтобы избежать наказания, он уговорил Пирожкова сказать сотрудникам полиции неправду.

Дайте юридическую оценку ситуации.

Как квалифицировать их действия указанных лиц при изложенных выше обстоя­тельствах?

Составьте протокол об административном правонарушении вы отношении Пьянкова.

3. Оперативный уполномоченный уголовного розыска во время проведения целевого оперативно-профилактического мероприятия по предупреждению квартирных краж в 11 часов 20 минут обратил внимание на человека, вышедшего из подъезда многоквартирного жилого дома с рюкзаком и намеревавшегося сесть в такси. Представившись, сотрудник полиции предложил человеку предъявить документы и объяснить принадлежность вещей. В ответ гражданин сказал, что ему некогда разговаривать, т.к. он спешит на вокзал.

Дайте юридическую оценку ситуации.

Правильны ли действия сотрудника полиции и что ему предпринять в дальнейшем?

Имеются ли основания согласно ФЗ «О полиции», Устава ППС полиции для доставления в полицию данного гражданина?

Вариант № 4.

Теоретическое задание

1. Проведите анализ законодательных и иных нормативных правовых актов  по предоставлению государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений и иной информации.

Практическое задание

1. Участковый уполномоченный полиции ОП № 9 УМВД России по              г. Хабаровску (Железнодорожный округ) лейтенант полиции Гвоздев за проезд на запрещающий сигнал светофора недалеко от перекрестка улиц Большая и Демьяна Бедного возле ресторана «Айлант» остановил автомобиль ВА3 - 2101, которым управлял Молотов.

Водитель Молотов вышел навстречу участковому и демонстративно сделал несколько глотков из бутылки с водкой, сообщив при этом, что решил отдохнуть и дальше ехать ни куда не собирается. На требование участкового передать ему для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон о прохождении государственного технического осмотра и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, Молотов заявил, что право требовать документы у водителя имеют только инспектора ДПС, а участковый нет. После чего, Молотов закрылся в машине, блокировал двери и окна, на требования участкового не реагировал, сделал вид, что уснул.

Дайте юридическую оценку ситуации.

Раскройте алгоритм действий участкового уполномоченного полиции в данной ситуации.

Составьте протокол об административном правонарушении в отношении Молотова.

2. Оперуполномоченный ОРЧ УР, находясь на вещевом рынке, обратил внимание на гражданина, очень похожего на Короткова, разыскиваемого за совершение разбойного нападения на инкассатора. Подойдя к нему, сотрудник полиции представился и попросил предъявить документы. В ответ на это неизвестный бросился бежать.

Видя, что его не догнать, сотрудник полиции после предупредительного окрика произвел прицельный выстрел, которым заподозренный был легко ранен в ногу.

Впоследствии выяснилось, что задержанный действительно оказался Коротковым.

Дайте юридическую оценку ситуации.

Проанализируйте действия сотрудника полиции?

Раскройте алгоритм действий оперуполномоченного ОРЧ УР в случае применения огнестрельного оружия.

Составьте рапорт по факту применения огнестрельного оружия.

3. Петров и Водкин отдыхали на озере в выходные дни: ловили рыбу, варили уху и употребляли спиртные напитки. В это время по старой проселочной дороге, проходящей  недалеко от них, на большой скорости промчался автомобиль «ЗАЗ 969-М» и внезапно совершил опрокидывание. Подбежав к месту аварии, Петров и Водкин увидели, что в салоне автомобиля находятся: водитель, мужчина на вид лет 25, женщина, лет 20 и ребенок, предположительно лет 3-4. Так как у каждого из них имелись видимые ранения, открытые кровоточащие раны, а ребенок и женщина находились без сознания, при этом вокруг из людей никого не было, а ближайший населенный пункт – деревня «Гадюкино» – находилась в 40 километрах от места происшествия. Петров и Водкин приняли решение доставить раненых в населенный пункт на автомобиле «Тойота - Лендкрузер», принадлежащем Петрову.

Водкин, как наиболее трезвый, сел за руль, хотя находился в средней степени опьянения и повез пострадавших в медпункт. На въезде в деревню автомобиль, управляемый Водкиным, был остановлен инспектором ДПС Енотовым, который узнав в чем дело, отстранил Водкина от управления транспортным средством и сам доставил пострадавших в медицинское учреждение.

На Водкина инспектор ДПС Енотов возбудил дело об административном правонарушении по признакам ст. 12.8 КоАП РФ.

Дайте юридическую оценку ситуации.

Раскройте алгоритм действий инспектора ДПС Енотова в сложившейся ситуации.

Имел ли право Енотов не привлекать Водкина к административной ответственности?