За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Задача 1.
Составьте таблицу «Родовая подсудность административных дел судам общей юрисдикции», указав какие категории административных дел подсудны Верховному Суду Российской Федерации, судам субъектов Российской Федерации, районным судам и мировым судьям.
|
Мировые судьи (ст. 17.1 КАС РФ) |
Районные суды (ст. 19 КАС РФ) |
Суды субъектов РФ (ст. 20 КАС РФ) |
ВС РФ (ст. 21 КАС РФ) |
|
|
|
|
|
1. Используя данную таблицу, определите родовую подсудность следующих категорий административных дел:
1) по заявлению Самойлова Л.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
2) об оспаривании решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о приостановлении полномочий судьи;
3) о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
4) о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций;
5) об оспаривании нормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры.
Направляясь на избирательный участок, Василий Петрович Синичкин размышлял, за кого отдать свой голос. Совсем рядом он увидел одного из кандидатов, проводящего агитационное собрание. Предвыборные лозунги Синичкину понравились, и он решил голосовать за него.
Окончательно определившись, Василий Петрович явился на свой избирательный участок и с легким сердцем отдал голос за того кандидата. Огорчало только то, что теща заболела, не смогла прийти на выборы и проголосовать, но и тут удача улыбнулась Синичкину.
Один из членов избирательной комиссии – К.Х. Петров вошел в положение Василия Петровича и выдал ему еще один бюллетень, чтобы он проголосовал за тещу. Обрадованный Синичкин поставил крестик напротив своего кандидата и радостный пошел домой. На обратом пути у входа на избирательный участок Василий Петрович увидел мужчину с большой корзиной яблок. Мужчина громко кричал: «Яблоки, яблоки! Красивые, полезные! Я выбираю яблоко! Остановите, граждане, выбор на яблоках!»
Какие правонарушения совершены названными лицами?
Задача 3.
Зарипов, ранее трижды судимый за хищение чужого имущества, не имеющий постоянного места жительства, нигде не работающий, 5 января в магазине самообслуживания взял и спрятал под куртку кусок окорока, на котором значилась цена 380 руб., и направился к выходу. Контролер, заметив, что Зарипов пытался украсть окорок, схватила его за рукав, пытаясь задержать, но Зарипов вырвался и побежал. Его догнали и передали в отдел полиции.
Зарипов был привлечен к уголовной ответственности. Адвокат Зарипова заявил ходатайство об оправдании, так как в его действиях нет состава преступления. Суд 11 марта согласился с ходатайством адвоката, признав, что Зарипов совершил не преступление, а административное правонарушение. 15 марта судья вынес постановление о привлечении Зарипова к административной ответственности. Прокурор города опротестовал оправдательный приговор и постановление судьи.
Были ли допущены нарушения при привлечении Зарипова к ответственности?
Как можно квалифицировать деяние Зарипова?
Задача 4.
Суд при подготовке дела об установлении административного надзора в отношении гражданина Неоднократного обязал орган внутренних дел, которым было подано административное исковое заявление, обеспечить участие в судебном заседании ответчика.
В назначенное время гражданин Неоднократный не явился. Суд, посчитав, что ответчиком не выполнено обязательство о явке, вынес в отношении его определение о приводе, а в отношении органа внутренних дел, не обеспечившего явку ответчика, - определение о наложении штрафа.
Определите, соблюден ли судом порядок применения мер процессуального принуждения.
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!