«Задания по дисциплине «Административное судопроизводство»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 4 

Производство по административным делам, 

предусмотренным главами 23, 24, 25, 26, 27 КАС РФ 

 

Вопросы для подготовки 

1.   Общая характеристика производств по административным

 

делам,     предусмотренным        главами     23–27     КАС     РФ    (понятие

и   сущность).

 

2.   Подведомственность и подсудность административных дел, предусмотренных главами 23–27 КАС РФ. Порядок возбуж-дения производства по перечисленным категориям администра-тивных дел (лица, имеющие право на обращение в суд, сроки об-ращения в суд с заявлением, требования к административному исковому заявлению).

 

3.   Подготовка к судебному разбирательству (лица, участву-ющие в деле; предмет доказывания по делу; распределение бре-мени доказывания между сторонами) и судебное разбирательство по административным делам, предусмотренным главами 23–27 КАС РФ (сроки и порядок рассмотрения дела).

 

4.   Особенности судебного решения по административным делам, предусмотренным главами 23–27 КАС РФ (требования к содержанию, порядок обжалования, особенности исполнения).

 

Нормативно-правовые акты 

 

По теме: «Производство по административному делу, рас-сматриваемому Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Рос-сийской Федерации, и по административным делам о защите из-бирательных прав и права на участие в референдуме».

 

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.).

 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (За-ключена в г. Риме 04.11.1950 г.). Конвенция о стандартах демократических выборов, избира-тельных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002 г.). Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских

 

и    политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

 

ФКЗ от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

 

ФЗ от 26.11.1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституци-онных прав граждан Российской Федерации избирать и быть из-бранными в органы местного самоуправления».

 

ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях изби-рательных прав и права на участие в референдуме граждан Рос-сийской Федерации».

 

ФЗ от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Россий-ской Федерации».

 

ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах органи-зации местного самоуправления в Российской Федерации».

 

ФЗ от 22.02.2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государ-ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

 

Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 г.).

 

По теме: «Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимо-сти».

 

ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

 

ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (глава III. 1).

 

Приказ Минэкономразвития России от 04.05.2012 г. № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рас-смотрению споров о результатах определения кадастровой стои-мости и признании утратившим силу приказа Минэкономразви-тия России от 22 февраля 2011 г. № 69 «Об утверждении Типо-вых требований к порядку создания и работы комиссии по рас-смотрению споров о результатах определения кадастровой стои-мости» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2012 г.

 

№    24426).

Приказ Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 г. № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению ка-дастровой стоимости вновь образуемых земельных участков

 

и   существующих земельных участков в случаях изменения кате-гории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.09.2006 г. № 8297).

 

По    теме     «Производство       по    административным         делам

 

о   приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельно-сти общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении дея-тельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису к исковому производству».

 

ФЗ от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях».

 

ФЗ от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ФЗ от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религи-

озных объединениях».

 

Закон РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

 

ФЗ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстре-мистской деятельности».

 

Судебная практика

 

Постановление ЕСПЧ от 07.05.2002 г. «Дело «Бурдов (Burdov) против России»» (жалоба № 59498/00). По делу обжалу-ется нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав чело-века и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции существенными и необоснованными задержками исполнения вступивших в законную силу решений суда.

 

Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 г. «Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба

 

№    33509/04). По делу обжалуется длительное уклонение властей от исполнения вступивших в силу решений, вынесенных в пользу

 

заявителя.  По  делу  допущены  нарушения  статьи  6  Конвенции

 

о   защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

 

ППВС РФ от 07.08.2014 г. № 5 «Об утверждении Положения

 

о    Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Феде-рации».

 

ППВС РФ от 31.03.2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

 

«Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2016 г.)» (утв. Пре-зидиумом ВС РФ 13.04.2016 г.).

 

Задачи

 

Задача 1. Председатель областного суда Синичкина обрати-лась в квалификационную коллегию судей области с представле-нием о привлечении судьи районного суда Соловьёва к дисци-плинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и о наложении на него дисциплинарного взыскания

 

в   виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса.

 

Дисциплинарный        проступок      выразился      в    ненадлежащем

 

и   недобросовестном отношении судьи Соловьёва к исполнению профессиональных обязанностей. Он рассматривал дела с нару-шением процессуальных сроков, качество рассмотрения дел было на низком уровне, допущенные судьей Соловьёвым «...грубейшие нарушения норм материального и процессуального права...» влекли отмену и изменение решений, что подрывает авторитет судебной власти и доверие общества к судебной системе, причи-няет ущерб престижу профессии судьи.

 

Так, в 2012 году из рассмотренных судьей Соловьёвым дел

 

и   постановленных решений отменены решения по 16 делам, из-менены по 3 делам, в 2013 году отменено 22 решения, изменено 1, в 2014 году отменено 18 решений, изменено 6, в 2015 году от-менено 16 решений, изменено 11, в 2016 году отменено 27 реше-ний, изменено 5.

 

В    представлении также приведена информация о том, что су-дья Соловьёв рассмотрел гражданское дело по иску К. к мэрии города в месячный срок. По делу было проведено одно судебное

заседание, которое продолжалось 30 минут. Протокол судебного заседания состоит из одной страницы.

 

Соловьёв обжаловал решение квалификационной коллегии судей. В жалобе ставит вопрос об отмене решения. Он признает, что при вынесении решения по гражданскому делу по иску К.

 

к   мэрии города о признании права собственности им были допу-щены нарушения норм материального права в связи с неправиль-ным установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию. Однако полагает, что принятое им незаконное и необоснованное решение – результат судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу, что, в свою очередь, по-влекло неправильное применение материального закона.

 

Вместе с тем он считает, что при рассмотрении гражданского дела права сторон не были нарушены; они не были лишены воз-можности участвовать в судебном заседании и представлять до-казательства по делу; последствий, повлекших существенное нарушение прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, не наступило.

 

Соловьёв просит учесть стаж его работы в должности судьи, семейное положение, наличие у него на иждивении двух несо-вершеннолетних детей. По его мнению, наложенный на него вид дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершен-ного им проступка, а также данным, характеризующим его.

 

Проанализируйте решение квалификационной коллегии судей с точки зрения правильного выбора вида дисциплинарного взыс-кания. Имеются ли основания для отмены решения квалификаци-онной коллегии судей?

 

Задача 2. Выборы депутатов муниципального собрания были назначены на 10 марта. 6 марта один из кандидатов в депутаты Щеглов обратился в суд с требованием об отмене регистрации кандидата в депутаты Купермана, ссылаясь на допущенные по-следним многочисленные грубые нарушения избирательного за-конодательства.

 

Щеглов просил восстановить пропущенный срок на обраще-ние в суд, так как он только 5 марта был выписан из больницы после перенесенного им инсульта. К тому же часть нарушений

 

избирательного      законодательства       была    допущена      Куперманом

6   марта.

 

Суд посчитал причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, восстановил его и рассмотрел дело по заявле-нию Щеглова 7 марта. Признав, что Куперман допустил грубые нарушения закона, суд отменил его регистрацию в качестве кан-дидата в депутаты муниципалитета.

 

Судебная коллегия областного суда рассмотрела 9 марта апелляционную жалобу Купермана и пришла к выводу, что им действительно был нарушен целый ряд статей избирательного за-конодательства.

 

Какое определение должен вынести суд апелляционной инстанции?

 

Задача 3. Административные истцы Деев и Тимофеев обра-тились в суд с административным исковым заявлением к Избира-тельной комиссии городского округа о защите избирательных прав. Просили признать незаконными, неправомерными и недей-ствительными итоги выборов депутатов городской думы, состо-явшихся 18.02.2018 г. и отменить их. В обосновании заявленных требований указали, что в указанную дату прошли выборы, в ко-торых участвовало менее 50 % от общего числа избирателей это-го округа. Судья, установив наличие нарушений законодатель-ства о выборах при принятии оспариваемого решения, удовле-творил административный иск.

 

Дайте оценку действиям судьи.

 

Задача 4. При рассмотрении дела об оспаривании результа-тов кадастровой стоимости административный истец ходатай-ствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы

 

с   целью проверки достоверности доказательств, представленных им в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной. Админи-стративный ответчик возражений по существу заявленных требо-ваний не представил. По результатам рассмотрения дела принято решение об удовлетворении административного искового заявле-ния. Судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд; расходы на оплату услуг оценщика по под-готовке отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, расходы по оплате судебной экспертизы) возложены на административного ответчика. Не согласившись с порядком распределения судебных расходов, административный ответчик

 

в   апелляционной жалобе указал, что соответствующие расходы

 

в   бюджете не заложены. Более того, часть расходов администра-тивный истец понес еще до обращения в суд, а, следовательно, такие расходы не могут быть квалифицированы как судебные и не подлежат распределению по правилам ст. 111 КАС РФ.

 

Как распределяются судебные расходы по рассматриваемой категории дел? Дайте оценку доводам административного от-ветчика. Как должен поступить суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы?

 

Задача 5. Прокурор Ярославской области обратился в суд

 

с   административным исковым заявлением о ликвидации зареги-стрированной местной религиозной организации «Свидетели Иеговы» на территории Ярославской области в связи с осуществ-лением деятельности по распространению информационных ма-териалов, которые судами признаны экстремистскими ввиду установления фактов наличия в них информации, возбуждающей религиозную рознь, пропагандирующей исключительность, пре-восходство и неполноценность граждан по признаку их отноше-ния к религии.

 

При рассмотрении административного дела от представителя религиозной организации поступило ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Указанное ходатайство мотиви-ровано тем, что представитель собирается раскрыть информацию о религиозных чувствах верующих.

 

Имеются ли основания для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании? Подлежит ли удовлетворению ходатай-ство представителя административного ответчика?

 

Задание

 

Как должен поступить суд, если при обращении с адми-нистративным исковым заявлением о присуждении компен-сации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:

1.   не приложены судебные акты, вынесенные по делу;

 

2.   суд,  изучив  материалы административного дела, пришел

к   выводу о его правовой и фактической сложности;

3.   административный ответчик признал иск;

 

4.   в административном исковом заявлении указано, что ре-шение суда общей юрисдикции не исполняется в течение трех лет;

 

5.   административным истцом не указан размер компенсации и содержится просьба к суду оценить ее размер;

 

6.   выяснилось, что административный истец пропустил срок для обращения в суд;

 

7.   административный истец умер;

 

8.   установлены иные основания для присуждения компенса-ции, не указанные в административном исковом заявлении.

 

Тема 5

 

Производство по административным делам, предусмотренным главами 28 и 29 КАС РФ

 

Вопросы для подготовки

1.   Депортация и реадмиссия: понятие, основания, различие.

 

2.   Процессуальные особенности возбуждения (предваритель-ные административные процедуры; сроки обращения в суд; субъ-екты обращения в суд; подсудность) и подготовки администра-тивных дел, предусмотренных главой 28 КАС РФ.

 

3.   Процессуальные  особенности  судебного  разбирательства

 

и   судебного решения по административным делам, предусмот-ренным главой 28 КАС РФ.

 

4.   Понятие, цели и задачи административного надзора за ли-цами, освобожденными из мест лишения свободы.

 

5.   Процессуальные особенности возбуждения и подготовки административных дел об административном надзоре.

 

6.   Административные ограничения, которые могут устанав-ливаться поднадзорным лицам. Срок административного надзора.

 

7.   Процессуальные особенности разбирательства и судебного решения по административным делам об административном надзоре.

 

 

Нормативно-правовые акты

 

Соглашение между Российской Федерацией и Европейским сообществом о реадмиссии (Заключено в г. Сочи 25.05.2006 г.).

 

ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении ино-странных граждан в Российской Федерации».

 

ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Россий-ской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

 

Постановление Правительства РФ от 19.11.2016 г. № 1220 «О порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Рос-сийской Федерации и Федеральной службы безопасности Рос-сийской Федерации при реализации международных договоров Российской Федерации о реадмиссии».

 

Постановление Правительства РФ от 19.07.2012 N 728 «О порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Рос-сийской Федерации и Федеральной службы исполнения наказа-ний при реализации международных договоров Российской Фе-дерации о реадмиссии».

 

Постановление Правительства РФ от 13.07.2012 г. № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» (вместе

 

с   «Положением о Федеральной миграционной службе»). Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1306

 

«Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специаль-ных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Фе-дерации или его территориального органа иностранных граждан

 

и     лиц без гражданства, подлежащих административному выдво-рению за пределы Российской Федерации в форме принудитель-ного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии».

 

Постановление Правительства РФ от 07.04.2003 г. № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелатель-ности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня феде-ральных органов исполнительной власти, уполномоченных при-нимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Россий-ской Федерации».

 

 

Приказ МВД России от 08.07.2011 г. № 818 «О Порядке осу-ществления административного надзора за лицами, освобожден-ными из мест лишения свободы» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2011 г. № 21672).

 

Судебная практика

 

Постановление ЕСПЧ от 26.01.2016 «Дело "R. (R.) против Российской Федерации"» (жалоба N 11916/15). По делу обжалу-ется жалоба заявителя на то, что в связи с узбекской националь-ностью он в случае высылки в Киргизию подвергнется серьезной угрозе жестокого обращения, а также на то, что в центре содер-жания иностранных граждан он подвергся побоям со стороны со-трудников полиции. По делу допущено нарушение требований статьи 3 и пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав чело-века и основных свобод.

 

Постановление      Конституционного        Суда    РФ    от   23.05.2017

 

№    14-П «По делу о проверке конституционности положений ста-тей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях в связи с жалобой лица без граждан-ства Н. Г. Мсхиладзе».

 

ППВС РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законо-дательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

 

ППВС РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возни-кающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

 

Задачи

 

Задача 1. 2 декабря 2017 года Министерством юстиции РФ было принято решение о нежелательности пребывания (прожи-вания) Кебадзе в Российской Федерации, поскольку, проживая на территории РФ с 1995 года, он неоднократно привлекался

 

к   уголовной ответственности. При этом Министерство юстиции РФ исходило из того, что Кебадзе, на тот момент в очередной раз отбывавший уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является гражданином Грузии.

 

4 марта 2018 года УФМС России по Ярославской области в отношении освободившегося из мест лишения свободы Кебадзе вынесло решение о депортации за пределы Российской Федерации на основании п. 11 ст. 31 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Фе-дерации».

 

5 марта 2018 года начальник УФМС России по Ярославской области обратился в районный суд с заявлением о помещении Кебадзе до исполнения решения о его депортации в специальное учреждение – Центр содержания иностранных граждан УФМС России по Ярославской области – на срок до 30 августа 2018 года.

 

Во время судебного разбирательства административного дела от консула секции интересов Грузии посольства Швейцарии в РФ поступило письмо, в котором он уведомлял УФМС России по Ярославской области, что Кебадзе не имеет грузинского граж-данства и в соответствии с национальным законодательством ос-нований для оформления свидетельства на возвращение его в Грузию не имеется.

 

Какое решение вынесет суд? Распространяются ли положе-ния главы 28 КАС РФ на лиц без гражданства?

 

Задача     2.    Постановлением        Кировского       районного      суда

 

г.   Ярославля Асламов был признан виновным в совершении ад-министративного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федера-ции» и ему назначено административное наказание в виде адми-нистративного штрафа с административным выдворением за пре-делы Российской Федерации. Одновременно суд постановил по-местить его на основании статьи 27.19 КоАП РФ и статьи 39 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Фе-дерации» в Центр содержания иностранных граждан УФМС Рос-сии по Ярославской области.

 

В    апелляционной жалобе на судебное решение Асламов ссы-лался, в частности, на отсутствие определенного судебным реше-нием срока его содержания в указанном специальном учрежде-нии, что является нарушением ч. 2 ст. 269 КАС РФ.

 

Областной суд Ярославской области отказал в удовлетворе-нии жалобы, так как по смыслу статьи 31.9 КоАП РФ предельный срок содержания в таком специальном учреждении равен сроку

 

давности исполнения постановления о назначении администра-тивного наказания, т. е. составляет два года со дня вступления

 

в   законную силу постановления по делу об административном правонарушении, поэтому суд не усмотрел нарушения законода-тельства в указанном случае.

 

Дайте правовую оценку решениям судебных инстанций.

 

Задача 3. УФМС России по Ярославской области обратилось

 

в      суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина республики Украина Мутко в специальное учрежде-ние временного содержания с момента его освобождения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области. В обоснование требований указано, что Распоряжением Министерства юстиции РФ пребывание (проживание) в Российской Федерации указанно-го лица признано нежелательным. Во исполнение данного акта начальником УФМС России по Ярославской области утверждено решение о депортации Мутко. Мутко, отбывающий наказание

 

в   виде лишения свободы, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен по месту отбы-тия наказания. Представитель административного истца также

 

в   суд не явился.

Какое  решение       должен  принять       суд?    С  какого     момента

 

у   уполномоченного органа возникает право требовать помеще-ния иностранного гражданина, подлежащего депортации, в спе-циальное учреждение? Допускается ли рассмотрение заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депорта-ции, в специальное учреждение без личного участия этого лица в судебном заседании, а также без участия представителя ад-министративного истца и прокурора?

 

Задача 4. ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО обратилась в суд

 

с    заявлением об установлении административного надзора в от-ношении Рыжова на срок восемь лет и ограничений, предусмот-ренных действующим законодательством. Требования обоснова-ны тем, что Рыжов осужден за совершение преступлений, преду-смотренных ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 127, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок двенадцать лет.

 

Из характеристики учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО следует, что Рыжов в период отбывания наказания допус-кал нарушения порядка отбывания наказания. Постановлением начальника исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

 

Решением суда заявление удовлетворено, в отношении Ры-жова установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установ-лением для Рыжова в период административного надзора адми-нистративных ограничений в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для реги-страции; запрещения пребывания в определенных местах (бары, рестораны); запрещения пребывания вне жилого помещения, яв-ляющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезжать за пределы соответствующего насе-ленного пункта либо муниципального района по месту житель-ства либо пребывания в нерабочее время без разрешения отдела МВД России по месту жительства либо пребывания.

 

С    решением суда Рыжов не согласился, в апелляционной жа-лобе просил снизить срок административного надзора и количе-ство явок в орган внутренних дел по месту жительства или пре-бывания для регистрации.

 

Вправе ли суд выйти за пределы заявленных требований по указанной категории дел, в том числе определить иной срок административного надзора или иные меры административных ограничений? Оцените доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Имеются ли основания для отмены (изменения) приня-того судом первой инстанции решения?

 

Задание

 

Какие из нижеперечисленных административных ограничений могут быть применены к лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор:

 

1)   два раза в месяц являться для регистрации в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания;

 

2)   запрет посещения мест проведения массовых и иных ме-роприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)    запрет на пребывание в школах, дошкольных учреждениях

и   иных детских образовательных учреждениях;

4)    запрет участия в азартных играх;

5)    запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося

местом      жительства       либо     пребывания        поднадзорного        лица,

 

с   22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня в нерабочее время;

 

6)   запрет общаться с ранее судимыми лицами, судимость ко-торых не снята и не погашена;

 

7)   запрет употребления спиртных напитков и наркотических препаратов;

 

8)   запрет пребывания в увеселительных местах (кафе, барах, ресторанах, дискотеках, ночных клубах);

 

9)   запрет выезда за установленные судом пределы территории.

 

Применение какого из указанных ограничений при установлении административного надзора является обязательным?