«Задания по дисциплине «Административное судопроизводство»»

ТЕМА 3.

Подведомственность и подсудность

административных дел судам

Вопросы для подготовки

1.  Понятие подведомственности. Соотношение категорий «компе-тенция» и «подведомственность». Органы, наделенные правом разрешения административных дел.

2.  Основные критерии и общие правила подведомственности адми-нистративных дел. Разграничение компетенции на рассмотрение ад-министративных дел между судами общей юрисдикции и иными судами судебной системы России.

3. Виды подведомственности административных дел.

4.  Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Процес-суально-правовые последствия несоблюдения правил о подведомствен-ности.

5.  Основные категории административных дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

6.  Понятие подсудности. Отграничение подсудности от подведом-ственности.

7. Родовая подсудность.

8. Территориальная подсудность и ее виды.

9. Передача дела в другой суд. Споры о подсудности.

10.  Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил под-судности.

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голо-сованием 12 декабря 1993 г.)

Кодекс административного судопроизводства Российской Феде-рации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (гл. 2, ст. 208, 218, 230, 239, 245, 251, 262, 270, 275, 286)

Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ст. 2)

Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (гл. 13, 14)

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (ст. 7)

26                                                

Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах де-путатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (гл. 13)

Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (гл. 11)

Федеральный закон от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке от-бывания административного ареста» (ст. 22)

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ст. 53)

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ст. 3)

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмо-трения обращений граждан Российской Федерации»

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных га-рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (гл. 10)

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судей-ского сообщества в Российской Федерации» (ст. 26, 26.4)

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и ис-полнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (подп. «в» п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 29)

Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспече-нии конституционных прав граждан Российской Федерации избирать

и  быть избранными в органы местного самоуправления» (п. 7 ст. 3) Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Россий-

ской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ст. 9)

Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст. 25, 33, 36)

Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (п. 13 ст. 6.1)

Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» (ст. 8.1, 9)

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г.

№  6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 ста-тьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 ста-

тьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г.

№  28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (п. 3–5).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г.

№  22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» (п. 2)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г.

№   5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера-ции» (п. 4–10)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23 декабря 2010 г. «О не-которых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (п. 2, 7, 17)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.

№  2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов мест-ного самоуправления, должностных лиц, государственных и муници-пальных служащих» (п. 5–11, 14, 16)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г.

№   48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании норма-тивных правовых актов полностью или в части» (п. 1, 2, 8)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г.

№  27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (п. 1)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.

№   9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (п. 3, 9)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№   1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 г.) («Практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений. Споры, связанные с применением таможенного законодательства» – п. 5)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№  1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.)

28                                                

(«Практика рассмотрения дел, возникающих из административных

и  иных публичных отношений»; «Разъяснения по вопросам, возни-кающим в судебной практике» – вопрос 1)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь–июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 г.) («Судебная практика по административным де-лам» – п. 3)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г.) («Процессуальные вопросы. Прекращение производства по делу» – п. 9; «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» – вопрос 1)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федера-ции за II квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г.) («Судебная практика по административным де-лам» – п. 2)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федера-ции за IV квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 марта 2012 г.) («Разъяснения по вопросам, возникающим в судеб-ной практике» – вопрос 2; «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» – вопросы 3, 4; «Практика рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов полно-стью или в части»)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2011 г.) («Судебная практика по административным делам» – п. 3)

Литература

Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Новоженина И.В. Некоторые проблемы альтернативной подведом-ственности гражданских дел на примере налоговых споров // Арби-тражный и гражданский процесс. 2015. № 4.

Харинов И.Н. Споры с участием государственных внебюджетных фондов: проблема выбора процессуального порядка рассмотрения // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 5.

Задачи

Задача 1. Определите подведомственность (а в случае подведомст-венности дела суду и подсудность) следующих административных дел:

1) по заявлению арендатора земельного участка ООО «Система-5» (субъект малого предпринимательства) об оспаривании решения ко-миссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Са-ратовской области о результатах определения кадастровой стоимости, которым решение управления было оставлено в силе;

2)  о назначении ликвидатора (арбитражного управляющего) для осуществления принудительной ликвидации некоммерческого пар-тнерства «Клуб отельеров»;

3) по заявлению ООО «Пирамида-2000» об оспаривании решения таможенного органа, принятого по результатам проведенных меропри-ятий таможенного контроля выпуска товаров, и выставленного на его основе требования об уплате задолженности по таможенным платежам (обществом не были включены в таможенную стоимость платежи за использование объектов интеллектуальной собственности);

4)  о ликвидации общественной организации «Центр служебного собаководства» и запрещении ее деятельности;

5) по заявлению Туганова об оспаривании заключения межведом-ственной комиссии администрации г. Салехард от 14 октября 2014 г.

№  605 по вопросу о пригодности помещения для проживания граждан и возложении обязанности по дополнительному обследованию жилого помещения;

6)  о привлечении руководителя должника (ПАО «Глобал-Стар») к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по упла-те обязательных платежей на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкрот-стве в отношении ПАО «Глобал-Стар» не возбуждалось).

Изменится ли решение, если производство по делу было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве?

Задача 2. Определите подведомственность (а в случае подведомст-венности дела суду и подсудность) следующих административных дел:

1) о признании незаконным распоряжения главы администрации Богдановичского района Свердловской области о разрешении стро-ительства кафе в сквере по заявлению гражданина, проживающего

в  жилом доме, который находится в непосредственной близости к скверу (для строительства планируется использовать расположен-

30                                                

ную в сквере детскую площадку, которая используется жильцами данного дома);

2) о взыскании задолженности по взносам в ФОМС с НКО «Ассо-циация реставраторов пуховых изделий»;

3) об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам в представительный орган государственной власти субъек-та РФ, оставляющего в силе решение территориальной избирательной комиссии;

4)  об оспаривании решения налогового органа об отказе в предо-ставлении имущественного налогового вычета в размере фактически понесенных расходов на приобретение квартиры в размере 731 300 руб. (часть оплаты за квартиру в размере 285 390 руб. имела место за счет безвозмездной субсидии продавца квартиры – ООО «ЛУКОЙЛ-За-падная Сибирь»);

5) об оспаривании Челябинской областной общественной организа-цией «Союз предпринимателей» нормативного правового акта – поста-новления Губернатора Челябинской области «О внесении изменений

в  постановление Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 года № 471», которым внесены изменения в постановление от 23 декабря 2005 г. № 471 «О розничной продаже алкогольной продукции на тер-ритории Челябинской области»;

6)  об оспаривании Каргаполовым, не имеющим статуса индиви-дуального предпринимателя, результатов определения кадастровой стоимости садового участка по мотиву недостоверности сведений, на основании которых осуществлялась кадастровая оценка.

Задача 3. ООО «Монолит» обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО о наложении ареста на само-ходный зерноуборочный комбайн и от 29 мая 2015 г. о привлечении специалиста для установления его рыночной стоимости.

Указанные постановления были приняты в ходе исполнения ис-полнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках сводного исполнительного производства, вклю-чающего также исполнение решения Канашского районного суда от 24 апреля 2012 г. о наложении ареста на самоходный зерноуборочный комбайн КЗС-7-24 «Полесье» 2008 года выпуска.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Ре-спублики от 18 июня 2013 г. ООО «Монолит» было отказано в при-нятии заявления по мотиву неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

Правомерен ли отказ в принятии заявления? Какому суду – общей юрисдикции или арбитражному подведомственно данное дело?

Задача 4. ПАО «Завод Фиолент» (г. Симферополь) обратилось в Же-лезнодорожный районный суд г. Симферополя с заявлением о при-знании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении на наличие у него професси-онального заболевания (отравления), составленной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым.

Оспариваемая санитарно -гигиеническая характеристика явилась основанием для обращения в суд гражданина Барсукова с требованием

к  организации о компенсации морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания. По мнению заявителя, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Барсукова составлена с нарушением требований Инструкции по составлению санитарно-ги-гиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 г. № 103.

В определении суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению организации было сделано указание на то, что данное дело не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Правомерно ли определение суда? Подведомственно ли суду данное административное дело? Правильно ли определена подсудность (если дело подведомственно суду общей юрисдикции)?

Задача 5. 7 июня 2014 г. между потребительским автогаражным кооперативом «Парнас» и департаментом имущественных и земель-ных отношений Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Во-лодарского, д. 112. В регистрации данного договора Управлением Росреестра по Воронежской области было отказано.

В  связи с этим руководством кооператива «Парнас» было приня-то решение обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной реги-страции, кадастра и картографии по Воронежской области об отказе

в  государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании осуществить государственную регистрацию.

В какой суд – общей юрисдикции или арбитражный надлежит обра-титься кооперативу в соответствии с правилами подведомственности

административных дел?

32                                                

Задача 6. НАО «Рыбоперерабатывающий завод Фрегат», являю-щееся арендатором земельного участка в г. Москве, обратилось в Мо-сковский городской суд с заявлением о признании недействующим

с момента принятия постановления Правительства Москвы от 4 дека-бря 2007 г. № 1046-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы».

В заявлении общество указало, что названное Постановление Пра-вительства Москвы принято с нарушением п. 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316, что привело к увели-чению кадастровой стоимости земли ранее срока, установленного законом.

Определением судьи Московского городского суда в принятии заяв-ления НАО было отказано в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции, поскольку предметом рассмотрения является оценочная деятельность. Согласно ст. 29 АПК РФ дела об оспарива-нии нормативных правовых актов в сфере оценочной деятельности рассматриваются арбитражными судами.

НАО обратилось в Верховный Суд РФ с частной жалобой, в которой просило об отмене указанного определения.

Какое постановление должно быть вынесено Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ? В какой суд – общей юрисдикции или арбитражный надлежало обратиться обществу в соответствии с правилами подведом-ственности административных дел?

Задача 7. Определите родовую подсудность административных дел:

1) о взыскании с гражданина Курдюмова налога на имущество (при-надлежащую ему на праве собственности дачу в садоводческом това-риществе), если размер задолженности составляет 8500 руб.;

2)  об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов, распростра-няющего свою деятельность не на территорию района в городе, а на территорию области;

3) об оспаривании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования – сельского поселения, состоя-щего из села и двух поселков;

4) о восстановлении на военной службе Усольцева, который оспа-ривает приказ Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части об исключении воен-нослужащего из списков личного состава части;

5)  по заявлению Рокотова об оспаривании решения призывной комиссии МО г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа;

6)  об оспаривании постановления квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи;

7) о признании противоречащим действующему законодательст-ву и недействующим с момента принятия нормативного правового акта главы администрации района – Порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории района Челябинской области;

8) о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных норм Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 г.

№   57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Задача 8. Определите территориальную подсудность администра-тивных дел:

1) о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном по-рядке гражданина Гребешкова, проживающего в г. Кунгуре Свердлов-ской области;

2) об оспаривании решения территориального органа Управления Федеральной миграционной службы России по Чеченской Республике

о неразрешении (запрете) въезда гражданина Республики Вьетнам Ли Ван Йонга в Российскую Федерацию;

3) о дополнении ранее установленного поднадзорному лицу Здра-вомыслову, зарегистрированному в общежитии ООО «Юнилевер Русь» (концерн «Калина»), находящемся в г. Екатеринбурге, адми-нистративного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации запретом выезжать за пределы г. Екатеринбурга без уведомления органов внутренних дел;

4)  по заявлению регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» об оспаривании решения участковой изби-рательной комиссии по выборам в представительный орган муници-пального образования – городского поселения Артемовский;

5) о признании недействительным постановления и.о. главы г. Кур-гана от 7 сентября 2007 г. № 1025 «О признании недействительным постановления главы города от 27.04.2004 г. № 405 «О предоставлении в аренду земельного участка»», которое касалось вопроса о предостав-лении земельного участка гражданину Гусакову.

6) о признании Методических рекомендаций по проведению Феде-ральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюде-нием требований антимонопольного законодательства, направленных письмом Федеральной антимонопольной службы от 26 декабря 2011 г.

34                                                

№   ИА/48530, недействующими как не соответствующих ряду норм федерального законодательства;

7) по заявлению Дергачевой к Избирательной комиссии Челябин-ской области в связи с нарушением федерального закона о выборах (придя на избирательный участок для участия в голосовании на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собра-ния РФ Дергачева обнаружила, что она не указана в списках избира-телей).

Задача 9. Главное управление МЧС России по Челябинской области обратилось в суд в порядке гл. 22 КАС РФ с заявлением об оспарива-нии предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области, которым оно обязывалось устранить нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверки соблюдения трудового законодательства государственным инспектором труда в Челябин-ской области, и предоставить отпуск по уходу за ребенком сотруднику управления.

Определением судьи в приеме заявления ГУ МЧС России по Челя-бинской области отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ по мотиву, что административное исковое заявление не подлежит рас-смотрению и разрешению судом в порядке административного судо-производства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается

в  ином судебном порядке, а именно арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. В определении судьей был сделан следующий вывод: ГУ МЧС России по Челябинской области как юридическое лицо в силу положений ст. 218 КАС РФ не может обращаться в суд общей юрисдикции с заяв-лением об оспаривании действий и решений органов государственной власти и их должностных лиц.

Оцените правомерность определения суда.

Задача 10. Реутов, отбывающий наказание в учреждении УВ-52/Т-1

г.  Верхнеуральска, обратился в Верхнеуральский районный суд Челя-бинской области с заявлением в порядке гл. 22 КАС РФ об оспарива-нии действий должностного лица и просил признать неправомерными действия исполняющего обязанности заместителя начальника отдела прокуратуры Иркутской области в части дачи незаконного и немоти-вированного ответа на заявление Реутова, признать неправомерным бездействие этого должностного лица и обязать должностное лицо повторно рассмотреть по существу заявление Реутова. Учреждение УВ-52/Т-1, в котором Реутов отбывает уголовное наказание в виде ли-шения свободы, располагается в Верхнеуральском районе Челябинской

области. Сведений о том, что Верхнеуральский район Челябинской области является местом жительства заявителя, им не представлено,

а  местом нахождения должностного лица, действия которого заяви-телем обжалуются, является г. Иркутск.

Определением судьи Верхнеуральского районного суда Челябин-ской области от 19 сентября 2007 г. в принятии заявления Реутова отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ – заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроиз-водства, поскольку письмо должностного лица прокуратуры, в кото-ром содержался ответ на заявление Реутова, не является действием процессуального характера и не подлежит обжалованию в порядке гл. 22 КАС РФ.

Оцените правомерность определения суда. Определите подсудность дела по заявлению Реутова.

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите органы, уполномоченные на разрешение администра-тивных дел.

2. Дайте определение подведомственности административных дел. Как соотносятся понятия «подведомственность», «компетенция», «юрисдикция»?

3.  Как разграничиваются понятия «подведомственность» и «под-судность»?

4.  В чем состоит значение институтов подведомственности и под-судности административных дел?

5.  Какие виды подведомственности административных дел вы знаете?

6.  По каким критериям определяется подведомственность адми-нистративного дела?

7. Какие виды подсудности административных дел вы знаете?

8. Какие административные дела подсудны районным судам, судам субъектов РФ, Верховному Суду РФ, военным судам?

9. Какие вы знаете виды территориальной подсудности администра-тивных дел? В чем состоит суть общей территориальной подсудности административных дел?

10. По каким категориям административных дел применяются аль-тернативная подсудность, исключительная подсудность, подсудность по связи административных дел? В чем заключается сущность этих видов территориальной подсудности?

11.  Какие процессуально-правовые последствия влечет неподве-домственность административного дела суду общей юрисдикции?