«Задания по дисциплине «Административное судопроизводство»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 6 

 

Производство по административным делам, предусмотренным главами 30, 31 и 31.1 КАС РФ 

 

Вопросы для подготовки 

1.   Процессуальные  особенности  возбуждения  производства

 

и   подготовки к судебному разбирательству по административным делам, предусмотренным главами 30, 31 и 31.1 КАС РФ (право

 

и   сроки на обращение в суд; особенности содержания админи-стративного искового заявления и прилагаемых к нему докумен-тов; решение вопроса о принятии заявления к производству).

 

2.   Процессуальные  особенности  судебного  разбирательства

 

и   судебного решения по административным делам, предусмот-ренным главами 30, 31 и 31.1 КАС РФ (состав суда; срок рас-смотрения дела; место рассмотрения дела; лица, участвующие в деле; предмет доказывания; распределение бремени доказыва-ния; требования, предъявляемые к судебному решению).

 

Нормативно-правовые акты 

 

Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической по-мощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

 

ФЗ от 18.06.2001г. № 77-ФЗ «О предупреждении распростра-нения туберкулеза в Российской Федерации».

 

ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

 

ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

 

Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации “О психиатриче-ской помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”».

 

Постановление Правительства РФ от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона “О предупреждении распро-странения туберкулеза в Российской Федерации”».

 

Судебная практика 

 

Постановление Европейского суда по правам человека от 11.12.2008 «Дело «Шулепова (Shulepova) против Российской Федерации // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 8. С. 95–108.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 г.

 

№    4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессу-ального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” в связи с жалобами граждан Ю. К. Гудковой, П. В. Штукатурова и М. А. Яшиной».

 

Определение  Конституционного  Суда  РФ  от  26.10.2017

 

№    483-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражда-нина К. на нарушение его конституционных прав рядом положе-ний Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

 

Задачи

 

Задача 1. Росздравнадзором по Ярославской области в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения Областным нарко-логическим диспансером законодательства выявлены нарушения

 

Порядка создания и деятельности врачебной комиссии, посколь-ку врачебная комиссия Областного наркологического диспансера принимает решение о недобровольной госпитализации пациен-тов. Проверкой установлено, что больные алкоголизмом (нарко-манией, токсикоманией) помещались в стационар в принудитель-ном порядке без судебного решения на длительное время.

 

Не согласившись с результатами проверки, Областной наркологический диспансер обратился в суд с заявлением о при-знании незаконными акта и предписания Росздравнадзора по Ярославской области, мотивировав заявление тем, что, со-гласно приказу главного врача Областного наркологического диспансера, на врачебную комиссию стационара возложена функция принятия решения о недобровольной госпитализации больного в стационар в соответствии со статьей 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

 

Какое решение в сложившейся ситуации следует принять суду?

 

Задача 2. По истечении трех месяцев со дня вступления в за-конную силу судебного решения о принудительной госпитализа-ции Бероева главный врач психиатрической больницы обратился

 

в   суд с административным исковым заявлением о продлении сро-ка его пребывания в психиатрической больнице. Требование мо-тивировано тем, что Бероев по-прежнему представляет опасность для окружающих.

 

Бероев в судебном заседании заявил о признании админи-стративного иска, пояснив, что чувствует в больнице себя хоро-шо, лечение ему помогает. Суд с учетом признания администра-тивного иска ответчиком вынес решение о продлении срока при-нудительной госпитализации Бероева еще на один год.

 

Проанализируйте допущенные нарушения. Допускается ли признание иска по данной категории административных дел? В каком порядке осуществляется продление срока принудитель-ной госпитализации (субъекты права на обращение в суд, поря-док и сроки обращения в суд, основания продления срока госпи-тализации и т.д.)?

 

Задача 3. Прокурор  Ярославского  муниципального  района

 

в   интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с адми-нистративным иском о принудительной госпитализации Дегтяре-ва в ГБУЗ ЯО «Ярославский областной противотуберкулезный диспансер» для прохождения курса обязательного лечения от ту-беркулеза.

 

Суд отказал в принятии административного иска прокурора на основании п. 2 ч.1 ст. 128 КАС РФ, поскольку положениями ч. 2 ст. 282 КАС РФ не предусмотрено право прокурора на пода-чу в суд административного искового заявления о госпитализа-ции гражданина в медицинскую противотуберкулезную органи-зацию в недобровольном порядке.

 

Обоснованно ли суд отказал в принятии административного искового заявления прокурора? Определите круг лиц, имеющих право обращаться в суд с административным исковым заявлени-ем о госпитализации гражданина в медицинскую противотубер-кулезную организацию в недобровольном порядке.

 

Задача 4. ГУЗ ЯО «Детская поликлиника № 3» обратилась

 

в   суд с административным иском о защите интересов несовер-шеннолетнего в порядке главы 31.1 КАС РФ в связи с отказом родителей 9-летнего Егора Маслова от проведения вакцинации (профилактической прививки) от гриппа.

 

В    обоснование административного иска медицинская органи-зация сослалась на отказ законных представителей несовершен-нолетнего от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни представляемого лица. Вакцинация от гриппа необходима по эпидемическим показаниям. Отсутствие профи-лактической прививки у несовершеннолетнего повлечет времен-ный отказ в приеме его в дошкольное образовательное учрежде-ние, поскольку возникла угроза массового инфекционного забо-левания.

 

Имеются ли основания для обращения в суд в порядке главы 31.1 КАС РФ в сложившейся ситуации? Какое решение должен принять суд?

 

 

Тема 7

 

Производства по пересмотру судебных актов

 

Вопросы для подготовки

 

1.   Право на обжалование судебных актов по административ-ным делам в апелляционном и кассационном порядке, в порядке надзора, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

 

2.   Сроки и порядок подачи апелляционных, кассационных, надзорных жалобы (представления) и заявления (представления)

 

о    пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся об-стоятельствам.

 

3.   Суды, рассматривающие апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, представления и пересматривающие судеб-ные акты по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

 

4.   Сроки и порядок рассмотрения апелляционных, кассаци-онных, надзорных жалобы (представления) и заявления (пред-ставления) о пересмотре судебного акта по новым и вновь от-крывшимся обстоятельствам.

 

5.   Пределы рассмотрения административных дел судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

 

6.   Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном или кассационном порядке, в порядке надзора, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

 

7.   Полномочия судов апелляционной, кассационной, надзор-ной инстанций и судов, пересматривающих судебные акты по но-вым и вновь открывшимся обстоятельствам.

 

8.   Судебные акты судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и судов, пересматривающих судебные акты по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Задача

 

Николаева и Павлов обратились с апелляционной жалобой на решение суда, которым Шуриной отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим пункта 17 постановления Правительства Ярославской области «Об утвер-ждении положения о порядке определения размера арендной пла-ты за земельные участки, находящиеся в государственной соб-ственности Ярославской области, и земельные участки, право

 

государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Ярославской области».

 

Заявители просят отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в другом составе судей. По мнению пода-телей жалоб, их права и обязанности затрагиваются оспаривае-мым нормативным правовым актом, так как они являются арен-даторами земельных участков, уплачивают арендную плату, раз-мер которой рассчитан с применением понижающего коэффици-ента. Однако в нарушение процессуальных норм суд не привлек их к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

 

Какое решение по апелляционной жалобе должен вынести суд?

 

Задания

 

Задание 1. Когда истекает срок на подачу апелляционной жалобы:

 

а) на решение суда об отмене постановления избирательной комиссии в части исключения кандидата из федерального списка кандидатов в депутаты, вынесенное 7 марта;

 

б) на решение суда о продлении административного надзора, вынесенное 30 апреля;

 

в) на решение суда по делу о взыскании с Белозерова пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесен-ное 29 мая (копия судебного акта получена Белозеровым 1 июня); г) на решение суда, принятое в окончательной форме 31 ян-варя, которым удовлетворено требование о признании незакон-ным  постановления  мэра  города  о  предоставлении  земельного

 

участка под строительство многоквартирного жилого дома;

 

д) на дополнительное решение суда, вынесенное 31 декабря, которым в пользу Гурина взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб. (вариант: можно ли обжа-ловать отказ суда в вынесении дополнительного решения? Если можно, то в какой срок?)?

 

Задание 2. В каких случаях имеется основание для отмены или изменения судебного акта по административному делу в апелляционном порядке:

 

а) административное дело судом первой инстанции рассмот-рено с нарушением правил подсудности;

 

б) административное дело по административному исковому заявлению прокурора о госпитализации гражданина в медицин-скую противотуберкулезную организацию в недобровольном по-рядке рассмотрено в отсутствие гражданина, извещенного о вре-мени и месте судебного заседания надлежащим образом;

 

в) по административному делу об оспаривании нормативного правового акта заключено соглашение о примирении;

 

г) суд первой инстанции вынес мотивированное решение по административному делу с нарушением предусмотренных КАС РФ сроков;

 

д) в решении суда по административному делу о помещении иностранного гражданина до исполнения решения о его депорта-ции в специальное учреждение – Центр содержания иностранных граждан – не определен срок его содержания в указанном специ-альном учреждении;

 

е) административное дело по административному иску об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

 

о    взыскании исполнительского сбора было рассмотрено в отсут-ствие административного истца, отбывающего наказание в ме-стах лишения свободы, не извещенного надлежащим образом

 

о   времени и месте судебного заседания;

 

ж) суд первой инстанции рассмотрел административное дело в незаконном составе;

 

з) суд рассмотрел административное дело в порядке упро-щенного производства, не выяснив мнение административного ответчика.

 

Задание 3. Какой суд будет выступать в качестве суда кассационной инстанции по кассационной жалобе, представ-лению, поданным на следующие судебные акты:

 

1)   на решение суда по административному делу о присужде-нии компенсации за нарушение права на судопроизводство в ра-зумный срок;

 

2)   на апелляционное определение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование по административному де-лу о прекращении полномочий председателя районного суда;

3)   на судебный приказ по требованию о взыскании обяза-тельных платежей и санкций;

 

4)   на определение суда по делу об оспаривании решения Центральной избирательной комиссии РФ;

 

5)   на решение суда по заявлению гражданина к участковой избирательной комиссии о нарушении Федерального закона «О выборах» в связи с отсутствием в списках избирателей;

 

6)   на апелляционное определение, принятое по частной жа-лобе на определение суда по делу о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и уста-новлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

 

Задание 4. Определите, в каких из перечисленных случаев имеются основания для отмены или изменения судебного ак-та по административному делу в порядке кассационного пе-ресмотра или в порядке надзора:

 

1)   суд исходил из неправильного толкования нормативного правового акта, который применил при вынесении решения по административному делу;

 

2)   оспариваемое решение было вынесено в отсутствие лица, участвующего в деле, которое не было надлежащим образом из-вещено о времени и месте рассмотрения дела;

 

3)   определением суда апелляционной инстанции отменено правильное по существу решения суда об удовлетворении адми-нистративного иска о расформировании участковой избиратель-ной комиссии и принято новое решение об отказе в удовлетворе-нии иска в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд;

 

4)   при вынесении оспариваемого решения суд неполно выяс-нил обстоятельства, имеющие значение для правильного разре-шения дела;

 

5)   административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассмотрено в закрытом судебном заседании;

6)    в  решении  Дисциплинарной  коллегии  ВС  РФ  об  отказе

 

в   удовлетворении заявления об отмене решения квалификацион-ной коллегии судей республики Башкортостан о прекращении полномочий судьи районного суда г. Уфы допущена описка, выразившаяся в отсутствии указания на дату прекращения полно-мочий в качестве судьи.

 

Задание 5. Имеются ли основания для пересмотра судеб-ного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

 

в   следующих случаях:

 

-    после вынесения определения областного суда о прекраще-нии производства по административному делу по заявлению ад-министрации города об оспаривании решения Комиссии по рас-смотрению споров о результатах определения кадастровой стои-мости на том основании, что администрация города не вправе об-ращаться в суд с названными требованиями, принято постанов-ление Конституционного Суда РФ, которым признано не соот-ветствующим Конституции РФ положение ч. 1 ст. 24.18 ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Россий-ской Федерации» в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке резуль-таты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заяв-лению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установле-ния рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и за-конные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет;

 

-    после вступления в законную силу решения суда, которым Кожухову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением его с военной службы, вступил в законную силу приговор окруж-ного военного суда, которым установлено, что материальный ущерб Министерству обороны РФ, послуживший основанием для досрочного увольнения Кожухова, был причинен иным лицом;

 

-                    по заявлению Михельсона о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения Высшей квалификаци-онной коллегии судей РФ, которым досрочно прекращены его полномочия в качестве судьи. В обоснование своего требования заявитель указывал на то, что председатель гарнизонного военного суда не обладал полномочиями по внесению в Высшую ква-лификационную коллегию судей РФ представления о привлече-нии судьи к дисциплинарной ответственности, ссылаясь при этом на решение Дисциплинарной коллегии ВС РФ от 27 апреля 2015 г. по делу № ДК15-22, в котором сформулирована анало-гичная позиция относительно соответствующих полномочий председателя районного суда;

 

- после вступления в законную силу решения суда по адми-нистративному делу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, по жалобе указанного лица Европейским судом по правам человека уста-новлено нарушение положений Конвенции о защите прав челове-ка и основных свобод, имевшее место в период отбывания заяви-телем наказания в исправительной колонии;

 

- на следующий день после принятия судом решения по заяв-лению гражданина к участковой избирательной комиссии

 

о   нарушении Федерального закона «О выборах» в связи с отсут-ствием в списках избирателей, вступило в законную силу реше-ние суда о признании указанного гражданина недееспособным;

 

-    после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным

 

постановления       судебного      пристава-исполнителя          о    взыскании

 

с   него исполнительского сбора старшим судебным приставом от-менено постановление судебного пристава-исполнителя о воз-буждении исполнительного производства по исполнительному документу, неисполнение которого послужило основанием для взыскания с заявителя исполнительского сбора.