«Задания по дисциплине «Административное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

ВАРИАНТ 1 (А-И) 

Задача № 1 

В 2014 г. гражданину Республики Узбекистан Киму было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории России, а также в отношении него территориальным органом ФМС России принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 23 мая 2017 г. ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности. 

Ким обратился в суд с требованием признать отказ в выдаче разрешения незаконным. В заявлении он указал, что с 2001 г. проживает в России, где окончил школу и получил профессиональное образование, с 2011 г. по 2014 г. проживал в России на основании разрешения на временное проживание. С 2013 г. он состоит в браке с гражданкой РФ Борисовой. Кроме того, в этом же год он подал в консульский отдел посольства Республики Узбекистан заявление об отказе от имеющегося у него гражданства с целью дальнейшего приобретения гражданства РФ. 

Представитель миграционного органа, настаивая на правомерности принятого решения, в суде указал, что в период своего пребывания на территории РФ Ким в течение 3-х лет дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа. 

Дайте юридический анализ дела. Правомерно ли решение органа государственной власти? Сформулируйте правовую позицию на основании норм действующего законодательства. 

Задача № 2 

В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о контрольно-кассовой техники в киоске, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Сахову, был обнаружен факт неприменения ККТ, выразившийся в неотбитии чека продавцом Деевой, о чем был составлен соответствующий акт, послуживший основанием для привлечения Сахова к административной ответственности.

В заявлении в арбитражный суд Сахов указал, что в ходе контрольного мероприятия были нарушены его права: он не был проинформирован о проверке и не присутствовал при ее проведении, месяц назад его уже проверяли на предмет соблюдения установленных требований законодательства, а кроме того, копию акт вручили продавцу, а не ему самому.

Как следует разрешить дело? Были ли нарушены права Сахова в ходе контрольной проверки?