«Задания по дисциплине «Административное право»»

Задание 7. 

Изучите представленные ниже обстоятельства, выявленные при рассмотрении в суде жалобы на постановление по делу об админи-стративном правонарушении: 

Дело № 11-25/17 

РЕШЕНИЕ 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Рубцовск Алтайского края 06 марта 2017 года 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хорошилова О.Г., при секрета-ре Путновой Н.А., рассмотрев жалобу председателя Товарищества собственников жи-лья «Цветочный» на постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от 

***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.___ ст.____ Ко- 

декса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Товарищества собственников жилья «Цветочный», 

УСТАНОВИЛ: 

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** ТСЖ «Цве-точный» признано виновным в совершении административного правонарушения, 

89 

предусмотренного ч.___ ст.____ Кодекса Российской Федерации об административных 

правонарушениях, с назначением административного наказания в виде администра-тивного штрафа в размере ***. 

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ТСЖ «Цветочный» обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду от-сутствия состава административного правонарушения, поскольку предписание, за не-выполнение которого ТСЖ привлечено к ответственности по ч.___ ст. 1____КоАП РФ, ре-шением суда, вступившим в законную силу, признано незаконным. 

При рассмотрении жалобы председатель ТСЖ «Цветочный» отсутствовала, надле-жаще извещена о дате и времени рассмотрения дела. В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ТСЖ «Цветочный». 

Защитник ТСЖ «Цветочный» ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддер-жал в полном объеме, пояснил, что является членом указанного ТСЖ и, не согласив-шись с предписанием от ***, выданным Государственной инспекцией жилищного надзора, он обжаловал его в Рубцовский городской суд, в настоящее время дело нахо-дится на рассмотрении в суде. Так как ранее решением Рубцовского городского суда в 2015 г. аналогичное предписание Государственной инспекции жилищного надзора, выданное ТСЖ «Веста», признавалось незаконным, то полагает, что в данном случае в действиях ТСЖ «Цветочный» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действия инспекции противоречат положениям Жилищного Кодекса РФ и предписание выдано необоснованно. 

Представитель Государственной инспекции Алтайского края отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду не согласен с доводами жалобы в полном объе-ме, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, и просил оста-вить его без изменения. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жало-бы, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным и обосно-ванным, оснований для его отмены не имеется. 

В   соответствии с ч.__ ст.___ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (по-становления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нару-шений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридиче-ских лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, *** главным специалистом отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края при проведении внеплановой проверки деятельности ТСЖ «Цветочный» выявлено нарушение требований ст. 145 Жилищного Кодекса РФ, поскольку увеличение тарифа за сбор и утилизацию ТБО до *** не принималось общим собранием собственников жи-лья, в связи с чем было вынесено предписание от ***, согласно которому предлагалось устранить данное нарушение в срок до ***.

*** указанное предписание было получено председателем ТСЖ «Цветочный» П, о чем свидетельствует ее подпись в предписании. Выдачу законного предписания ТСЖ «Цветочный» не обжаловало. На основании приказа от *** заместителя руководителя Государственной инспекции была проведена контрольная проверка по поводу выпол-нения вынесенного предписания, уведомление о проверке вручено председателю ТСЖ

90 

П   *** под роспись. В ходе контрольной проверки, проведенной в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. *** в присутствии законного представителя ТСЖ, установлено, что предписание от *** не выполнено, выявленные недостатки не устранены, что под-тверждается актом проверки от ***.

***   в отношении Товарищества собственников жилья «Цветочный» составлен про-токол об административном правонарушении, предусмотренном ч.___ ст.___ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в не-выполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного ли-ца), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №

188-ФЗ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Деятельность по управлению многоквартирным домом может осуществляться това-риществом собственников жилья согласно ст. 135, п. 1.3 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 137 и пп. 4 п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Фе-дерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затра-ты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обяза-тельные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, теку-щий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

На основании п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья определяется органами управления това-риществом в соответствии с его Уставом.

Предписание от *** выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, в связи с чем является законным.

Факт совершения юридическим лицом вмененного административного правона-рушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: приказом от *** о проведении внеплановой проверки для контроля за выполнением ранее выданного предписания (л. д. 1); копией предписания от *** об устранении выявленных нарушений, которым установлен срок исполнения до *** (л. д. 3); актом проверки от *** (л. д. 5); протоколом об административном правонарушении от *** (л. д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, осно-ванному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт неисполнения предписания не оспаривался юридическим лицом и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях админи-страции города Рубцовска Алтайского края состава административного правонаруше-ния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, является правильным.

Юридическому лицу своевременно вручалось предписание об устранении выяв-ленных недостатков, оно своевременно извещалось о проведении проверки, о состав-

91 

лении протокола об административном правонарушении, вручались все составленные документы, в связи с чем ТСЖ «Цветочный» не было лишено предоставленных Кодек-сом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. 

При этом доводы жалобы о незаконности выданного уполномоченным должност-ным лицом предписания объективными данными не подтверждены. Как верно устано-вил мировой судья, ТСЖ «Цветочный» не оспорено в установленный срок законность выданного предписания, не обращалось с заявлением о продлении срока исполнения предписания, не представило доказательств невозможности исполнения предписания 

в  полном объеме в установленный срок. Поскольку на момент выявления правонару-шения, как и на момент вынесения обжалуемого решения предписание не было обжа-ловано, его незаконность не установлена, то доводы жалобы суд не принимает во вни-мание.

Указание в протоколе об административном правонарушении от *** даты проведе-ния проверки, по результатам которой вынесено предписание от *** как «***» и рекви-зитов приказа, на основании которого проверка проводилась, как «от ***», суд призна-ет технической ошибкой, поскольку проведение проверки по обращению жильцов до-ма ... по пер. Гражданский в г. Рубцовске осуществлялось *** на основании приказа Гос-ударственной инспекции ... от ***, что подтверждается копией данного приказа и копи-ей акта проверки. В последнем отражены установленные нарушения, в том числе от-сутствие решения членов ТСЖ по увеличению размера платежей за сбор и утилизацию ТБО до ***, вследствие чего выдано предписание . Кроме того, допущенная техническая ошибка не влияет на квалификацию деяния юридического лица по ч.___ ст.______КоАП РФ.

В   постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.___ ст.______КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к администра-тивной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правона-рушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном право-нарушении, предусмотренных ст._______КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм ма-териального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ: 

Ответьте на следующие вопросы: 

а) по какой статье Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях было квалифицировано дело об админи- 

92 

стративном правонарушении, жалобу на постановление по которому рассматривал районный суд? 

б) какие органы вправе возбуждать дела о нарушениях этой статьи Кодекса?

в) может ли подобные дела рассматривать какой-либо другой гос-ударственный орган?

г) может ли подобные правонарушения рассматривать в первой инстанции районный, городской суд?

Составьте проект решения городского суда по указанному в фабу-ле делу.

Задание 8.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Невель-ского района Псковской области от 07 июня 2017 г. индивидуальный предприниматель Мозгалев признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,

а   именно в том, что 21 апреля 2017 г. около 16 часов 45 минут в тор-говом помещении закусочной, расположенной по адресу: <адрес>, должностное лицо индивидуальный предприниматель Мозгалев осуществил розничную реализацию алкогольной продукции, а имен-но водки «Псковский стандарт» объемом 0,5 л в количестве 1 бутыл-ки, настойки «Рябиновой на коньяке» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки, напиток винный «Старый боцман» объемом 0,7 л в коли-честве 1 бутылки, бальзама «Прикамский» объемом 0,5 л в количе-стве 1 бутылки, без лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Моз-галев подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Гражданин Мозгалев решил обжаловать данное постановление и подготовил с помощью защитника жалобу, в которой просит поста-новление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей истолкованы все спорные факты о виновности Мозгалева не в его пользу. При этом указал, что сотруд-никами УУП ОУУП и ПДН ОП г. Невеля грубо нарушено действующее законодательство, в частности отсутствуют подписи самого Мозгале-ва в протоколе об административном правонарушении, однако миро-вой судья не вернул данный протокол.

В   жалобе Мозгалев указал, что его действия должны быть квали-фицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и отнесены к рассмотрению

93