«Задания по дисциплине «Административное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Решение задачи  -  ОБРАЗЕЦ

Задача ОБРАЗЕЦ:

        Уголовным кодексом  РСФСР 1961 года, действовавшим до 01 января 1997 года, была предусмотрена более строгая уголовная ответственность за хищение государственного имущества, чем за хищение личной собственности. Какой из основ конституционного строя России противоречил в данном случае Уголовный кодекс 1961 года?

Ответ на задачу ОБРАЗЕЦ:

          Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации  признаются и  защищаются  равным образом  частная, государственная, муниципальная и иные формы  собственности. Таким образом, Уголовный кодекс РСФСР  1961 года противоречил принципу равенства всех форм собственности.

Задача 1.

Начальник районного управления внутренних дел вынес постановление о назначении гр-ну И. административного наказания в виде ареста сроком на 10 суток за совершение мелкого хулиганства. Правомерны ли действия данного должностного лица?

Задача 2.

Начальником отдела полиции Ивановым на гражданина Семенова наложен административный штраф в размере 5 000 руб. за нарушение правил охоты, которые были установлены ранее лесничим Сидоровым. В протоколе было указано, что Семенов охотился без специального чехла для оружия. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье ружье. Семенов обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию.

         Перечислите нормативные правовые акты, которые необходимы для разрешения данной ситуации.

           Укажите всех участников административных отношений в данной ситуации.

            Правомерно ли поступил начальник отдела полиции  Иванов, исходя из условий задачи?

            Есть ли у гражданина Семенова юридические основания для обжалования решения начальника отдела полиции?

Задача 3.

Котов был вызван в районный суд в качестве свидетеля  по делу об административном правонарушении. Судья Федоров, удостоверив личность свидетеля, предупредил его об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложных показаний, попросив расписаться в протоколе судебного заседания.

          Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора выступил с заявлением о неправомерных действиях судьи.

          Каково ваше мнение по данному вопросу?