«Задания по дисциплине «Административное право»»

Задача:

Сотрудники полиции попросили пассажира электропоезда Антипова открыть его дорожную сумку и предъявить её содержимое. Антипов не стал препираться с сотрудниками полиции и выполнил их просьбу. В сумке ничего недозволенного не оказалось.

Вечером того же дня Антипов направил жалобу начальнику органа внутренних дел. По его мнению, сотрудники полиции явно превысили свои полномочия, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 7.02.2011 г. №3-ФЗ  «О полиции» они имеют право производить досмотр вещей, принадлежащих лицам, только при наличии достаточных данных о том, что эти лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. Никаких оснований подозревать в этом Антипова у сотрудников полиции, по его мнению, не было.

Задание:

1. Дайте правовую оценку данного казуса.

2. Оцените правомерность действий сотрудников полиции.

3.Подготовьте письменный мотивированный ответ начальника органа внутренних дел на жалобу Антипова.

Задача:

У гражданина Таджикистана Икрамова в результате произошедшего в местности, где он проживал, землетрясения, был полностью разрушен дом. Так как ему было негде жить, он заключил контракт с нефтегазовым объединением, находящимся в Тюменской области Российской Федерации, о работе на предприятии объединения с предоставлением ему места в общежитии. Через три месяца после начала работы Икрамов обратился с ходатайством о признании его беженцем, однако ему в этом было отказано.

Задание:

1.Чем, по вашему мнению, мог быть мотивирован отказ в признании Икрамова беженцем?

2. Имеются ли в данном решении нарушения с российской стороны прав гражданина Таджикистана?

3. Каким образом должно быть разрешено данное дело?