«Задания по дисциплине «Административное право»»

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ 

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 

Контрольные вопросы 

1.              Полномочия органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

2.              Судьи как субъекты административной юрисдикции.

3.              Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав как субъекты административной юрисдикции.

4.              Органы исполнительной власти как субъекты административной юрисдикции.

5.              Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

6.              Потерпевший.

7.              Законные представители физического и юридического лица.

8.              Защитник и представитель.

9.              Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей

10.          Свидетель и понятой.

11.          Специалист, эксперт, переводчик.

12.          Прокурор.

13.          Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Литература 

1.      "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-

ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 

69 

2.    Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с послед. изм. и доп.) // "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

3.           "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

4.   "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от

24.07.2002 N 95-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 

3012 (с последующими изменениями и дополнениями). 

5. Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ "О внесении изменений 

в     отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.12.2014.

6.      Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское

освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с послед. изм. и доп.) // "Собрание законодательства РФ", 07.07.2008, N 27, ст. 3280.

7. Постановление Правительства РФ от 04.03.2003 N 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда" (с послед. изм. и доп.) / /"Собрание законодательства РФ", 10.03.2003, N 10, ст. 905. 

8. "Методические рекомендации "Привлечение к административной 

70 

ответственности за невыполнение законных требований прокурора" (одобрены Генпрокуратурой России) // http://genproc.gov.ru (дата доступа 20.02.2015). 

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2009. 

10.   Административное право Российской Федерации: курс лекций. Ч. 1 / МосУ МВД России; под ред. С.Н. Бочарова. - М.: МосУ МВД России,

2013. 

11. Административное право Российской Федерации: курс лекций. Ч.2 

/    МосУ МВД России; под ред. С.Н. Бочарова. – М.: МосУ МВД России,

2015. 

12.   Административное право: учебник / Братановский С.Н., Зеленов М.Ф., Марьян Г.В.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.

13. Винокуров А.Ю. К вопросу об идентификации понятия "прокурор" при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // "Административное и муниципальное право", 2014, N 7.

14. Гулягин А.Ю. Субъекты административной юрисдикции: структура и содержание // "Государственная власть и местное самоуправление", 2013, N 4.

15. Кисин В.Р., Попугаев Ю.И. Состояние и перспективы правового регулирования возбуждения дела об административном правонарушении // "Российская юстиция", 2016, N 7.

16. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 19 - 23. Постатейный научно-практический комментарий" / под общ. ред. Б.В. Россинского, // "Библиотечка "Российской газеты", 2014.

71

17. Серков П.П. "Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография" // "Норма", "Инфра-М", 2012.

18.  Хаустова О.И. Вопросы соблюдения сроков давности привлечения

к      административной ответственности в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения // ("Административное право и процесс", 2015, N 8.

Задача 1

Гражданин С., управляя автомобилем, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В      отношении С. инспекторами ГИБДД составлены протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения у С.

установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением   мирового   судьи    от     25.03.2015     г.    С.                               признан

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. К материалам дела был приобщен рапорт сотрудника полиции о совершенном правонарушении. Сотрудники полиции Б., Ф. и инспектор ГИБДД К. были допрошены в качестве свидетелей.

Решением судьи районного суда указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

С. обжаловал судебные акты. В своей жалобе С. ссылается на то, что он был незаконно направлен на прохождение медицинского

72

освидетельствования на состояние опьянения, оснований для направления на такое освидетельствования не имелось, при этом ему сотрудники ГИБДД не предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; при применении к С. мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали; мировой судья при рассмотрении дела не допросил понятых в качестве свидетелей; дело было рассмотрено мировым судьей в обвинительном уклоне; в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, составленные должностным лицом, между тем сотрудники ГИБДД имеют служебную заинтересованность в исходе дела.

Вопросы и задания к задаче

Могут ли быть, в соответствии с нормами КоАП РФ, вызваны в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД являющиеся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями?

Имеются ли основания для удовлетворения жалобы С.?

Какое бы вы приняли решение по этой жалобе?

Задача 2

В городе произошло ДТП с участием З. и К. В отношении З. инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении и дело передано в суд.

Постановлением судьи районного суда прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении З. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевший К. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая на его незаконность и необоснованность, а также на существенное нарушение процессуальных требований, связанных с рассмотрением дела в его отсутствие.

73

Вопросы и задания к задаче

Были ли нарушены права потерпевшего К.? Ответ обоснуйте.

Какое бы вы приняли решение по этой жалобе?

Задача 3

10.07.2015 представителем Министерства по управлению государственным имуществом N-ской области был проведен осмотр объекта культурного наследия областного значения "Ансамбль градостроительный: дом жилой" по адресу <...>. Объект принят на государственную охрану Постановлением Правительства N-ской области "О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры". Собственником первого этажа в объекте культурного наследия является ООО. 09.12.2014 на нежилые помещения первого этажа в объекте культурного наследия собственником выдано охранное обязательство. В результате осмотра установлено, что на главном фасаде памятника размещены без согласования уполномоченного органа государственной власти N-ской области в сфере охраны объектов культурного наследия: информационная конструкция магазина "Стрелка", рекламные материалы, световая информационная конструкция над входом в помещение, что приводит к изменению облика объекта культурного наследия, препятствует его целостному восприятию. Перечень работ к охранному обязательству ООО «Д» не исполнен: рекламные носители не демонтированы, их размещение не согласовано.

В     отношении ООО «Д» составлен протокол об административном правонарушении.

Вопросы и задания к задаче

Какие уполномоченные органы (должностные лица) могут рассмотреть это дело и вынести нему постановление?

По какой статье КоАП РФ вы бы квалифицировали это деяние?

Задача 4

74

19.06.2014 Мерзляков на автодороге, управляя транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД.

Ранее, постановлением мирового судьи от 31.01.2014, вступившим в законную силу 15.02.2014, Мерзляков был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мерзлякова к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя областного суда от 25.11.2015 г., Мерзляков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На 1 июля 2015 г. постановление мирового судьи от 12.08.2014 исполнено не было.

Мерзляков подал жалобу в Верховный суд РФ, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении.

Вопросы и задания к задаче

Соответствует ли закону принятое судьей решение? Как должен поступить суд в данной ситуации? Решите дело. Ответ обоснуйте.

Задача 5

75

Сиваков 26.10.2013 г., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <...>, находясь в состоянии опьянения. На момент совершения административного правонарушения Сиваков не достиг совершеннолетнего возраста.

Постановлением мирового судьи от 6.12.2013 г., оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, Сиваков признан

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При применении к Сивакову мер обеспечения производства по делу и

составлении должностными лицами ГИБДД протокола об административном правонарушении принимала участие гражданка С., которая приходится ему мачехой, мать умерла. Она также участвовала в качестве законного представителя Сивакова при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи, на основании доверенности, которой отец Сивакова наделил С. полномочиями представлять его интересы во всех правоохранительных органах Российской Федерации. Отец Сивакова при совершении процессуальных действий не присутствовал.

Сиваков подал жалобу в Верховный Суд РФ, в которой просит отменить постановления, вынесенные в отношении его, считая их незаконными.

Вопросы и задания к задаче

Кто является законным представителем несовершеннолетнего лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении?

Какими документами удостоверяются родственные связи или соответствующие полномочия?

Соответствует ли закону судебные акты?

Как должен поступить суд в данной ситуации? Решите дело, ответ

76

обоснуйте.

Задача 6

Гражданин К. управлял прогулочным катером с пассажирами на борту, находясь в нетрезвом состоянии. Начальник отдела ГИБДД, обслуживающего прибрежную территорию города, рассмотрев дело об административном правонарушении, назначил К. за совершение этого проступка административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Однако прокурор опротестовал постановление по делу.

Вопросы и задания к задаче

Чем руководствовался прокурор, опротестовывая это постановление? Какие уполномоченные органы (должностные лица) могут

рассмотреть это дело и вынести нему постановление?

Задача 7

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от 09.04.2015 муниципальное бюджетное учреждение города N признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП

РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением   судьи    районного    суда    от     09.09.2015                              постановление

должностного лица административного органа изменено, административный штраф снижен до 100 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения. Дело рассмотрено с участием Ж., которая судьей районного суда была допущена к участию в производстве в качестве защитника учреждения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник учреждения Ж. обратилась в суд с жалобой. При подаче жалобы на решение

77

судьи районного суда Ж. представлена доверенность, в соответствии с которой в интересах муниципального бюджетного учреждения она наделена полномочиями по ведению, в том числе, дел, вытекающих из административных правоотношений во всех судах Российской Федерации, а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора.

Определением судьи жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу. Возвращая жалобу, судья счел объем полномочий, которыми наделена Ж. упомянутой доверенностью, не предоставляющим ей права на обжалование решения по делу об административном правонарушении.

В     жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, Ж. ставит вопрос об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности.

Вопросы и задания к задаче

Дайте правовую оценку жалобе Ж.

Соответствует ли закону принятое судьей определение?

Как должен поступить суд в данной ситуации? Аргументируйте ответ.

Задача 8

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 16.04.2015 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде 20 000 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия события и состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Предприниматель обжаловал указанное решении. В жалобе ИП указал, что суд разъяснил права, предусмотренные ст. 41 Арбитражного

78

процессуального кодекса РФ, которая не предусматривает участие защитника. Суд грубо нарушил право на защиту, предусмотренное ст. 25.5.1 КоАП РФ, так как им в судебном заседании было заявлено ходатайство в порядке статьи 25.5.1 КоАП РФ о допуске в качестве защитника уполномоченного Президента Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Так как к ходатайству не было приложено соответствующее обращение (ходатайство) Уполномоченного по защите прав предпринимателей о допуске его в качестве защитника или привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о допуске Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Вопросы и задания к задаче

Дайте юридический анализ доводам жалобы предпринимателя.

При каких условиях Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей может быть допущен для участия в деле об административном правонарушении в качестве защитника?

Какими процессуальными правами наделен Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей при участии в производстве по делам об административных правонарушениях?

Какое решение может принять суд по доводам жалобы предпринимателя?

Задача 9

Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, ООО "Жилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В  жалобе,  поданной  в  областной  суд,  генеральный  директор  ООО

79

"Жилсервис" К., просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными. В качестве доводов указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении

ООО "Жилсервис" судьей районного суда судебном заседании 12 декабря 2014 г. был допрошен в качестве свидетеля гражданин Н., который при рассмотрении судьей областного суда жалобы генерального директора ООО

"Жилсервис" К. на постановление судьи районного суда от 12 декабря 2014 г. в судебное заседание 20 января 2015 г. был допущен к участию в процессе в качестве защитника ООО "Жилсервис".

Вопросы и задания к задаче

Охарактеризуйте процессуальный статус свидетелей и защитника в производстве по делам об административных правонарушениях.

Соответствует ли закону принятое судьей решение?

Имеются ли основания для отмены или изменения решения суда? Аргументируйте свой ответ.

Задача 10

08.08.2015 по результатам проверки индивидуального предпринимателя В. составлен акт, в котором зафиксировано, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за чупа-чупс в количестве 2 штук по цене 3 рубля 00 копеек за каждый, на общую сумму 6 рублей 00 копеек, денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники, документа строгой отчетности, без выдачи по требованию покупателя товарного чека, в проверяемом объекте ККТ не установлен.

11.08.2015 в отношении ИП В. в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. В тот же день копия протокола и извещение о рассмотрении материалов

80