«Задания по дисциплине «Административное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на  studentshopadm@yandex.ru  

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop  

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1.
20 апреля 2020 года, при проведении плановой выездной проверки, инспектор Госстройнадзора обнаружил осуществление строительства организацией, не получившей разрешения на строительства. В момент обнаружения этого нарушения инспектор составил протокол об административном правонарушении в отношении директора организации и самой организации. Обязав директора явиться 22 апреля для составления акта по результатам проверки.
Когда директор пришел для составления акта, инспектор Госстройнадзора сообщил, что одновременно будет рассмотрено дело по материалам протокола об административном правонарушении.
Директор в своих пояснениях сообщил, что решение о начале строительства принимал не он, а такое решение было принято Советом директоров компании, а он только выполнял обязательные для него указания. Кроме того, организация не приступила непосредственно к строительству, а только начала подготовку площадки – рыть котлован для будущего строительства. Также директор отказался выступать при рассмотрении дела от имени самой организации, сообщив, что у него нет доверенности представлять интересы организации в рамках производства по делу об административном правонарушении, а он не может быть одновременно лицом, привлекаемым к ответственности, и представителем организации, так как их интересы могут противоречить друг другу. Но сказал, что он знает, что на рассмотрение едет адвокат организации, и устно попросил подождать его.
Инспектор отказался переносить рассмотрение дела, сказал, что не считает членов Совета директоров субъектами правонарушения, так как именно директор отдавал указание сотрудникам начать работы. И назначил директору штраф в размере 50 тысяч рублей, а организации – 1 миллион рублей и приостановление деятельности всей организации по всем строительным площадкам на 90 суток.
Дайте юридический анализ дела.

2.
Организация осуществляла оптовую продажу алкогольной продукции. Узнав 26 марта 2020 года о подписании Указа Губернатора Свердловской области, запретившего объектов торговли, за исключением торговлей товарами первой необходимости. Для того, чтоб подпадать под исключения в данном Указе, организация закупила зажигалки и защитные маски.
27 марта 2020 года, сотрудниками полиции при проведении проверки был составлен акт о нарушении указа Губернатора в части осуществления запрещенной деятельности по продаже товаров, не являющихся товарами первой необходимости, а также акт об отсутствии средств измерения температуры.
Но в связи с тем, что сотрудники полиции не знали, по какой статье привлекать к ответственности, они сказали, что отдельно вызовут директора на составление протокола.
Вечером 1 апреля 2020 года Директору позвонил сотрудник полиции и озвучил телефонограмму о том, что директор вызывается для составления протокола и постановления о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП в связи с отсутствием средств измерения температуры.
Директор сказал, что не может явиться в указанное время, так как находится на самоизоляции, и попросил дождаться приезда его адвоката, который вызвался приехать на составление документов.
Несмотря на то, что директор не явился на рассмотрение дела, а адвокат не успел приехать, начальник районного отдела полиции рассмотрел материалы, составил протокол и вынес постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП, назначив наказание директору в размере 150 000 рублей, организации – 500 000 рублей и приостановление деятельности на 90 суток.
Дайте максимально развернутый анализ дела. Если помимо предусмотренного задачей состава, деяние образует иной состав – укажите и обоснуйте.

3.
При проведении плановой проверки 05 апреля 2020 года сотрудниками Госстройнадзора было выявлено, что ИП Иванов продолжает осуществление строительства здания с использованием иностранных граждан, в количестве 10 человек, не имеющих права осуществлять трудовую деятельность на территории РФ.
По результатам выявленного правонарушения инспектор вынес постановление о привлечении к административной ответственности в размере 500 000 рублей. А также вызвал ИП для составления акта по

·  результатам проверки на 10 апреля 2020 года.
ИП не согласился с вынесенным постановлением, возражал против штрафа, утверждая, что он не знал, что на его строительном объекте работают нелегальные мигранты, так как у него есть кадровая служба, которая занимается вопросами, связанными с трудоустройством рабочих. Более того, половина из обнаруженных мигрантов работает не у него, а в отдельной организации, с которой у ИП заключен договор по предоставлению рабочей силы (при рассмотрении жалобы по делу выяснилось, что фирма деятельность не осуществляет, движения по счетам нет, официально ни одного человека в фирме не работает, директор фирмы оказался номинальным).
10 апреля 2020 года, когда ИП пришел для получения копии акта проверки, инспектор сказал, что дополнительно составил протокол по статье 38 областного закона об административных Свердловской области, так как продолжал деятельность вопреки Указу Губернатора СО.
ИП не согласился с этим правонарушением, сказал, что не знал об Указе, не знал, что его деятельность запрещена, а также указал, что вопросы, связанные с осуществлением строительства, регулируются Градостроительным кодексом РФ, а значит, ответственность может наступать за нарушения федерального законодательства только по КоАП РФ.

Дайте максимально развернутый анализ дела. Если помимо предусмотренного задачей состава, деяние образует иной состав – укажите и обоснуйте.

4.
На основании анонимной жалобы о том, что Салон красоты, принадлежащий индивидуальному предпринимателю, продолжает функционировать, должностное лицо министерства общественной безопасности вынесло определении о возбуждении дела и проведении Административного расследования об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. 9 апреля 2020 г. под видом клиента инспектор министерства проник в сало установил факт оказания парикмахерских услуг и услуг маникюра осмотр помещения организации, по выявленным фактам было составлено три протокола – один в отношении мастера маникюра – об оказании услуг маникюра, один в отношении парикмахера – об оказании парикмахерских услуг, один в отношении ИП – о том, что в принадлежащем ему салоне оказывались парикмахерские услуги и услуги маникюра. В каждом из протоколов была сделана отметка о проведении осмотра помещений, принадлежащих ИП. Так как ИП в этот момент не присутствовал в помещении, за него получила протокол парикмахер.
20 апреля 2020 года инспектором были рассмотрены все три протокола, мастерам маникюра и парикмахеру были назначены наказания в размере 150 000 рублей на каждого, индивидуальному предпринимателю – 300 000 рублей за оба правонарушения.
В своих возражениях ИП утверждал, что, в соответствии с Указом Президента с 3 апреля введены нерабочие дни, но для его парикмахера установлен сменный режим работы, то есть она может работать в выходные. А мастер маникюра вообще не является его работником, а просто арендует стол к его салоне красоты, соответственно, ИП не может указывать этому мастеру, что тот может или не может делать.
Дайте максимально развернутый анализ дела. Если помимо предусмотренного задачей состава, деяние образует иной состав – укажите и обоснуйте.