«Задания по дисциплине «Административное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Пример решения задачи

В троллейбусе маршрута №2 сотрудники полиции стали свидетелями ссоры между гражданами Козиным и Сусловым. Сотрудники полиции потребовали от споривших и оскорблявших друг друга нецензурной бранью прекратить неправомерные действия, однако они не реагировали на требования работников полиции, а когда последние предложили им пройти в отдел МВД России по Гагаринскому району г. Москвы, ответили дерзостью и попытались бежать.

-    Квалифицируйте действия Козина и Суслова.

1-й этап – на этом этапе студенту необходимо уяснить, что такое квалификация административного правонарушения, в чем её сущность и для чего она проводится.

Квалификация административных правонарушений носит государственно-властный характер. Усвоение теоретических аспектов квалификации имеет большое значение для применения мер административной ответственности.

Квалифицировать административное правонарушение – значит установить тождество между признаками административного правонарушения, закрепленного в административно-правовой норме, и признаками совершенного противоправного деяния.

Под квалификацией административных правонарушений понимается установление соответствия признаков совершенного деяния  признакам конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Как составная часть деятельности компетентных должностных лиц  по применению законодательства об административных правонарушениях квалификация представляет собой мыслительный процесс, заключающийся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками, включенными в состав административного правонарушения, предусмотренного законом.

Результатом  сопоставления является правовая оценка совершенного деяния. Далее делается вывод о том, содержит ли деяние  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного той или иной статьей КоАП РФ  или не содержит таких признаков.

2-й этап- на этом этапе студенты закрепляют знания о составе административного правонарушения.

Под составом правонарушения понимается совокупность юридических признаков, закрепленных в законе, при наличии которых деяние квалифицируется как конкретное административное правонарушение, предусмотренное определенной статьей КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях. Именно юридический состав административного правонарушения является фактическим основанием административной ответственности. Состав административного правонарушения включает в себя признаки объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

Отсутствие хотя бы  одного из признаков состава правонарушения исключает административную ответственность.

3-й этап -  это основной этап, на котором устанавливается, тождественны ли признаки совершенного деяния признакам административного правонарушения, закрепленным в административно-правовых нормах. Анализ состава правонарушения должен проводиться в общепринятой последовательности: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

               Объектом мелкого хулиганства, предусмотренного частью второй  ст. 20.1 КоАП, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения общественного порядка. Указанный состав предусматривает и непосредственный объект - законное требование представителя власти.  Козин и Суслов  демонстративно  нарушали общественный  порядок, выражали явное неуважение к обществу и к законному требованию представителей власти, пресекающих нарушение  общественного порядка. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного  частью второй   ст.20.1, составляет не только хотя бы одно из перечисленных в части первой этой  статьи действий, сопряженное с неповиновением законному требованию  представителя власти  либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, но и место совершения правонарушения - общественное место.

Козин и Суслов совершили действия, подпадающие под признаки ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно: выражались нецензурной бранью в общественном месте (в троллейбусе),  неповиновались законному требованию представителей власти, исполнявших обязанности по пресечению нарушения общественного порядка. 

Субъектом данного административного  правонарушения может быть физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста.

Козин и Суслов соответствуют этим признакам.

            Субъективная сторона мелкого хулиганства по ч.2 ст.20.1 обычно характеризуется виной в форме прямого умысла, при которой правонарушитель осознает, что совершает противоправное, предвидит наступление вреда и желает  именно такого результата.

Козин и Суслов осознанно продолжали нарушать общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции ответили дерзостью, демонстрируя неповиновение представителям власти (сотрудникам полиции), предприняли попытку убежать.

4-й этап -  заключительный, на котором студент дает правовую оценку совершенного деяния.

Таким образом, в действиях Козина и Суслова  содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что является основанием для применения к ним мер административной ответственности.

Задание  3.  Решите аналитические задачи:

Задача № 3.  

          Смагулов случайно встретил своего старого армейского товарища, которого не видел 5 лет. Решив «отметить» встречу, Смагулов предложил Иванову поехать к нему домой, но у того уже был куплен билет на поезд, отправляющийся через два часа.

          Тогда Смагулов и Иванов купили бутылку вина и решили распить ее в сквере. В момент распития вина они были задержаны патрульным полиции и доставлены в отделение полиции, где Смагулов заявил, что он не пил, а только налил вино в стаканы и разговаривал с Ивановым.

          Начальник отделения, рассмотрев материалы дела по данному факту, принял решение оштрафовать обоих за распитие спиртных напитков в общественном месте.

- Правомерно ли решение начальника отделения полиции?

- Дайте юридический анализ состава административного правонарушения, совершенного Смагуловым и Ивановым.

Задача № 7.

          Боевые друзья-ветераны, отмечая праздник Победы, немного выпили. Когда начался праздничный салют, они решили присоединиться к нему. Хозяин дома, выйдя в сопровождении друзей в сад, произвел три выстрела из своего охотничьего ружья в воздух. Соседи по усадьбе, испугавшись, что старики «разойдутся» еще больше, сообщили о стрельбе в дежурную часть отдела полиции.

- Предусмотрена ли ответственность за такие действия?

- Дайте юридический анализ случившегося.

Задача № 11.

          Гражданин Ли 15 ноября 2014 г. был задержан сотрудниками дорожной полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За данное правонарушение он был лишен начальником отделения дорожной полиции права управления всеми видами транспортных средств на один год. Ли не согласился с таким взысканием и обжаловал это решение в суд, мотивируя тем, что не может обходиться без автомобиля, так как является инвалидом и передвигается только при помощи костылей.

- Сделайте юридический анализ ситуации.

- Решите, кто здесь прав.

- Аргументируйте свое решение ссылками на соответствующие нормы права.