«Задания по дисциплине «Административное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1. Панкратов, управляя легковым автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходам, осуществляющим переход по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В связи с этими обстоятельствами его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, и оформлен административный материал.

При оформлении административного материала Панкратов объяснил содеянное своей невнимательностью. Протокол об административном правонарушении не составлялся, было вынесено только постановление, в котором Панкратов расписался в том, что копию постановления получил, событие правонарушения и наказание не оспаривает.

Ознакомившись с содержанием постановления вечером, Панкратов решил обжаловать постановление по тем основаниям, что инспектор не допросил пешехода, которому Панкратов якобы не уступил дорогу. Также в жалобе решил заявить несогласие с привлечением его к административной ответственности.

Насколько обоснованной будет подобная жалоба?

6. 06.02.2018 сотрудниками ДПС остановлен автомобиль "Инфинити" в связи с проездом перекрестка на запрещающий сигнал светофора. За рулем автомобиля обнаружен Бобрин, не включенный в полис ОСАГО и имевший признаки алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сиденье находился Щуров, который согласно ПТС и свидетельству о регистрации ТС являлся владельцем автомобиля. Бобрин был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.  В отношении Щурова был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом Щуров заявлял, что спал на пассажирском сиденье, а когда проснулся - увидел, что его друг Бобрин управляет автомобилем и везет его домой. Впоследствии при рассмотрении дела Щуров заявил мировому судье, что не является субъектом правонарушения, и предъявил выполненный в простой письменной форме договор купли-продажи, согласно которому 03.02.2018 автомобиль продан Щуровым Бобрину. Также Щуров сообщил, что законодательство предусматривает совершение такой сделки в простой письменной форме и не связывает приобретение права собственности с внесением соответствующих сведений в регистрационные данные ТС.  10-дневный срок, установленный для внесения изменений в регистрационный данные автомобиля "Инфинити" в органах ГИБДД в соответствии с п. 4 Приложения № 1 к приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", со дня совершения сделки и ко дню выявления правонарушения еще не истек.

Имеется ли в действиях Щурова состав административного правонарушения?

12. Инспектором ДПС при осуществлении надзора за дорожным движением выявлен автомобиль "Тойота Ленд Крузер 200", который двигался с выключенными внешними световыми приборами. Инспектор путем поднятия жезла вверх в непосредственной близи от автомобиля предъявил водителю требование об остановке транспортного средства. Водитель проигнорировал данное требование, в связи с чем автомобиль нарядом ДПС был остановлен принудительно, а водитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Постановление было обжаловано водителем в районный суд. Жалоба мотивирована тем, что требования об остановке ТС в соответствии с п. 6.11 ПДД РФ, п.п. 64 и 65 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, водитель не видел. Движения инспектора ДПС были непонятны и не были расценены водителем как требование остановиться.

Обоснованна ли жалоба водителя? 

13. Харламова припарковала автомобиль около супермаркета "Лента" в г. Петрозаводске в месте, отведенном для стоянки ТС инвалидов, в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17. После возвращения из магазина обнаружила, что автомобиль погружен на эвакуатор. Водитель эвакуатора, получив от инспектора ДПС копию протокола задержания ТС, завершал закрепление груза. Харламова обратилась к инспектору с требованием возвратить автомобиль, предъявив свидетельство о регистрации ТС. Инспектор отказал, сообщив, что протокол задержания ТС уже составлен и вручен водителю, а она может получить его копию после выдачи задержанного ТС и оплаты хранения автомобиля на специализированной стоянке. Инспектор вручил Харламовой копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и копию постановления о назначении административного наказания. Также сказал, что при задержании ТС применялась видеозапись, в связи с чем понятые не привлекались. Водитель эвакуатора тоже отказался возвратить автомобиль, сказав, что эти вопросы решает инспектор ДПС, после чего уехал. 

Считая задержание ТС незаконным, Харламова обжаловала его в порядке главы 22 КАС РФ в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Судья отказал в принятии административного искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Указал, что задержание ТС согласно ст. 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалование данного процессуального действия возможно лишь в порядке КоАП РФ.

Правомерен ли отказ судьи в принятии административного искового заявления?

Законно ли задержание транспортного средства?

17. Сотрудниками ГИБДД в ходе рейда 01.01.2019 был остановлен Каплин, управлявший ТС "Тойота РАВ 4". При проверке документов водитель не предъявил водительское удостоверение. Сообщил, что он ранее постановлением мирового судьи от 12.05.2017 был лишен права управления ТС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на срок полтора года и сдал водительское удостоверение в ОГИБДД г. Петрозаводска 25.05.2017. Срок лишения специального права истек. Между тем, в возврате водительского удостоверения ему отказано со ссылкой на п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 в ред. от 10.10.2018 по тем мотивам, что он не прошел проверку знаний ПДД РФ.  Действительно, он не смог сдать теоретический экзамен на предоставление права на управление транспортными средствами, так как за полтора года он забыл некоторые положения ПДД РФ, но это не означает, что он до настоящего времени лишен права управления ТС, так как срок лишения права истек.

В отношении Каплина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Правильно ли квалифицированы действия водителя?

23. Богдановой пришла по почте копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Республике Карелия о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно постановлению, 28.10.2019 в 10.00 час. в Прионежском районе на 422 км + 100 м автодороги "Кола" водитель автомобиля "Лада Гранта" г.р.з. А 123АО10, собственником которого является Богданова, превысил установленную скорость движения на величину 70 км/ч., двигаясь со скоростью 160 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Богданова обжаловала постановление в Прионежском районном суде по тем мотивам, что она, хотя официально значится собственником  автомашины, но не имеет права управления ТС,  машиной пользуется ее супруг, чего не отрицает. При этом приложила к жалобе копии других постановлений о назначении административных наказаний, вынесенных в отношении ее супруга и связанных с управлением им данным автомобилем. Также заявила ходатайство о допросе мужа в качестве свидетеля по обстоятельствам дела.

Есть ли основания для удовлетворения жалобы Богдановой? 

25. Инспектор по ИАЗ ОГИБДД Чернов составил в отношении водителя Сидоренко протокол об административном правонарушении за нарушение правил остановки (стоянки) автомобиля и по ходатайству Сидоренко назначил дело к рассмотрению на другой день. Сидоренко подал жалобу на имя начальника ОГИБДД на неправомерное, по его мнению, возбуждение дела об административном правонарушении.  За два дня до назначенной даты рассмотрения дела Чернову поступила жалоба Сидоренко с резолюцией начальника ОГИБДД следующего содержания: «Рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

Каково процессуальное значение данного документа с учетом принципов производства по делу об административном правонарушении? Каковы должны быть действия инспектора?