Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

ВАРИАНТ 1 (А-И)

Задача № 1

Котов был привлечен к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ. Мировой судья вынес постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей. При этом в ходе судебного разбирательства выяснилось, что протокол был составлен на основании п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Котов обратился с жалобой в районный суд, требуя отменить вынесенное постановление, обосновав свою жалобу тем, что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия и не было произведено надлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола

Дайте юридический анализ дела. Какие способы надлежащего извещения закреплены в КоАП РФ, в судебной практике? Какой орган / должностное лицо уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ?

Задача № 2

28 апреля прокурор района вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис» по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, после чего направил дело на рассмотрение в арбитражный суд.

Председатель арбитражного суда направил дело мировому судье, указав, что арбитражный суд рассматривает дела, предусмотренные ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а ООО «Стройсервис» утратило статус юридического лица 30 апреля.

Мировой судья в рассмотрении дела отказал.

Дайте юридический анализ дела. Кто орган в данной ситуации должен рассматривать дело об административном правонарушении? Законны ли действия участников производства по делу?

Задача № 3

В   отношении          ОАО     «Град»              был         составлен               протокол   об      административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.27 КоАП РФ, а материалы дела направлены на рассмотрение в суд. В ходе подготовки к рассмотрению судья районного суда вернул протокол должностному лицу, его составившему, в связи с отсутствием в нем сведений о собственнике имущества (лесозаготовительной техники), которое является орудием совершения административного правонарушения и, в отношении которого может быть применена конфискация. Из материалов дела следует, что ОАО «Град» пользовалось данной техникой на основании договора аренды.

Должностное лицо не согласилось с решением судьи, обжаловало определение о возврате протокола, указав на отсутствие в нем существенных недостатков.

Правомерны ли действия судьи? Каковы основания для возврата протокола должностному лицу, его составившему? Возможно ли обжалование определения о возврате протокола? Если да, то кто из участников производства по делу вправе его оспорить?