Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.
Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.
ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.
Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
4. Прокурор области обратился в областной суд с заявлением, в котором просил признать недействующими ряд статей областного Закона «Об административной ответственности на территории области», в соответствии с которыми протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом области, вправе составлять сотрудники милиции общественной безопасности.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленное требование, указав, что субъект РФ не вправе наделять какими-либо полномочиями в производстве по делам об административных правонарушениях федеральные органы исполнительной власти.
Представитель Областной Думы в суде заявил, что милиция общественной безопасности находится в двойном подчинении, поэтому субъект РФ в соответствии с ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ может определять ее компетенцию.
Ваше мнение по данному вопросу?
5. Прокурор района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бриз» Булычева по ч. 3 ст. 14.16 КоАП и направил его для производства в налоговую инспекцию.
Государственный налоговый инспектор, получив постановление прокурора, пришел к выводу о необходимости проведения по делу административного расследования, поэтому вынес определение о возбуждении дела и проведении административного расследования со ссылкой на ст. 28.7 КоАП РФ. В ходе проведенного административного расследования выяснилось, что ООО «Бриз» не нарушало правил розничной продажи алкогольной продукции, лицензия, имеющаяся у предприятия, подлинная, своевременно продлена, поэтому он вынес определение о прекращении дела производством.
Прокурор района принес представление на имя начальника налоговой инспекции, потребовав от него отменить вынесенные налоговым инспектором акты, как не соответствующие действующему законодательству. В представлении указывалось, что дело, возбужденное постановлением прокурора, может быть прекращено только самим прокурором или по согласованию с ним.
Разрешите дело по существу.
6. 25 марта начальник РОВД Орловский получил протокол об административном правонарушении от 20 марта в отношении гражданина Махно. Согласно протоколу, 20 марта в 23.30 Махно, находясь у себя в квартире громко кричал, нецензурно выражался, выясняя отношения со своей женой. Протокол составил вызванный супругой Махно участковый инспектор Анискин, квалифицировавший деяние по ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство. 26 марта в ходе подготовки дела к рассмотрению Орловский обнаружил, что в протоколе отсутствует подпись Махно о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП, а также нет показаний свидетеля – супруги Махно. Орловский дал поручение подчиненным устранить недостатки протокола. Однако супруга Махно давать свидетельские показания отказалась, пояснив, что они примирились. Сам Махно уехал в командировку на два месяца.
1 апреля Анискин возвратил начальнику РОВД протокол в том виде, в котором он был составлен первоначально. 18 мая Орловский рассмотрел дело об административном правонарушении, совершенном Махно, и вынес постановление о назначении ему административного штрафа в размере 10 МРОТ. Копия постановления по почте была выслана на домашний адрес Махно. Возвратившись из командировки, Махно обратился с жалобой в районный суд.
Дайте юридический анализ дела.
7. Макашов был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Тихим за превышение скорости на 20 километров в час. Макашов объяснил, что превысил скорость, так как спешит домой к больной жене, которой срочно необходимо оказать медицинскую помощь, поскольку она не в состоянии найти и принять нужные лекарства. Эти объяснения он попросил занести в протокол об административном правонарушении. Тихий пояснил, что протокол он составлять не будет, а сразу выпишет постановление о назначении административного штрафа в размере 50 рублей в порядке упрощенного производства, тем более что водитель спешит.
На следующий день Макашов обратился с жалобой к командиру роды ДПС ГИБДД с требованием отменить незаконное, по его мнению, постановление.
Занятие 2. Состав административного правонарушения
1. Понятие, признаки и элементы состава административного правонарушения.
2. Виды составов административных правонарушений.
3. Субъект административного правонарушения. Виды субъектов и их признаки.
4. Объект и объективная сторона административного правонарушения.
5. Субъективная сторона административного правонарушения.
1. Чем отличается родовой объект от видового объекта административных правонарушений?
2. Чем предмет административного правонарушения отличается от объекта административного правонарушения?
3. Как соотносятся между собой признаки состава административного правонарушения и признаки административного правонарушения?
4. Как определяется момент совершения административного правонарушения в материальных составах?
5. Какое значение имеют конструктивные признаки состава административного правонарушения?
6. Назовите признаки, характеризующие субъект административного правонарушения.
7. По каким признакам можно отличить специального субъекта административного правонарушения?
8. В чем недостаток определения форм вины, содержащихся в ст. 2.2 КоАП РФ?
9. Сформулируйте неосторожную форму вины в формальных составах.
10. Чем отличаются признаки специального субъекта административного правонарушения от признаков особого субъекта?
11. Назовите условия наступления административной ответственности для должностных лиц.
12. В чем состоят особенности административной ответственности несовершеннолетних?
Должностное лицо как субъект административного правонарушения.
Проблемы определения вины в формальных составах административных правонарушений.
Неосторожная форма вины: проблемы законодательного определения и установления в правоприменительной практике.
Особенности административной ответственности несовершеннолетних.
Проблемы закрепления признаков «специального» субъекта в Особенной части КоАП РФ.
Особенности административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции.
Особенности административной ответственности за длящиеся административные правонарушения.
Предмет административного правонарушения и его значение.
1. Найдите в КоАП РФ составы административных правонарушений, в которых устанавливается административная ответственность должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления.
2. Составьте перечень нормативных правовых актов с указанием государственных должностей, на которые распространяется действие ч. 2 ст. 1.4 КоАП.
3. Найдите в КоАП РФ составы административных правонарушений, которые предусматривают в качестве конструктивного признака неосторожную форму вины.
4. Что понимается под предметом административного правонарушения в ч. 3 ст. 15.25 КоАП РФ?
5. Найдите в КоАП РФ административные правонарушения, где в качестве конструктивных признаков состава закреплены: а) цель; б) способ совершения правонарушения; в) место совершения.
1. Макеева была привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ в связи с тем, что сотрудниками РОВД в общежитии вуза был задержан ее 15–летний сын в состоянии алкогольного опьянения. Районная комиссия по делам несовершеннолетних наложила на нее административный штраф в размере 3 МРОТ.
Адвокат Макеевой в жалобе в суд просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, так как после развода Макеевой со своим мужем сын остался проживать с отцом, и она его долгое время не видела. Кроме того, Макеева не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КОАП РФ, так как не совершала противоправных действий, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности согласно ст. 2.1 КоАП РФ.
Федеральный судья постановление комиссии по делам несовершеннолетних отменил, направив дело на новое рассмотрение, указав, что Макеева должна нести ответственность по ст. 5.35 КоАП РФ.
Дайте юридический анализ дела. (Семейный кодекс РФ)
2. 20 марта участковый инспектор РОВД Сидоров составил протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева, который проживал без регистрации по месту жительства. 21 марта заместитель начальника РОВД вынес постановление о наложении на Григорьева административного штрафа по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
В ходе проверки, проведенной в 1 апреля 2003 г., выяснилось, что Григорьев по месту проживания не зарегистрировался. В связи с этим он вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Григорьев обратился с жалобой в суд, полагая, что повторное привлечение его к ответственности незаконно, так как нового административного правонарушения он не совершал.
Дайте юридический анализ дела. Какое решение должен вынести суд?
3. Мировой судья Преображенов был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Скоростновым за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам. При составлении протокола об административном правонарушении Преображенов заявил, что инспектор не имеет права его останавливать, составлять в отношении судьи протокол, и вообще, судьи не привлекаются к административной ответственности.
Дайте юридический анализ дела. Какие условия установлены действующим законодательством при привлечении к административной ответственности судьи?
(Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г.; ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г.)
4. В ходе проверки, осуществляемой в киоске «Фрукты – овощи», выяснилось, что продавец Лучкова продавала алкогольную продукцию, не соответствующую санитарным и гигиеническим нормативам. Мировым судьей Лучкова была привлечена к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ. Защитник Лучковой подал жалобу на вынесенное постановление, считая, что Лучкова не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ.
Дайте юридический анализ данного состава административного правонарушения.
5. Везунов был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП. 20 марта на своей личной автомашине он подвез двух пассажиров, запросив у них в качестве оплаты за предоставленную услугу 50 рублей. Пассажиры предъявили служебные удостоверения сотрудников милиции, пояснив, что проведена контрольная проверка, и потребовали предъявить документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и лицензию на пассажирские перевозки. Поскольку у Везунова не было документов, подтверждающих право заниматься предпринимательской деятельностью, сотрудники милиции составили протокол об административном правонарушении и направили его на рассмотрение мировому судье, который вынес постановление о назначении Везунову административного штрафа в размере 5 МРОТ.
Дайте юридический анализ дела.
6. В ходе проверки выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией, проводимой районной налоговой инспекцией, был выявлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции без специальной региональной марки. По результатам проверки был составлен акт и протокол об административном правонарушении в отношении менеджера магазина «Продукты» Пирожковой.
Мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении Пирожковой к административной ответственности. Пирожкова обжаловала данное постановление в районный суд, полагая, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 КоАП РФ.
Решением районного суда постановление мирового судьи было отменено, а дело направленно на новое рассмотрение, поскольку в действиях Пирожковой имеются признаки состава, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КОАП РФ.
Дайте юридический анализ дела.
7. Постановлением мирового судьи редактор газеты «Вечерние новости» Гребешкова за публикацию в газете материала, содержащего нецензурные выражения, на основании ст. 20.1 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Прокурор района принес протест на данное постановление, полагая, что в действиях Гребешковой отсутствуют признаки мелкого хулиганства.
Дайте юридический анализ дела.
8. 26 апреля 2003 г. при таможенном оформлении рейса, вылетающего в Анталию, у гражданки Деевой были обнаружены 2700 долларов США, сокрытые от таможенного контроля в футляре видеокассеты. При прохождении таможенного оформления Деева использовала конклюдентную форму декларирования и сообщила, что перемещает 700 долларов США и не имеет товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.
При таможенном контроле, в ходе досмотра багажа (дамской сумки) в коробке с видеокассетой был обнаружен запечатанный почтовый конверт с надписью «Абдуле», в котором лежали 2700 долларов США, не заявленные в таможенной декларации и перемещаемые через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля. По словам Деевой данную видеокассету ей передали в турфирме с просьбой вручить в Анталии их представителю, а что в коробке, Деева не знала.
Дайте юридический анализ дела.
(Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле»; Таможенный кодекс РФ)
9. Марычев был привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ в связи с тем, что скупал лом цветных металлов с целью дальнейшей перепродажи, при этом он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имел лицензии на данный вид деятельности.
В жалобе на постановление мирового судьи о привлечении его к ответственности Марычев указал, что он не занимался предпринимательской деятельностью, а успел только один раз совершить покупку лома цветных металлов.
Судья районного суда отменил постановление о привлечении Марычева к административной ответственности на том основании, что предпринимательская деятельность предполагает получение прибыли, а также систематичность, которая должна выражаться в виде повторяющихся полных циклов торгового оборота от скупки до продажи товара.
Прокурор субъекта РФ принес протест на вступившее в законную силу решение суда, указав, что Марычев должен нести ответственность по ст. 14.26 КоАП РФ.
Дайте юридическую квалификацию по данному делу. (ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г.)
10. Инспектор ДПС ГИБДД Скоростнов отмашкой руки отдал распоряжение остановиться водителю ВАЗ-2109 Водопьянову. Водопьянов остановился, через открытое окно показал инспектору водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, не выпуская их из рук, а в момент, когда Скоростнов хотел взять документы, неожиданно тронулся с места и продолжил движение.
Скоростнов на служебном автомобиле стал преследовать автомобиль Водопьянова и произвел его задержание.
Рассмотрев материалы дела, судья вынес постановление о привлечении Водопьянова к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ и наложил на него штраф в размере 10 МРОТ.
В жалобе Водопьянов просил постановление судьи отменить и дело производством прекратить, так как он выполнил законное требование об остановке, а о том, что дальнейшее движение запрещено, его никто не предупреждал.
Разрешите дело по существу.
11. Водитель Зыков был остановлен инспектором ДПС ГИБДД в связи с тем, что на управляемом им автомобиле плохо читался передний государственный регистрационный знак, заляпанный грязью. Инспектор составил протокол по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а командир роты ДПС ГИБДД вынес постановление о наложение на Зыкова административного штрафа в размере 0,5 МРОТ.
Не согласный с привлечением к административной ответственности, Зыков обратился в суд с жалобой, указав, что его вины в совершенном правонарушении нет, так как регистрационный знак был заляпан грязью вследствие плохого состояния дорог, поскольку все неделю в городе шли дожди.
Дайте юридический анализ дела.
(КоАП РФ; Правила дорожного движения. Утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г.; Приказ МВД РФ «Об утверждении наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ» от 20 апреля 1999 г.)
12. Инспектор ДПС ГИБДД Скоростнов за превышение скорости более чем на 60 км/ч свыше установленной остановил автомобиль «Вольво», которым управлял Пузанов. Последний предъявил удостоверение депутата Законодательного собрания области и заявил, что согласно действующему законодательству инспектор ГИБДД не вправе его останавливать. Скоростнов составил протокол об административном правонарушении и направил дело мировому судье. В судебном заседании Пузанов заявил, что его не могут привлечь к административной ответственности без согласия законодательного органа государственной власти.
Дайте юридический анализ дела.
(ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 6 октября 1999 г.; Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 г.)
Занятие 3. Административная ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
1. Юридическое лицо как субъект административного правонарушения.
2. Объективная сторона административного правонарушения юридического лица.
3. Вина юридического лица: понятие, признаки, особенности.
4. Особенности административной ответственности индивидуальных предпринимателей.
1. Какие виды юридических лиц могут быть субъектами административных правонарушений?
2. Кто от имени юридических лиц совершает объективную сторону административного правонарушения?
3. Какие обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии вины юридического лица в административном правонарушении?
4. Может ли юридическое лицо совершить административное правонарушение в состоянии крайней необходимости?
5. Как определить, что юридическое лицо совершило правонарушение с прямым умыслом?
6. Какие обстоятельства могут быть признаны смягчающими или отягчающими административную ответственность юридических лиц?
7. Что означает соисполнительство юридического лица и физического лица в совершении административного правонарушения?
8. Какие особенности административной ответственности индивидуальных предпринимателей вы можете назвать?
9. За чьи противоправные действия индивидуальный предприниматель может нести административную ответственность?
Административная ответственность юридических лиц.
Вина юридических лиц и особенности ее доказывания.
Административная ответственность индивидуальных предпринимателей.
Административная ответственность юридических лиц за действия своих представителей.
Административная ответственность за нарушение таможенных правил.
Административная ответственность за налоговые правонарушения.
Административная ответственность за нарушения законодательства на рынке ценных бумаг.
Административная ответственность за нарушение правил применения контрольно-кассовой техники.
Административная ответственность за нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции.
1. Постановлением главного государственного инспектора субъекта РФ по использованию и охране земель к административной ответственности было привлечено районное дорожно-строительное управление, являющееся филиалом областного государственного унитарного предприятия «Автодор», за загрязнение земель. ОГУП «Автодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного постановления незаконным и его отмене, поскольку к административной ответственности привлечен ненадлежащий субъект. Факт загрязнения земель предприятие не оспаривало.
Разрешите дело по существу.
2. ОАО «Полимер» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ в связи с тем, что не выполнило обязанность по ввозу на территорию РФ товаров, за которые была перечислена иностранная валюта в размере 100 000 долларов США.
При рассмотрении дела адвокат ОАО «Полимер» утверждал, что невыполнение обязанности вызвано противоправными действиями контрагента, который, получив перечисленные средства, скрылся. В связи с данным фактом общество обратилось с заявлением в представительство Интерпола в России, а также с иском в международный коммерческий арбитраж. Тем не менее, получить назад переведенную сумму не представляется возможным.
Орган, рассматривавший дело, вынес постановление о назначении ОАО «Полимер» наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы незаконной валютной операции, указав, что юридическое лицо не доказало, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению административного правонарушения.
Ваше мнение по данному вопросу?
3. Индивидуальный предприниматель Дикова была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП в связи с тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства о ККМ был выявлен факт неприменения ККМ продавцом Трошкиной, продавшей одну бутылку газированной воды без отбития чека.
Дикова обратилась с заявлением в арбитражный суд, указав, что ее вины в данном правонарушении нет, поскольку продавец была проинструктирована о необходимости применять ККМ, ознакомлена с соответствующей должностной инструкцией. Кроме того, проданная Трошкиной бутылка воды не принадлежит Диковой – один ящик этой воды продавец самовольно привезла в киоск для продажи.
Какое решение должен вынести суд?
4. В ходе проверки деятельности ОАО «Оргтехника» налоговыми органами было выявлено несколько административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, совершенных различными структурными подразделениями этого общества. Так, 20 марта было выявлено использование структурным подразделением, находящимся в городе Нижний Тагил, бланков строгой отчетности неустановленной формы, за что общество 30 апреля было привлечено к административной ответственности постановлением начальника Нижне-Тагильской межрайонной налоговой инспекции в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей. 28 апреля был выявлен факт применения бланков строгой отчетности неустановленного образца в структурном подразделении в городе Серове. 12 мая начальник Серовской межрайонной налоговой инспекции вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП и назначил административный штраф в размере 30 000 рублей.
Общество обжаловало постановление от 12 мая в арбитражный суд, указав, что согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Какое решение должен вынести суд?
5. В ходе проверки торговой деятельности ООО «Стопка» налоговыми органами был выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующих товарно-транспортных документов.
Продавец Мешкова не смогла предоставить ТТН, указав в объяснении, что они имеются у директора магазина, но его в этот день на работе не было. На следующий день директор магазина явился для составления протокола и предоставил все необходимые документы на алкогольную продукцию. Старший инспектор налоговой службы составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП и направил его вместе с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, вынес решение о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП и назначил административный штраф в размере 400 МРОТ.
Апелляционная инстанция по жалобе общества решение суда первой инстанции отменила, указав, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, однако данное правонарушение арбитражному суду неподведомственно.
Дайте юридический анализ дела.
(ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правила продажи алкогольной продукции. Утв. постановлением Правительства от 19 августа 1996 г.)
6. ООО «Бриг» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей о привлечении общества к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без лицензии по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. В обоснование своих требований общество указало, что алкогольная продукция временно находилась на складе, пока общество собирало документы для оформления лицензии, в продажу не поступала, контрольную закупку проверяющие не сделали, поэтому в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.
Арбитражный суд постановление госторгинспекции отменил, указав, что в действиях общества обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.
Ваше мнение по данному вопросу?
(ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота…»; Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г.)
7. Налоговая инспекция Ленинского района 20 апреля вынесла постановление о привлечении ООО «Вихрь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Проверкой, проведенной 10 апреля, было установлено, что 1 и 2 января общество допустило накопление денег в кассе сверх установленных лимитов.
В жалобе, поданной в арбитражный суд, общество указало, что превышение лимита произошло в праздничные дни, являющиеся нерабочими днями, в том числе и для инкассаторской службы банка. В связи с этим не имелось возможности сдать выручку в банк.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления общества, указав, что оно не приняло всех мер по соблюдению установленных правил.
В апелляционной жалобе общество указало, что суд не учел истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует разрешить данное дело? Является ли данное правонарушение длящимся? Виновно ли юридическое лицо в его совершении?
(Порядок ведения кассовых операций в РФ. Утв. распоряжением ЦБ РФ)
8. Генеральный директор ОАО «Стройкомплекс», основываясь на плане застройки земельного участка, составленном главным инженером, выдал распоряжение начать копать котлован под строительство жилого дома. Прорабом участка был определен план производства работ, и экскаваторщик начал рыть котлован. В результате производства работ произошло повреждение тепловых сетей, поскольку план застройки земельного участка был составлен с нарушением Градостроительного кодекса РФ и не был надлежащим образом согласован с органами архитектуры и градостроительства.
Старший государственный инспектор по энергетическому надзору по данному факту вынес три постановления о назначении административного штрафа на ОАО «Стройкомплекс» в размере 300 МРОТ, на генерального директора в размере 30 МРОТ, на экскаваторщика в размере 10 МРОТ.
Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с просьбой признать постановление незаконным, так как вины общества в совершенном административном правонарушении нет, а ответственность уже понесли соответствующие должностные лица.
Дайте юридическую квалификацию совершенных действий.
9. Государственный инспектор областного Центра стандартизации, метрологии и сертификации выдал индивидуальному предпринимателю Петрову предписание о приостановлении продажи молдавских вин «Портвейн белый», «Каберне», поскольку Петров уклонялся от их представления для проверки.
В связи с тем, что продажа указанных вин продолжалась, Петров был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 МРОТ.
Петров обратился с жалобой в суд. Решением Арбитражного суда привлечение Петрова к административной ответственности было признано незаконным, поскольку у него имелись оформленные в установленном порядке сертификаты соответствия на указанную продукцию и он вправе был осуществлять ее реализацию.
Дайте юридический анализ дела. Признаки какого состава административного правонарушения содержаться в действиях Петрова?
10. Продавец Никанорова, торгующая с лотка фруктами, обсчитала покупателя на 23 рубля 40 копеек. Владельцем лотка является индивидуальный предприниматель Васечкин, у которого Никанорова работает по трудовому договору. По факту правонарушения было составлено два протокола по ст. 14.7 КоАП РФ – один на продавца, другой на предпринимателя.
Васечкин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления начальника госторгинспекции о назначении ему административного штрафа незаконным, ссылаясь на то, что он не знал и не мог знать о совершенном административном правонарушении.
Разрешите дело по существу.
11. Индивидуальный предприниматель Матрехина была привлечена налоговыми органами к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за реализацию товара без применения ККМ. Постановлением начальника налоговой инспекции на нее был наложен административный штраф в размере 3000 рублей.
Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрев заявление Матрехиной об отмене постановления о назначении административного наказания, вынес решение о снижении административного штрафа до 1500 рублей, указав, что Матрехина при реализации товара, работая за прилавком, выступает как гражданин, а не как должностное лицо.
Дайте юридический анализ дела.
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!