«Обеспечение законности в сфере исполнительной власти»

Содержание законности (правозаконности)

Законность – атрибут существования и развития демократи­чески организованного общества. Она необходима для обеспече­ния свободы и реализации прав граждан, осуществления демо­кратии, образования и функционирования гражданского общества, научно обоснованного построения и рациональной деятельности государственного аппарата. Она обязательна для всех элементов государственного механизма (государственных органов, государ­ственных организаций, государственных служащих), гражданского общества (общественных, религиозных организаций, независимых газет, неформальных объединений и др.) и для всех граждан. В нашей юридической науке она понимается как неуклонное ис­полнение законов и соответствующих им иных правовых актов органами государства, должностными лицами, гражданами и об­щественными организациями.

Такое понимание представляется односторонним. Прежде всего необходимо обратить внимание на качество юридических зако­нов, их соответствие объективно существующим социальным свя­зям, праву. Если отвлечься от содержательной стороны юриди­ческих норм, подлежащих исполнению, то нетрудно прийти к выводу о том, что в условиях деспотии, тоталитаризма, полицей­ского государства законность находится на высоком уровне и одно из первых мест по этому критерию займет фашистская Герма­ния.

Как специфический регулятор общественных отношений за­кон, юридическая норма должна соответствовать существующе­му в стране уровню экономики, организационной зрелости, куль­туры, морально-этическим нормам. Законодательство должно быть средством легализации права государством во имя интересов об­щества и граждан. Законность – это прежде всего наличие до­статочного количества юридических норм высокого качества, а затем их строгое соблюдение всеми субъектами права.

Для практики государственного строительства, для граждан и юридической науки рассматриваемая проблема всегда была очень важной. Ее значение актуализировалось в связи с формировани­ем гражданского общества, с одной стороны, и «войной законов», обострившимися национальными противоречиями, ростом числа преступлений и иных правонарушений, с другой.

В юридической литературе законность рассматривается с раз­ных сторон: и как принцип государственной деятельности, и как метод государственного руководства обществом, и как режим сис­темы взаимоотношений населения с государственными органами. Все эти подходы правомерны, хотя и нуждаются в определенной корректировке. Но самая важная сторона законности раскрыва­ется в ее определении как режима взаимоотношений граждан и организаций с субъектами власти, который благоприятствует обеспечению прав и законных интересов личности, ее всесто­роннему развитию, формированию и развитию гражданского об­щества, успешной деятельности государственного механизма.

Такой режим необходим во всех областях социальной жизни, но особую значимость он имеет в системе взаимоотношений субъ­ектов административной власти между собою и с гражданами, негосударственными организациями.

Во-первых, субъекты исполнительной власти представляют многочисленную группу, с ними люди, негосударственные орга­низации, трудовые коллективы контактируют намного чаще, чем с прокуратурой, судами, представительными органами. Число го­сударственных служащих, связанных с исполнительно-распоря­дительной деятельностью, во много раз превышает численность всех служащих, занимающихся иной государственной деятель­ностью.

Во-вторых, субъекты государственной исполнительной власти осуществляют правоприменение и издают большое число норма­тивных актов, они обладают большими властными полномочиями.

В-третьих, они непосредственно распоряжаются огромными материальными, финансовыми, трудовыми ресурсами.

В-четвертых, органы исполнительной власти, их должностные лица вправе осуществлять внесудебное принуждение, юрисдикционную деятельность, в их непосредственном ведении находит­ся механизм физического принуждения, защиты (армия, мили­ция, исправительно-трудовые учреждения и т.д.).

В-пятых, они наделены дискреционными полномочиями свобо­дой усмотрения, которая служит одним из средств выполнения государственными органами возложенных на них задач и полно­мочий.

Исполнитель­ная власть связана законом, и соблюдение ею законов контроли­руется как законодательной, так и судебной властями.

Уровень законности в государстве прежде всего зависит от ее состояния в исполнительно-распорядительной деятельности. Ког­да он здесь низок, то даже если иные ветви государственного механизма неукоснительно выполняют юридические предписания, есть основания говорить о разрушении, кризисе режима закон­ности. Если имеются многочисленные факты, когда работники милиции незаконно задерживают граждан, изымают у них иму­щество, когда без достаточных законных оснований военнослу­жащие применяют огнестрельное оружие, убивают и ранят лю­дей, когда квартиры распределяются в обход установленных правил, лицензирование не обходится без взяток и т.д., то даже строжайшее соблюдение законов при осуществлении правосудия, в процессе прокурорского надзора не окажет существенного вли­яния на общую картину взаимоотношений государства и граж­дан, негосударственных организаций. Это будут лишь островки законности в море управленческого своеволия. Юридическая пра­вомерность деятельности исполнительной власти – стержень всего режима законности в стране.

Рассматриваемый принцип является общим для всех сфер го­сударственного строительства, для всех организаций и граждан, для всех отраслей права. Конечно, в исполнительно-распоряди­тельной деятельности он имеет ряд особенностей.

На исполнительной власти лежит задача обеспечить соблюде­ние юридических норм огромным числом субъектов права. За очень небольшими исключениями, только она осуществляет профилак­тическую работу, пресекает правонарушения. Она сама должна действовать строго в правовых рамках. Значит, нужно обеспе­чить юридически правомерное функционирование огромного чи­сла государственных органов, иных государственных организа­ций и их должностных лиц.

Работа государственной администрации многообразна и с точ­ки зрения правовых форм (правотворчество, правоприменение, юрисдикция), и с точки зрения многообразия отраслей и функций управления. И система гарантий законности здесь должна быть более разнообразной, а сама деятельность намного больше по объ­ему, чем в законодательстве, правосудии.

Главное требование законности к исполнитель­ной власти состоит в том, что законы и подзаконные нормативные акты должны неукоснительно соблюдаться теми, кому доверено их применение, их защита. Борьба с произволом администрации не менее важна, чем борьба с преступностью.

Подавляющее число подзаконных нормативных актов издается исполнительно-распорядительными органами. Только они и орга­ны государственной власти вправе осуществлять правотворчество. Одно из проявлений длительного господства в нашей стране административно-командной системы – снижение роли законов, преобладание подзаконных норм, регулирование многих важных общественных отношений правительственными, ведомственными и локальными актами.

В настоящее время и в ближайшем обозримом будущем число действующих подзаконных актов будет значительным. А значит, сохранится и такая особенность законности, как подчинение ад­министрации нормам, которые она сама выработала, а также со­держащимся в других подзаконных актах. Как правило, орган, принявший юридическую норму, вправе ее отменить, изменить, но он не вправе нарушить ее путем принятия правоприменительного акта. И тем более такая подзаконная норма обязательна для нижестоящих органов и организаций. С нею должен в ряде слу­чаев считаться и вышестоящий орган (если она например, приня­та исполнительным органом субъекта Федерации в рамках его исключительных полномочий).

Все более возрастает роль меж­дународных, государственно-правовых и административных (между административно-территориальными, единицами, между разны­ми управленческими звеньями и др.) договоров. Обеспечение их неукоснительного исполнения – важная задача управленческих структур.

Таким образом, важная особенность законности в управлении – необходимость соблюдения наряду с законами международных и ряда иных договоров, подзаконных норм, в том числе и тех, которые изданы самой государственной администрацией. Для ис­полнительно-распорядительных органов и их служащих обяза­тельны и индивидуальные акты вышестоящих звеньев исполни­тельной власти, судов и судей.

Нельзя и невозможно активную администрацию лишать дис­креционных полномочий, жестко пеленать ее юридическими пред­писаниями. В рамках закона она должна иметь возможность вы­бора оптимальных вариантов. Целесообразность деятельности, общественно полезная цель – существенный компонент закон­ности в управлении. Здесь важно учесть, что законы рассчитаны на обычные условия, нормальные обстоятельства. Но случается и так, что ситуация становится экстремальной и соблюдение ка­кой-то нормы, реализация предписания суда или прокурора мо­жет поставить под угрозу правопорядок в регионе, стране. На­пример, арест участника массовых беспорядков в условиях обострившихся социальных, национальных противоречий. Для установления чрезвычайного положения, введения президентского правления требуется определенное время, а исполнительная власть сразу же должна позаботиться о предотвращении вредных по­следствий, оказании помощи пострадавшим. И главный ориентир здесь – общественная польза.

Система гарантий законности (правозаконности)

Последовательная и строгая реализация законности предпо­лагает наличие соответствующей системы ее гарантий. Представ­ляется обоснованным мнение, что среди них следует различать общие условия (предпосылки) и специальные юридические, орга­низационно-правовые средства обеспечения режима законности.

Среди общих условий можно различать политические, эконо­мические, организационные, идеологические. Политическими пред­посылками законности являются режим демократии, гласности. А они, как показал опыт многих стран, будут реальными только в условиях существования независимого от государства граждан­ского общества, политического плюрализма, свободы печати, раз­деления властей.

Только реальное разделение властей, существование не зави­симых от правящей партии, государства, средств массовой ин­формации, партий, децентрализация государственных структур могут стать подлинными гарантами режима правозаконности.

К его экономическим предпосылкам можно отнести как достиг­нутый страной уровень благосостояния, наличие у государства необходимых ресурсов, так и фактическую гарантированность прав граждан, организаций, их экономическую свободу, многоукладность экономики, существование рынков товаров, капиталов, труда.

Огромное значение для существования правопорядка имеет правовая культура должностных лиц и граждан, правосознание, основанное на признании абсолютной ценности основных прав человека.

Велико значение хорошо осуществляемого убеждения, а также умело организованного поощрения.

На состояние законности в управлении немалое влияние ока­зывают такие организационные факторы, как организационная структура аппарата, квалификация служащих, эффективность деятельности системы правовой подготовки кадров, четкое и ра­циональное разделение полномочий и др. Уменьшение уровня секретности, создание ведомственных центров информации и свя­зей с общественностью, совершенствование разрешительной сис­темы, ликвидация аппаратных излишеств и иные организацион­ные мероприятия создают условия для укрепления правопорядка в стране.

Специальные юридические средства обеспечения законности – контроль и принуждение.

В системах социального управления контроль – важнейший вид обратной связи, по каналам которой субъекты власти полу­чают информацию о фактическом положении дела, о выполнении решений. Он используется для повышения исполнительской дис­циплины, оценки работы, предотвращения нежелательных по­следствий, оперативного регулирования процессов.

Содержание контроля состоит из:

а) наблюдения за функционированием подконтрольных объек­тов, получения объективной информации о выполнении ими правил и поручений, их состоянии. Формы сбора информации – изу­чение данных учета, отчетов, проверки документов на месте, ин­вентаризации, ревизии, получение объяснений и др.;

б) анализа собранной информации, выявление тенденций, при­чин, разработка прогнозов;

в) принятия мер по предотвращению нарушений законности и дисциплины, вредных последствий, ущерба, несчастных случаев, нецелесообразных действий и расходов;

г) учета конкретных нарушений, выявление их причин и усло­вий;

д) пресечения противоправной деятельности с целью недопу­щения вредных последствий, новых нарушений;

е) выявления виновных, привлечения их к ответственности. В одних случаях контролирующие органы вправе сами решить во­прос об ответственности виновных, в других – обязаны ставить вопросы об этом перед компетентными органами.

В зависимости от объема контроля различают собственно кон­троль, в процессе которого проверяется законность и целесооб­разность деятельности, и надзор, который ограничивается только проверкой законности.

Контроль за аппаратом исполнительной власти осуществляется извне: Президентом, законодательными органами, судами, про­куратурой, профсоюзными и иными общественными формирова­ниями, В самом аппарате существуют разные организационно-правовые формы контроля, среди которых нужно различать осуществление соответствующих полномочий субъектами линей­ной власти (органы общей компетенции в отношении подведом­ственных им органов и внутриведомственный контроль) и субъ­ектами функциональной власти (финансовый контроль и другие виды надведомственного контроля).

В настоящее время сложились четыре вида надзора за испол­нительно-распорядительной деятельностью: прокурорский, судеб­ный, административный, в определенной мере на нее распрос­траняется и конституционный надзор. Усиление судебной власти, правосудия прежде всего должно осуществляться путем расши­рения судебного контроля за законностью управленческих дейст­вий, дальнейшего развития административной юстиции.

По времени осуществления различаются контроль предвари­тельный (например, при лицензировании), текущий (в процессе деятельности) и последующий.

Побудительные мотивы правомерного поведения формируются как в результате действия поощрительных стимулов, так и под влиянием возможностей применения государственного принуж­дения. Все разновидности правовых санкций призваны гаранти­ровать исполнение закона, осуществлять общую и частную пре­венцию правонарушений.

Основные виды принуждения – дисциплинарное, администра­тивное, гражданско-правовое и уголовное – различаются осно­ваниями и процедурами их применения. Но все они широко ис­пользуются для защиты законности в отношениях с исполнитель­ной властью, и при этом государственной администрации принадлежит ведущая роль. Только в процессе исполнительно-распорядительной деятельности используется дисциплинарное и административное, т.е. внесудебное, принуждение, которое мож­но считать особым видом административной власти. Она же ини­циирует, расследует, направляет в суды уголовные дела, обеспе­чивает исполнение уголовных наказаний.

Принудительные меры применяются как к индивидуальным, так и к коллективным субъектам права; как к тем, которые явля­ются элементами государственного аппарата, так и к тем, кото­рые не включены в него.

Контроль органов законодательной власти за органами исполнительной власти

Федеральное Собрание РФ вправе контролировать федераль­ные исполнительные органы, а законодательные органы субъек­тов Федерации – исполнительные органы соответствующих рес­публик, краев, областей, округов, городов. Контрольные полномочия законодательных органов закреплены соответствующими консти­туциями.

Конституция РФ предоставила Федеральному Собранию Рос­сийской Федерации довольно ограниченные возможности для кон­троля за федеральными органами исполнительной власти. Глав­ным образом они принадлежат Государственной Думе, которая дает согласие Президенту на назначение Председателя Прави­тельства. Отрицательную оценку деятельности Правительства Государственная Дума вправе выразить в постановлении о не­доверии ему.

В основном Государственная Дума может влиять на исполни­тельную власть с помощью бюджета. Она дает оценку проекту федерального бюджета, выносимому на ее рассмотрение Прави­тельством, которое обязано ежегодно представлять Государствен­ной Думе отчеты об исполнении федерального бюджета за про­шедший год.

На паритетных началах Государственная Дума и Совет Феде­рации формируют Счетную Палату.

Государственная Дума оказывает влияние на финансовую дея­тельность, назначая и освобождая от должности Председателя Центрального Банка РФ.

Еще одна форма парламентского контроля за правительствен­ными учреждениями – деятельность назначаемого Государствен­ной Думой Уполномоченного по правам человека, который прове­ряет реализацию конституционных норм о правах и свободах личности.

Депутат, группа депутатов Совета Федерации или Государствен­ной Думы вправе обращаться с запросом к Правительству, Гене­ральному прокурору, председателю Центрального Банка, руково­дителям федеральных органов исполнительной власти, исполни­тельных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов самоуправления по кругу вопросов, входя­щих в компетенцию этих органов.

Конституции и Уставы субъектов Федерации тоже содержат положения и парламентском контроле за исполнительной властью. Они закрепили такие формы воздействия, как необходимость по­лучения согласия законодательного органа на назначение главы правительства, отчеты об исполнении бюджета. Многие субъекты Федерации предоставили своим представительным органам бо­лее широкие контрольные полномочия, чем их имеет Федераль­ное Собрание Российской Федерации.

Общий административный надзор

Важную роль в достижении целей, поставленных перед субъ­ектами исполнительной власти, играет контроль за соблюдением правовых норм, т.е. надзор.

Известно, что контроль – атрибут управления, одна из важ­нейших его функций. Он включает в себя наблюдение за закон­ностью и целесообразностью деятельности, оценку ее с позиций правовых, научных, социально-политических, организационно-технических. Но во многих случаях ради обеспечения свободы граждан, предприятий, организаций, ограждения их от чрезмерной государственной опеки правовыми актами контрольные полномо­чия субъектов власти ограничивают, представляют им возмож­ность осуществлять только надзор. А когда между проверяю­щими и проверяемыми нет организационной подчиненности, ограничение контроля надзора необходимо для предотвращения вмешательства в оперативную деятельность субъектов, не несу­щих ответственность за ее последствия.

В условиях сокращения государственного вмешательства в де­ятельность организаций, в жизнь граждан, перехода к правовому государству роль надзора будет увеличиваться за счет сужения объема контроля.

Административный надзор осуществляется специальными ве­домствами, ведомственными службами, органами, для которых такая функция является важнейшей или даже главной (1). Его субъекты наделены функциональной властью, широкими надведомственными полномочиями, их деятельность – разновидность межотраслевого управления (2). Его субъектами могут быть как государственные, так и общественные, религиозные и иные него­сударственные организации, а также граждане (3). Администра­тивный надзор, как правило, состоит в обеспечении исполнения общеобязательных норм, установленных как законами, так и под­законными актами, многие из которых к тому же относятся к технико-юридическим (4). Осуществляется он систематически и обычно по инициативе властных субъектов (5). И еще одна важ­ная особенность: он, как правило, связан с применением админис­тративного принуждения (6).

Административный надзор – надведомственный контроль ис­полнительной власти за соблюдением коллективными и индиви­дуальными субъектами правовых норм. С одной стороны, – это часть управленческого контроля, особый вид исполнительно-рас­порядительной деятельности. Если же подойти к нему с позиций обеспечения законности, – это одно из средств охраны такого режима, разновидность государственного надзора, который вклю­чает в себя еще и прокурорский, судебный, конституционный.

Существует большое число государственных структур, зани­мающихся административным надзором. Среди них есть специа­лизированные ведомства. Это:

1) Государственный таможенный комитет РФ;

2) Государственный комитет санитарно-эпидемиологического надзора РФ;

3) Комитет РФ по стандартизации, метрологии и сертификации;

4) Федеральный горный и промышленный надзор России;

5) Федеральный надзор по ядерной и радиационной безопас­ности;

6) Государственная налоговая служба РФ;

7) Федеральная служба России по надзору за страховой дея­тельностью.

Во многих ведомствах есть специализированные надзорные службы, большинство из которых называются государственными инспекциями, а некоторые носят названия регистров, служб, уп­равлений. В их числе: государственная ветеринарная, автомобиль­ная, торговая, охотничья инспекции, главное управление государ­ственного энергетического надзора Министерства топлива и энергетики; морской, речной, авиационный регистры; Главное управление охраны общественного порядка МВД РФ.

Специализированные надзорные ведомства подчинены Прави­тельству РФ, а ведомственные службы – соответствующим цен­тральным федеральным органам специальной компетенции.

Главные задачи административного надзора состоят в том, чтобы обеспечить: 1) безопасность граждан, общества, государства; 2) надлежащее качество продукции и услуг.

А для этого необходима охрана соответствующих обществен­ных отношений и материальных ценностей. И не только от право­нарушений, но и от объективно противоправных действий и сти­хийных явлений. Прежде всего субъекты надзорной деятельности обязаны заботиться о том, чтобы не допустить, предотвратить на­ступление вредных последствий, выявить обстоятельства, кото­рые могут быть их причиной, и принять меры для устранения обнаруженных отклонений. И лишь потом необходимо выявить виновных и решать вопросы об их ответственности. Иными сло­вами, на первом плане – прогноз, предупреждение, пресечение, чтобы не допустить наступление вреда сейчас, а на втором плане – применение карательных санкций для общей и частной превен­ции правонарушений в будущем.

Содержание административного надзора как разновидности межотраслевого управления, направленного на обеспечение за­конности, можно раскрыть, назвав основные направления этой деятельности.

1. Правотворчество, участие в определении правового режима поднадзорных объектов. В одних случаях центры надзорных струк­тур сами утверждают специальные правила (санитарные, вете­ринарные, технических осмотров, учета происшествий и т.п.); в других – утверждают их совместно с органами администрации; в третьих – нормы принимаются по согласованию с ними; в чет­вертых – они готовят проекты соответствующих актов.

2. Организационно-массовая и материально-техническая дея­тельность. Субъекты административного надзора используют раз­нообразные формы неправовой управленческой деятельности для достижения поставленных перед ними целей. Они активно осу­ществляют пропаганду специальных знаний (правил дорожного движения, пожарной безопасности и др.), координацию и мето­дическое руководство соответствующей деятельностью поднад­зорных объектов, учетно-аналитическую работу. Многие государ­ственные инспекции занимаются и не свойственными любой уп­равленческой деятельности техническими, хозяйственными и иными делами. Например, центры санитарно-эпидемиологического контроля проводят анализы крови, природоохранительные инспекции воспроизводят природные ресурсы, ГАИ оказывает помощь лицам, пострадавшим при дорожно-транспортных про­исшествиях.

3. Наблюдение за соответствующими отношениями, действия­ми, состоянием окружающей среды и материальных ценностей. Основной формой надзорной деятельности является непосредствен­ное осуществление контроля. А он предполагает сбор и анализ информации о поднадзорных объектах. Для этого субъекты над­зора наделяются полномочиями требовать представления спра­вок, отчетов и иных документов, брать объяснения у должност­ных лиц и граждан, проводить проверки, досмотры, обследования на местах, направлять материалы специалистам, требовать про­ведения экспертиз, обследований, инвентаризаций, участвовать в работе комиссий по расследованию несчастных случаев.

Как правило, надзорная деятельность включает в себя предва­рительный, текущий и последующий контроль. Предварительный контроль осуществляется при регистрации, выдаче разрешений (прав на управление транспортными средствами, проведение взрывных работ, приобретение и хранение огнестрельного ору­жия, наркотических средств и т.д.), выдаче заключений по про­ектам строительства зданий и сооружений, по документации, рег­ламентирующей производство машин, продуктов питания, государственных испытаний средств измерений, аттестации ра­ботников и иными способами.

4. Применение разнообразных предупредительных мер. Это обязательные прививки, карантины, запрещение проезда по до­рогам, закрытие границы, изъятие и уничтожение предметов и продуктов, представляющих угрозу для здоровья населения, об­щественной безопасности. Так, государственные ветеринарные инспектора вправе принимать решения о вакцинации животных по эпизодическим показаниям.

5. Осуществление юрисдикционной деятельности, применение принудительных мер. Субъекты административного надзора пре­секают противоправные действия, выявляют их причины, уста­навливают виновных, применяют административные санкции, ставят перед компетентными органами вопросы о привлечении виновных к административной, дисциплинарной или уголовной ответственности. Юрисдикционная деятельность включает в себя сбор доказательств для выявления обстоятельств и виновности, оценку полученной информации, принятие административных актов, дознание.

Судебный надзор за законностью осуществления административной власти

Вопрос о необходимости и преимуществах судебного контроля за государственной администрацией – один из важнейших в ад­министративном праве. К нему относится в первую очередь – право граждан на судебную защи­ту. Но административная юстиция – только один из каналов судебного надзора за исполнительной властью. Существуют и другие его формы:

а) рассмотрение жалоб организаций;

б) рассмотрение требований и протестов органов государствен­ной власти о признании незаконными административных актов;

в) проверка судами (судьями) при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности административ­ных актов, имеющих значение для разрешения дел;

г) проверка судами при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;

д) рассмотрение дел о преступлениях субъектов исполнитель­ной власти.

С точки зрения порядка обращения в суд можно различать:

1) исключительно судебный (вопрос о законности решается толь­ко судом);

2) альтернативный (с жалобой, протестом, требованием можно обратиться в вышестоящий государственный орган или в суд);

3) последовательный или ступенчатый (вначале заинтересован­ный субъект вправе обратиться в вышестоящий исполнительный орган, иногда вплоть до центрального, а при несогласии с его ре­шением вправе обратиться в суд);

4) исключительно административный (дело не подведомствен­но суду).

Судебный надзор за исполнительной властью может осуще­ствляться по жалобам (искам) граждан и организаций, по требо­ваниям государственных органов, по протестам прокуроров, а так­же по инициативе самих судов. Он может быть прямым или косвенным.

Прямым считается контроль, когда суд рассматривает граж­данское дело по жалобе (требованию, протесту) о незаконности правоприменительного акта в соответствии с нормами ГПК, АПК. По существу это дела о законности властных действий, выясне­ние этого – главная цель правосудия, и решение суда посвяща­ется оценке законности правового акта.

А косвенный контроль осуществляется при рассмотрении иных гражданских дел, а также всех уголовных и административных дел. В этих случаях вопрос о законности встает, если это влияет на решение главного вопроса, связанного с рассматриваемым су­дом делом (о наличии преступления, виновности подсудимого, взыскании ущерба и т.д.), и он рассматривается попутно. Специ­ального решения о законности акта исполнительной власти суд (судья) не принимает. Установив несоответствие административ­ного акта юридическим нормам, суд (судья) либо выносит частное определение (ст. 321 УПК, 225 ГПК), либо возвращает дело на доследование, либо кладет этот факт в основу принимаемого при­говора (решение, постановления).

Надзор за законностью административной деятельности осу­ществляют все имеющиеся в России суды: общие, военные, ар­битражные, конституционные (уставные).

В арбитражных судах созданы специальные коллегии, рассмат­ривающие споры организаций и предпринимателей с властными структурами.

Одним из главных направлений деятельности Конституцион­ного суда РФ в период перехода к рыночной экономике является защита прав граждан и юридических лиц как собственников, сво­бодных предпринимателей, равноправных участников договорных отношений. Он рассмотрел ряд индивидуальных жалоб граждан и признал неконституционной правоприменительную практику относительно увольнений граждан с работы по возрасту; установ­ления ограничительного срока обжалования незаконных уволь­нений с работы, считая его ограничением права на судебную и иную защиту; выселение из незаконно занятых жилых помеще­ний с санкции прокурора без права судебного обжалования такой санкции и др.

Право на судебную жалобу (иск) теоретически всегда суще­ствует, но реально им пользуются далеко не все, поскольку для его реализации мало знать, что есть такое право, нужно знать, как его можно осуществить, иметь определенные финансовые сред­ства, не испытывать опасений по поводу возможных неблагопри­ятных последствий. Если к тому же учесть, что суды рассматри­вают дела очень часто с нарушением процессуальных сроков, а исполнение решений организовано не лучшим образом, то стано­вится более понятным, почему граждане, организации в нашей стране скупо используют право на судебную защиту от незакон­ных действий исполнительной власти. И это позволяет более трезво оценить возможности судебной защиты прав граждан, роль судов в обеспечении законности.

 

Задача 1.

Начальник отдела министерства путей сообщения РФ Сачков был избран председателем производственного коопе­ратива «Рассвет» и активно занимался этой деятельностью. Министр путей сообщения освободил Сачкова от занимаемой должности. Правомерен ли приказ об увольнении Сачкова? Какого рода оплачиваемую деятельность гражданин вправе сочетать с государственной службой? Нормативная литература: федеральный Закон от 31 июля 1995 г. «Об основах го­сударственной службы РФ».