Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Административный процесс: сущность и виды»

/ Административное право
Конспект, 

Оглавление

Понятие и признаки административного процесса. Административное производство

Процесс – совокупность последовательных действий, совершаемых для достижения определенного результата; порядок осуществления какой-либо деятельности (например, законодательный, бюджетный, землеустроительный процесс и т.п.).

Исполнительная власть практически реализуется в различного рода действиях исполнительных органов (должностных лиц), совокупно характеризуемых как государственно-управленческая деятельность. Соответственно, этот вид государственной деятельности также имеет процессуальную форму.

С учетом юридических позиций процесс имеет своим назначением реализацию норм материального права. Деятельность по реализации материальных административно-правовых норм можно рассматривать в качестве административного процесса. В таком понимании он предназначен для того, чтобы обеспечить применение указанных правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения определенных юридических результатов (последствий), предполагаемых диспозицией нормы, т.е. соответствующих правил должного поведения.

Данная функция – прерогатива субъектов исполнительной власти, осуществляющих свою деятельность в процессуальной форме. Именно в такой форме происходит юридически-властная реализация задач и функций исполнительной власти, т.е. правоприменение. Однако данный процесс не сводится лишь к обеспечению соблюдения соответствующих правил поведения. В равной мере субъекты исполнительной власти исполняют (реализуют) и санкции материальных административно-правовых норм.

Следовательно, осуществляя государственно-управленческую деятельность, соответствующие исполнительные органы (должностные лица) совершают административно-процессуальные действия правоприменительного и правоохранительного характера.

При характеристике административного процесса необходимо учитывать общие черты, свойственные этим двум направлениям. Они прежде всего находятся в прямой зависимости от общепринятого юридического понимания процессуальной деятельности. Но одновременно на них определяющим образом влияют свойства, присущие деятельности по практической реализации исполнительной власти. Последние находят свое выражение как в субъектном смысле (процесс осуществляется исполнительными органами), так и в содержательном (юридическая властность и односторонность волеизъявлений этих органов). Административно-процессуальная деятельность с учетом данных свойств фактически проявляется как один из элементов общей характеристики исполнительной власти в ее динамике (наряду с формами и методами ее осуществления).

Известно, что в традиционном юридическом смысле понятие «процесс», как правило, отождествляется с деятельностью судебных органов по рассмотрению и разрешению конкретных уголовных, гражданских, трудовых и прочих дел (уголовный и гражданский процесс). Однако в подобном понимании процесс сводится лишь к правоохранительной деятельности, составляющей главное содержание функций правосудия. Именно в таком аспекте определяется функционально-компетенционное содержание судебной власти (ст. 118 Конституции РФ). При рассмотрении подобных дел суд реагирует на отклонения от требований материального права, т.е. осуществляет судебную юрисдикцию, применяя санкции соответствующих правовых норм.

Государственно-управленческая деятельность в основном сориентирована на решение задач позитивного характера; юрисдикция не является определяющим ее содержание признаком, а сама она не совпадает с судебно-процессуальной деятельностью. Эти ее качества придают административному процессу своеобразную окраску.

Следовательно, в рамках административного процесса реализуются диспозиции и санкции административно-правовых норм. Налицо, таким образом, два направления, по которым административный процесс воплощается в повседневной государственно-управленческой деятельности.

Эти обстоятельства породили двоякий подход к характеристике процессуальной деятельности исполнительных органов (должностных лиц), обозначаемой в качестве административного процесса.

Во-первых, административный процесс иногда рассматривается широко, т.е. фактически как совокупность всех действий, совершаемых названными субъектами для реализации своей компетенции. Сама государственно-управленческая деятельность во всех ее многообразных проявлениях трактуется, таким образом, как административный процесс.

Во-вторых, административный процесс понимается как деятельность полномочных исполнительных органов (должностных лиц) по реализации санкций материальных норм административного права. Таково узкое понимание административного процесса как правоохранительной, т.е. юрисдикционной, деятельности. Это сближает его с судебно-процессуальной деятельностью.

Оценивая эти два подхода к пониманию административного процесса, следует признать право на существование каждого из них. С фактической стороны, действительно, отождествление деятельности по управлению с процессуальной оправданно. Однако действующее российское законодательство и подзаконные административно-правовые нормы не содержат доброкачественной юридической основы для того, чтобы можно было руководствоваться широким пониманием административного процесса. Речь может идти лишь о частичных вариантах регламентации тех или иных сторон повседневно осуществляемых управленческих действий, разнообразных по своему назначению, юридическому содержанию и последствиям. К тому же существующий нормативно-правовой материал, позволяющий объединить любые управленческие действия под эгидой административного процесса, крайне разрознен. В большинстве случаев отсутствуют единые правила совершения таких действий, а если они есть, то формулируются применительно к конкретным действиям конкретных органов, содержатся в разрозненных, нескоординированных правовых актах различного назначения и различной юридической силы. Господствующим является ведомственный подход к формированию такого рода правил. Все это свидетельствует о том, что прочных оснований для широкого понимания административного процесса не имеется, а административно-процессуальное законодательство в совершенном и универсальном виде отсутствует.

Тем не менее управленческие действия, связанные с реализацией, например, разрешении, дозволений, регистрации, с подготовкой правовых актов и т.п., с совершением распорядительных акций правоисполнительного характера, также являются процессуальными. Практически в подобных случаях речь идет о различного рода административных процедурах и соответствующих им административно-процедурных правилах.

Что же касается юрисдикционного варианта административно-процессуальной деятельности, то он в основном юридически закреплен достаточно единообразно, во всяком случае, в своих наиболее показательных вариантах. Это – КоАП, частично ТК, некоторые элементы юрисдикции по дисциплинарным делам, по рассмотрению и разрешению жалоб граждан. Но и в данном случае далеко не все дела юрисдикционного характера разрешаются на базе единых правил.

В подобной ситуации, а также с учетом двоякой роли административного процесса (диспозиция либо санкция нормы как предмет процесса), имеются достаточные основания для того, чтобы саму административно-процессуальную деятельность рассматривать в двух аспектах.

Иначе говоря, основу для формирования понятия административного процесса как в широком (правоприменительном), так и узком или собственном смысле (правоохранительном), составляет административно-процессуальная деятельность:

а) административно-юрисдикционная;

б) административно-процедурная.

Конечно, оба варианта имеют некоторые сходные черты: преимущественно внесудебный порядок; индивидуальный, как правило, характер дел; их регламентация нередко в одном нормативно-правовом акте (например, установлен единый порядок рассмотрения заявлений, предложений и жалоб граждан, хотя административно-правовой спор налицо лишь в последнем случае) и т.п.

Более существенно разграничение между ними, проводимое по следующим основаниям.

Во-первых, либо исполнительный орган (должностное лицо) совершает действия, не связанные с необходимостью рассмотрения и разрешения административно-правового спора, либо его действия обязательно связываются с возникающей в сфере государственного управления спорной ситуацией. Нельзя относить к административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера любого рода правоохранительные действия исполнительных органов (должностных лиц), если их предмет не составляет конкретного административно-правового спора. Иначе говоря, юрисдикционная деятельность не тождественна правоохранительной. Последняя более широка по своему объему.

Например, при осуществлении контрольно-надзорных полномочий процессуальные действия налицо (выбор того или иного варианта проверочных действий, процедура их осуществления), однако административно-правовой спор при этом отсутствует. Он может возникнуть по результатам такого рода действий (например, при обжаловании примененных санкций). Значит, приведенный пример иллюстрирует административно-процессуальную деятельность неюрисдикционного характера. Налицо – административно-процедурная акция, равно как и в случаях совершения разрешительных, регистрационных, поощрительных, стимулирующих и иных управленческих действий. Аналогично может быть решен вопрос о соотношении рассмотрения заявлений граждан, которые, как правило, связаны с реализацией субъективных прав, и жалоб, в которых всегда инициируется конкретный административно-правовой спор.

Во-вторых, правовая оценка поведения участников управленческих общественных отношений осуществляется в рамках обоих вариантов административного процесса. Однако при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности она обязательно предполагает таковую в отношении сторон возникшего спора, в то время как при административно-процедурной деятельности правовая оценка является условием удовлетворения соответствующих ходатайств (например, выдачи разрешения, лицензии и т.п.). Она может и отсутствовать, когда соответствующие процедуры ее не требуют (например при подготовке управленческого решения). Для юрисдикции же она обязательна.

В-третьих, в обоих вариантах фигурируют индивидуальные административные дела, однако – различные по своему характеру. Такого рода дела в административных процедурах лишены спорного характера. Кроме того, в этих процедурах индивидуальные дела нередко вообще отсутствуют (например, в административном делопроизводстве, т.е. в работе со служебной документацией).

В-четвертых, при осуществлении административной юрисдикции принуждение – возможный результат разрешения административно-правового спроса. Свое выражение оно находит в применении к виновной стороне соответствующих мер административной или иной юридической ответственности. Административные процедуры лишены этого признака, так как они используются не для приведения в действие механизма ответственности, а как процессуальное средство реализации иных целей государственно-управленческой деятельности, включая и применение административно-принудительных средств, не носящих характера юридической ответственности (предупреждение и пресечение).

В-пятых, административно-процедурная деятельность, как правило, не отличается сложностью (например, для регистрации общественного объединения достаточно подачи заявления и учредительных документов), а потому и не требует детальной регламентации, что характерно для всех случаев, когда предметом процессуальной деятельности является административно-правовой спор.

С учетом изложенного к административно-процедурным делам можно отнести многие из тех, которые нередко относят к административному процессу, понимаемому в широком смысле, как-то: по изобретениям и открытиям, по патентам; по различным ходатайствам государственных и негосударственных формирований; по административному надзору; по применению административно-принудительных мер,, лишенных характера юридической ответственности; по приему на работу (службу); по приватизации имущества; по поощрению и т.п. Часто порядок рассмотрения и разрешения такого рода дел, равно как и юрисдикционных, характеризуют единым термином – «производство». Тем не менее различия между двумя вариантами административно-процессуальной деятельности не следует игнорировать.

В качестве примера административно-процедурной деятельности можно назвать лицензионное производство. Лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление юридическими или физическими лицами, в том числе и иностранными, указанного в нем вида деятельности в течение установленного срока, а также определяет условия его осуществления. В соответствии с рядом нормативных актов Правительства Российской Федерации установлен порядок лицензирования определенных видов деятельности (например, по эксплуатации инженерных систем городов и населенных пунктов, по геологическому изучению и использованию недр и т.п.) Выдача лицензий осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Например, краевая, областная администрация выдает лицензии негосударственным организациям на право оказания услуг в сфере занятости граждан; городская администрация выдает лицензии на игорный бизнес и т.п. Руководители и должностные лица органов лицензирования несут ответственность за нарушение или ненадлежащее исполнение установленного порядка лицензирования. Они же осуществляют контроль за соблюдением условий, установленных в лицензии.

Для получения лицензии заявитель (юридическое или физическое лицо) представляет в орган лицензирования заявление о выдаче лицензии с указанием данных о заявителе, вида деятельности, срока действия лицензии; копии учредительных документов и свидетельств о государственной регистрации (для юридических лиц); документ, подтверждающий оплату за рассмотрение заявления; справку налогового органа о постановке на учет или свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя; сведения (справку) о технической или иной готовности к выполнению работ и профессиональной пригодности физических лиц (персонала). Требовать представления иных документов запрещается. Все представленные документы регистрируются лицензионным органом.

При рассмотрении заявления о выдаче лицензии проводится экспертиза специальной экспертной комиссией. Возможно проведение дополнительной, в том числе и независимой, экспертизы (например, в случае возникновения спорных вопросов).

Решение о выдаче лицензии принимается в течение 30 дней со дня получения заявления. В лицензии указывается: наименование органа, выдавшего лицензию; юридический адрес предприятия-заявителя и паспортные данные физических лиц; вид лицензируемой деятельности; срок действия лицензии; условия осуществления деятельности. Лицензии выдаются на срок не менее трех лет. Передача лицензии другому юридическому и физическому лицу запрещается. Копии лицензии регистрируются лицензионным органом.

В выдаче лицензии может быть отказано на основании наличия в заявлении недостоверной или искаженной информации, а также отрицательного экспертного заключения.

Органы лицензирования могут приостановить действие лицензии, аннулировать ее либо изъять (например, в случае нарушения лицензиатом условий действия лицензии).

При несогласии владельца лицензии с негативным решением лицензионного органа последнее может быть им обжаловано в судебном порядке. К процедурным относятся также регистрационное, разрешительное производство, производство по подготовке правовых актов управления и т.д.

Фактически при любом понимании административно-процессуальной деятельности действия, совершаемые исполнительными органами (должностными лицами), имеют своим результатом издание ненормативных, т.е. индивидуальных, правовых актов, с помощью которых административно-правовые нормы применяются к конкретным обстоятельствам либо к лицам. Тем самым разрешаются разнообразные индивидуальные дела в сфере государственного управления. От характера таких дел зависит реализация либо диспозиции (процедуры), либо санкции (юрисдикция) соответствующей нормы материального административного права.

Следовательно, основанием административно-процессуальной деятельности являются именно индивидуальные дела. Предписания правовых норм практически реализуются в индивидуальных действиях тех или иных органов по фактам индивидуального характера (например, по факту совершения административного правонарушения или дисциплинарного проступка, по факту выдачи разрешения на совершение определенного вида деятельности, по факту обжалования неправомерных действий должностных лиц и т.п.). Разрешение подобных индивидуальных дел и составляет основу административного процесса.

Под индивидуальным административным делом следует понимать возникающий в сфере государственно-управленческой деятельности вопрос, связанный с применением административно-правовых норм и требующий в целях его разрешения распорядительных (оперативно-исполнительных) действий полномочных исполнительных органов (должностных лиц).

Административно-процессуальная деятельность регламентируется процессуальными нормами административного права и реализуется в административно-процессуальных отношениях. Вне правовых норм административный процесс как явление юридической реальности не существует. Границы административно-процессуальной деятельности соответственно определяются таким образом, что в рамках административного процесса разрешаются не все индивидуальные дела, а только определенные, на которые распространяется установленный административно-процессуальными нормами процессуальный порядок. Значит, различного рода действия материально-технического и организационного характера, не облеченные в правовую форму, нет оснований относить к административному процессу.

Следует учитывать, что часть процессуальных действий исполнительных органов (должностных лиц) может осуществляться без издания индивидуальных актов в порядке применения регламентированных правом процессуальных мер. Например, это некоторые меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (административное задержание физического лица, применение принудительных мер в условиях чрезвычайных ситуаций и т.п.).

Административный процесс не относится к числу административно-правовых форм государственного управления, так как поглощается по своему юридическому содержанию такой формой, как издание индивидуальных правовых актов.

На основе изложенного административный процесс может быть представлен в качестве урегулированной административно-процессуальными нормами деятельности исполнительных органов (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению различного рода индивидуальных административных дел, возникающих в сфере государственного управления, в порядке реализации задач и функций исполнительной власти.

Административный процесс имеет несколько конкретных вариантов своего выражения в практической деятельности исполнительных органов (должностных лиц). В зависимости от характера индивидуальных дел формируется понятие административного производства.

Административное производство – это нормативно урегулированный порядок совершения процессуальных действий, обеспечивающий законное и объективное рассмотрение и разрешение индивидуальных административных дел, объединенных общностью предмета.

Например, порядок разбора жалоб граждан, порядок лицензирования, порядок применения мер административного принуждения и т.п. – все это виды административных производств. Следовательно, сам административный процесс представляет собой совокупность различающихся конкретными предметами административных производств.

Видовое разнообразие административных производств может быть сведено в соответствии с классификацией административно-процессуальной деятельности к двум обобщенным группам:

а) юрисдикционное производство;

б) процедурное производство.

Оба вида административных производств имеют некоторые общие черты. В их числе: преимущественно внесудебный порядок разрешения индивидуальных дел; юридически-властное начало, проявляющееся по-разному; урегулированность (однако в разной степени) административно-процессуальными нормами; административно-процессуальные отношения и принципы и т.п.

Правовое регулирование и принципы административного процесса

Разрешение административно-правовых споров или же решение вопросов, возникающих в связи с необходимостью применения к физическим или юридическим лицам соответствующих мер административно-принудительного характера, предполагает установление определенного порядка, т.е. специальных правил, которыми следует руководствоваться при осуществлении административной юрисдикции. Это означает, что административно-процессуальная деятельность юрисдикционного типа нуждается в особом правовом регулировании.

Соответственно, в механизме административно-правового регулирования должны быть выделены административно-процессуальные нормы, устанавливающие и обеспечивающие указанный порядок.

Административно-процессуальные нормы регулируют правоприменительную деятельность прежде всего исполнительных органов (должностных лиц), т.е. практическую реализацию ими в этих целях принадлежащих им юридически-властных полномочий распорядительного характера. Одновременно этими нормами регламентируется такого же рода деятельность судебных органов. Следовательно, административно-процессуальные нормы своим назначением имеют регламентацию осуществления в принудительном порядке юрисдикционных полномочий преимущественно исполнительных органов (должностных лиц). Достигается эта цель путем установления юридических правил разрешения в административном или судебном порядке индивидуальных административных дел различного содержания. Не менее важное значение имеет определение структуры административно-юрисдикционной деятельности (например, ее стадии), порядка осуществления соответствующих процессуальных действий, порядка ведения процесса и принятия решений по индивидуальным делам, а также их исполнения..

Существенное значение для содержания административно-процессуальных норм имеет устанавливаемый ими механизм процессуальных гарантий для граждан как участников юрисдикционного производства. Тем самым создается юридическая форма охраны личности гражданина от нарушений его административно-правового статуса, система административно-правовых гарантий его прав и законных интересов. Процессуальное положение гражданина выражается в том, что он обладает установленными процессуальными правами и обязанностями и имеет фактическую возможность реализовать их в ходе рассмотрения и разрешения индивидуальных административных дел. Гражданин может возбудить юрисдикционный процесс своими действиями (например, подачей жалобы), требовать от органов и лиц, уполномоченных разрешать данное дело, ознакомления с материалами дела, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять различного рода ходатайства и т.п. Особенно широки процессуальные гарантии гражданина в законодательстве об административных правонарушениях. Аналогичного рода гарантии предусматриваются и для юридических лиц.

Правовое регулирование юрисдикционной административно-процессуальной деятельности придает ей юридический характер и создает основу для возникновения в рамках административного процесса особого вида правовых отношений – административно-процессуальных отношений. В них всегда представлена официальная сторона – субъект административно-юрисдикционной деятельности, правомочный решать индивидуальные административные дела в одностороннем юридически-властном порядке. Главной их особенностью является то, что в их рамках обеспечивается одинаковый правовой уровень их участников, т.е. они относятся к административно-правовым отношениям горизонтального типа. Но, как это характерно для административно-правовых отношений вообще, процессуальное равенство сторон имеет силу до определенного момента. Таковым является момент вынесения решения по данному индивидуальному делу, что относится к прерогативе тех субъектов административно-юрисдикционной деятельности, в руках которых сосредоточены полномочия, необходимые для такого решения. Однако и в дальнейшем физическое или юридическое лицо, если оно не согласно с принятым по его делу решением, вправе обжаловать его, что вновь создает условия горизонтальности до вынесения окончательного решения по жалобе.

Механизм правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) или иных органов в целом не представляет собой единой совокупности административно-процессуальных норм и административно-процессуальных отношений. Фактически только юрисдикционные дела спорного характера да некоторые дела по применению принудительных мер процессуального обеспечения производства по административным правонарушениям имеют основательную регулирующую базу. Это КоАП и ТК. В этом же плане заслуживает внимания законодательство о судебном обжаловании неправомерных действий (решений) исполнительных органов (должностных лиц).

Производство по делам об административных правонарушениях – типичный пример позитивного решения данной важной проблемы.

Что же касается процессуального обеспечения юрисдикции по применению мер административного принуждения за рамками конкретных административно-правовых споров, то в этой области еще много проблем. Единое регулирование отсутствует, впрочем, как и в области административных процедур. Наиболее отчетливо во всех процессуальных отношениях этого типа выражается право лица, по отношению к которому применяются те или иные административно-принудительные меры, подвергнуть сомнению их правомерность путем их обжалования. Но и оно возможно далеко не во всех случаях, поскольку отдельные меры административного принуждения вызываются объективными условиями (например, введение карантина, закрытие участков Государственной границы РФ, прекращение движения при возникновении угрозы общественной безопасности и т.п.). Тем не менее определенные элементы правового регулирования в подобных ситуациях содержатся в ряде нормативно-правовых актов специального назначения или ведомственного характера (например, в законодательстве о милиции, о безопасности дорожного движения и т.п.). При этом необходимо учитывать, что применение мер административного принуждения нередко влечет за собой привлечение тех или иных лиц к административной ответственности, т.е. к вступлению в силу всех процессуальных гарантий, предусмотренных производством по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, правовое регулирование административно-юрисдикционной деятельности по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров в принципе отвечает требованиям законности и обеспечения прав и интересов физических и юридических лиц. Правовое регулирование иных вариантов юрисдикционного производства пока не отвечает полностью такой задаче; в этой области требуется большая инкорпоративная, а затем, может быть, и кодификационная работа.

Во всех случаях осуществления административно-юрисдикционной деятельности необходимо обеспечение определенных процессуальных принципов, основу которых составляет принцип законности.

По этой причине все процессуальные принципы служат обеспечению реальности законности при рассмотрении и разрешении индивидуальных административных дел спорного характера, при применении административно-принудительных мер, а также в процедурном производстве.

Принцип компетентности означает, что далеко не все субъекты исполнительной власти наделены полномочиями административно-юрисдикционного характера. Частично полномочия такого рода есть у всех исполнительных органов (должностных лиц), но это касается только реализации дисциплинарной власти и разрешения жалоб. Полномочия же по более широкому кругу административно-юрисдикционной деятельности закрепляются не за всеми такими субъектами. Например, КоАП прямо закрепляет круг органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать такого рода дела. В других случаях соответствующие полномочия закрепляются за определенными органами (должностными лицами) действующим межотраслевым и отраслевым законодательством (например, антимонопольным, природоохранным и т.п.). Строгое соблюдение принципа компетентности обеспечивает надлежащее применение юридических средств воздействия, способствует усилению ответственности полномочных органов (должностных лиц) за совершение ими процессуальных действий.

Принцип охраны интересов государства и личности означает необходимость надлежащего использования сторонами административно-юрисдикционного процесса своих прав, интересов государства, гарантий прав и законных интересов личности.

Принцип процессуального равенства означает равенство сторон, во-первых, перед законом и, во-вторых, наделение каждой стороны определенным объемом взаимных процессуальных прав и обязанностей.

Принцип достижения материальной истины предполагает тщательное изучение всех условий и обстоятельств, связанных с данным индивидуальным, административным делом, а также состязательность в ходе процессуального рассмотрения дел.

Принцип доступности выражается в беспрепятственной возможности каждой из сторон участвовать во всех стадиях рассмотрения индивидуального дела.

Принцип гласности предполагает, например, открытое рассмотрение административно-юрисдикционных дел, проведение процесса в нерабочее время, нередко по месту работы, жительства или учебы правонарушителя.

Принцип экономичности выражается в установлении достаточно сжатых сроков для осуществления всего комплекса административно-юрисдикционных действий, включая исполнение принятого решения.

Принцип ответственности должностных лиц за правильное и эффективное ведение процесса, за проявление бюрократизма при разборе жалоб и т.п.

Административная юрисдикция, как процессуальная категория, служит не только правоохране в сфере непосредственно административно-правовых отношений. Помимо этого своего основного назначения она практически осуществляет защиту многих других правовых отношений (например, финансовых, трудовых, природоохранительных и т.п.). Одновременно осуществляется и реализация требований материальных норм других отраслей российского права.

Административно-процессуальная деятельность юрисдикционного характера в соответствии с действующим законодательством РФ не является исключительной прерогативой исполнительных органов (должностных лиц). Конечно, она наиболее показательна для функционирования именно названных субъектов. Однако во многих случаях она относится к компетенции судебных органов, причем последняя постоянно расширяется. Так, в соответствии с Конституцией РФ (ч. 3 ст. 125) и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. последний разрешает споры о компетенции между различными звеньями системы государственной власти, включая и органы исполнительной власти. Споры, возникающие в сфере государственного управления, разрешают также и арбитражные суды.

Расширение полномочий органов судебной власти по разрешению административно-юрисдикционных дел актуализирует проблему так называемой административной юстиции. Этот юридический институт достаточно широко развит во многих западных странах. При этом имеется в виду осуществление административно-юрисдикционной деятельности специально создаваемыми административными судами (например, административные трибуналы во Франции) либо общими судами с выделенным административным производством (например, в Великобритании). Под административной юстицией понимается особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданами и органами государственного управления (должностными лицами). Жалобы граждан на неправомерные действия должностных лиц приобретают характер административных исков.

В Российской Федерации система административной юстиции пока еще не сложилась, хотя ее определенные элементы существовали всегда, а в последние годы они получают заметное развитие. В числе подобных элементов: судебное разрешение жалоб на неправомерные действия (решения) исполнительных органов (должностных лиц); рассмотрение и разрешение судьями индивидуальных дел об административных правонарушениях; разрешение споров между органами исполнительной власти различных уровней в судебных органах.

В перечисленных случаях субъектом административной юстиции являются судебные органы, реализующие судебную власть посредством, в частности, административного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. административные дела рассматривают кроме ныне действующих судов специализированные федеральные суды.

Для формирования института административной юстиции необходимо привести в единую систему пока разрозненные административно-правовые нормы процессуального характера, посвященные охране прав и законных интересов граждан, осуществляемой как общими судами, так и Конституционным Судом и арбитражными судами. Очевидно, что это – очень трудная задача, решить которую можно будет, видимо, в далекой перспективе.

 


Задача 1.

У гражданина Блинова было изъято 250гр. наркотического вещества (марихуаны), которое он, как выяснилось, распространял среди своих ближайших друзей. Учитывая обстоятельства дела, народный судья подверг Блинова административному аресту на 15 суток.

Усматриваете ли вы нарушение законности в этом решении?

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!