Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
1.Административная ответственность как вид административного принуждения
Административная ответственность – это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных взысканий к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение.[1]
Административную ответственность характеризуют некоторые признаки, общие для всех видов юридической ответственности.
Во-первых, она представляет собой государственное принуждение, поскольку реализация властных полномочий осуществляется через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Во-вторых, это правовое принуждение, подчиняющееся общим принципам законности и справедливости права. Административная ответственность применяется на основе правовой регламентации ее объема и пределов, нормативного установления оснований, содержания и процессуальных форм реализации конкретных административных взысканий. Нормы, регулирующие составные элементы административной ответственности, в совокупности представляют собой самостоятельный институт административного права.
В-третьих, она влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для правонарушителей, предусмотренных санкцией правовой нормы. По своему содержанию меры административной ответственности выражаются в предусмотренных административным кодексом лишении или ограничении прав и свобод нарушителей, поскольку иным образом оказать принудительное воздействие на этих лиц невозможно. Неблагоприятные последствия для правонарушителя могут наступать в виде лишений или ограничений морального (предупреждение), материального (штраф, конфискация, возмездное изъятие) или физического характера (административный арест).
В-четвертых, в мерах административной ответственности содержится итоговая правовая оценка деяния и нарушителя от имени государства. Именно административное взыскание представляет собой «окончательную, последнюю инстанцию» в борьбе с правонарушениями, т.е. решение вопроса по существу, и виновный в соответствии с характером и общественной опасностью совершенного подвергается административному наказанию.
Данный признак юридической ответственности вообще и административной ответственности в частности наиболее ярко выражает ее специфику, а именно: осуждение виновного поведения от имени государства, государственное порицание правонарушителя.
В-пятых, юридическая ответственность всегда рассматривалась в качестве результата правонарушения, т.е. это ретроспективная, или негативная, ответственность в отличие от так называемой положительной (позитивной) ответственности, которая понимается как ответственность за порученное дело, за выполнение поставленной задачи, когда она совпадает с понятием правовой обязанности или долга.
Каковы же основные черты административной ответственности, присущие только данному институту административного права?
Административную ответственность можно рассматривать как правовую ответственность за административные правонарушения. При этом следует учесть, что объектом посягательства являются отношения в сфере государственного управления, а также и некоторые другие. Так, с одной стороны, административная ответственность устанавливается за посягательства на таможенные, налоговые отношения, отношения, связанные с защитой собственности, с охраной прав граждан, природы, здоровья населения, торговли и т.д.
С другой стороны, административная ответственность применяется за нарушение не каждой нормы административного права, а тех из них, которые содержат указание на административную ответственность.
Административная ответственность используется как важное средство правоохраны, борьбы с особым видом нарушений – административными правонарушениями, которые хотя и не так опасны, но встречаются гораздо чаще, чем преступления. Их опасность заключается не только в характере самих противоправных действий или бездействия, но и в значительной распространенности, их «массовидности», охватывающей многие миллионы административных правонарушений.
Административная ответственность отличается своим субъектным составом. Субъектами этого вида ответственности являются как физические, так и юридические лица – предприятия, учреждения, организации.
По своей сущности административная ответственность представляет собой воздействие, оказываемое полномочным органом государства на лицо, совершившее административное правонарушение. Цель этого воздействия состоит в воспитании виновного, а также в предупреждении совершения в дальнейшем административных правонарушений как лицами, привлеченным к административной ответственности, так и другими гражданами.
Совершение нарушений административно-правовых норм влечет за собой применение мер административного принуждения, одним из видов которых являются административные взыскания. Именно эти последние, в отличие от мер предупреждения, пресечения и процессуальных мер, применяются в результате привлечения к административной ответственности.
Привлечение к административной ответственности и наложение административного взыскания не влечет для нарушителя судимости и не является основанием увольнения его с работы.
Административную ответственность характеризует особый процессуальный порядок ее реализации. Своей относительной простотой, оперативностью и экономичностью он отличается от уголовного и гражданского порядка рассмотрения соответствующих дел и принятия по ним тех или иных решений.
Административной ответственности присущ всеобщий характер (правила пожарной безопасности, строительные правила и т.д.), который проявляется в следующем: во-первых, во всеобщей обязательности правил для всех граждан и юридических лиц, несоблюдение которых влечет административную ответственность; во-вторых, во всех случаях ответственность за административные правонарушения наступает перед государством, которое устанавливает полномочия органов (должностных лиц) по рассмотрению дел об этих правонарушениях и наложению взысканий. Своей всеобщностью административная ответственность сходна с уголовной и отличается от дисциплинарной, а также гражданско-правовой, в которой ответственность наступает, главным образом, перед субъектом договорных и внедоговорных гражданско-правовых или трудовых отношений.
Важная черта административной ответственности состоит в том, что ее можно рассматривать как совокупность материальных и процессуальных правоотношений, т.е. материально-деликтных, вызванных совершением конкретного правонарушения, и административно-процессуальных, связанных с необходимостью собрать материалы о правонарушении и лице, его совершившем, рассмотреть дело, вынести законное, обоснованное и справедливое решение, обеспечить его исполнение.
2. Нормативно-правовая основа административной ответственности
Нормативную основу административной ответственности в настоящее время, как и до начала в 1980 г. процесса кодификации, образуют многие нормативные акты. Особое место среди них принадлежит Кодексу РФ об административных правонарушениях, принятому в декабре 2001 г. Он кодифицировал республиканское законодательство об административной ответственности и значительно развил его. Наряду с материальными нормами (система взысканий, составы правонарушений и др.) кодекс содержит большое число административно-процессуальных норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях.
КоАП 2001 г. является главным источником по ряду причин:
1) это самый большой по объему акт, регулирующий административную ответственность;
2) он регулирует общие вопросы ответственности (систему взысканий, принципы их применения, производство по делам об административных правонарушениях и др.);
3) во многих актах прямо сказано, что если в них не урегулированы какие-то вопросы, нужно руководствоваться общими нормами КоАП (ст. 289 ТК РФ, например).
Начиная с 1990 г., число источников нормативной основы административной ответственности стало резко увеличиваться. За последние годы лет было издано большое число актов по этому вопросу, нормы которых в прежний КоАП не вошли. Среди них нужно прежде всего назвать Таможенный кодекс РФ, в котором более 170 статей посвящены административной ответственности за нарушение таможенных правил. Более тридцати налоговых нарушений называет налоговое законодательство и лишь одно из них было включено в прежний КоАП (ст. 1561). Не были включены в КоАП соответствующие нормы Законов Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Земельного кодекса и других законов.[2]
Одна из причин такой декодификации состоит в том, что прежний кодекс объединил только нормы об ответственности граждан, а новое законодательство либо устанавливает административную ответственность только организаций, либо и граждан, и организаций. Второй причиной процесса декодификации стало бурное законотворчество субъектов Федерации. Конституция Российской Федерации 1993 г, отнесла административное и административно-процессуальное право к сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов. Поскольку ряд вопросов вообще не регламентировался прежним КоАП, а в ряде случаев действовали нормы, санкции которых субъекты Федерации считали слишком малыми, они стали принимать новые акты. С 1992 г. главы исполнительной власти, законодательные органы субъектов Федерации издали уже много законов, постановлений, регулирующих на их территории применение административных взысканий за нарушения правил частной детективной и охранной деятельности, приобретения и пользования оружием, дорожного движения, торговли, экономической безопасности и др. Так, Договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Свердловской области предусмотрено (ст. 9), что в ведении области находится «установление административной ответственности за нарушение областных законов и иных правовых актов области, а также нормативных актов органов местного самоуправления, не умаляющих конституционных прав граждан».[3]
Поэтому в новом Административном кодексе идет речь и о ответственности юридических лиц. Предлагается разработать Типовой КоАП субъекта Федерации, используя который субъекты Федерации примут свои кодексы.
Сложности с кодификацией актов об административной ответственности станут еще более понятными, если учесть, что ст. 6 КоАП РСФСР руководящим органам городов и районов было предоставлено право в пределах, определяемых законодательными актами, принимать акты с административными санкциями по вопросам борьбы с эпидемиями и стихийными бедствиями.
Нормативные основы разных видов принуждения – уголовного, дисциплинарного, гражданско-правового – строго централизованы, они едины в рамках всей Российской Федерации. И только нормативная основа административного принуждения, и прежде всего административной ответственности, децентрализована. Во-первых, она состоит из федеральных законов и законов субъектов Федерации. Во-вторых, в некоторых случаях административную ответственность устанавливают подзаконные акты: указы Президента РФ, постановления правительства, акты глав администраций, органов местного самоуправления. А органы исполнительной власти специальной компетенции (федеральные и иные) еще в 1961 г. были лишены права издавать акты с административными санкциями.
3. Понятие административных правонарушений
Одной из существенных особенностей обязательных административных правил является то, что они защищаются административными санкциями, а их нарушение квалифицируется в качестве административного правонарушения.
Основные признаки и юридическая характеристика такого рода правонарушений содержится в Административном кодексе.
Согласно ст. 2.1 Административного кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.[4]
При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные административным кодексом, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.
Понятие административного правонарушения характеризует собой ряд признаков. Во-первых, это действие или бездействие, т.е. деяние; во-вторых, деяние общественно опасное; в-третьих, деяние противоправное; в-четвертых, деяние виновное; в-пятых, деяние наказуемое.
Административное правонарушение – это вариант юридической патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму либо действия, либо бездействия,
Действие – это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования; нарушение конкретного запрета, правила, нормы, стандарта (например, управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, нарушение правил пользования жилыми помещениями, нарушение требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).
Бездействие – это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей (например, уклонение от подачи декларации о доходах, неисполнение предписаний федерального антимонопольного органа, невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей).
Сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя в нормах права обязательные правила поведения, предусматривает возможность применения за их нарушение государственного принуждения. Именно общественная опасность правонарушения обусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения.
Любой административный проступок, посягая на установленный правопорядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упорядоченность, согласованность, гармоничность управленческих отношений. При этом нежелательный результат может проявляться как в реальном вреде, так и в создании условий для наступления вреда.
Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Российское государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.
Административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Так, нарушая нормы права, регулирующие сферу пожарной безопасности, правонарушители тем самым посягают на общественные отношения, охраняемые противопожарными правилами, на которых основываются государственные меры борьбы с огнем.
Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом или гражданином правил, норм и стандартов пожарной безопасности. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, т.е. создания угрозы пожарной безопасности.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы не только административного, но и ряда других отраслей права, например, конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного, земельного, экологического, трудового. Главное здесь состоит в том, что соблюдение этих норм права охраняется мерами административной ответственности.
Таким образом, меры административного наказания могут быть применены лишь в том случае, когда конкретное деяние предусмотрено нормой права. Иными словами, деяние, не являющееся противоправным (направленным против права), нельзя квалифицировать как административное правонарушение и оно не может повлечь административную ответственность.
Административным правонарушением является не только общественно опасное, противоправное, но и виновное действие либо бездействие, т.е. деяние, представляющее собой проявление воли и разума действующего (или бездействующего) лица.
При совершении административного проступка вина может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Наличие вины правонарушителя в той или иной форме является важнейшим и необходимым признаком административного проступка.
Важный признак административного правонарушения – его административная наказуемость. Конкретное действие либо бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение законодательством предусмотрена административная ответственность.
Признак административной наказуемости тесно связан с юридическими последствиями применения мер административной ответственности. Их суть состоит в том, что применение к правонарушителю административных взысканий влечет для него «состояние административной наказанности»; в его правовой статус включается элемент, характеризующий «новое» правовое положение личности.
Повторное совершение административного правонарушения при состоянии административной наказанности до истечения сроков давности привлечения к ответственности, установленных действующим законодательством, может повлечь применение более суровых административных взысканий, как правило, крупных штрафных санкций и даже административного ареста.
4. Отличие административного от иных правонарушений
В юридической литературе существует точка зрения, согласно которой общественная опасность деяния присуща только преступлениям, а административный проступок характеризуется, в частности, лишь «вредоносностью».[5] С нашей точки зрения, административным правонарушениям присуща не только вредность или вредоносность, а именно общественная опасность как материальный признак любого правонарушения.
Невозможно отказать в общественной опасности административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную безопасность (в результате этих нарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или служебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующих ядов и многого другого. К ним, несомненно, необходимо отнести и многие административные правонарушения, совершаемые в особых условиях: стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, техногенные катастрофы, массовые беспорядки, а также обстановка чрезвычайного положения. В последние годы возросла общественная опасность экономических административных правонарушений, проступков в налоговой, таможенной и некоторых других областях.
Между тем некоторые авторы упрощают ситуацию, считая, что по отсутствию у административных правонарушений общественной опасности их можно легко отграничить от преступлений. Это – очевидное заблуждение. Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления может быть лишь степень общественной опасности, которая, конечно, различна у этих видов правонарушений.
Нарушение правил, о которых говорилось, иногда может повлечь уголовную ответственность, если это прямо предусмотрено УК РФ. Но в большинстве случаев вред от каждого нарушения таких правил не настолько велик, чтобы привлекать к уголовной ответственности нарушителей, признавать их преступниками. Для подобных случаев, а они наиболее часты, государство и учредило административную ответственность, которая по характеру мер нередко не менее сурова, чем уголовная, но не влечет судимости и применяется, как правило, органами исполнительной власти, т.е. более оперативно, на основе менее сложного процесса, чем уголовный.
Нередко отличить преступление от административного правонарушения не столь трудно. Есть противоправные деяния, которые заведомо не могут быть отнесены к числу преступлений (например, безбилетный проезд на транспорте, появление в общественных местах в нетрезвом виде, утрата паспорта по небрежности). Есть и такие преступные деяния, которые никак не могут быть отнесены к числу административных правонарушений (захват заложника, получение взятки, убийство и т.д.). Но применительно к некоторым нежелательным для общества деяниям уловить ту черту, где вредность перерастает в общественную опасность, нелегко, тем более что точные границы между преступлениями и административными правонарушениями не являются чем-то раз навсегда данным, застывшим.
Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в «пограничных зонах» порой довольно сложен. Для его решения приходится сопоставлять нормы уголовного и административного права. При этом учитывается общее правило о том, что за нарушение обязательных правил виновные несут административную ответственность, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.
Отграничение административного правонарушения от преступления обычно проводится по объективной стороне состава. Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет, то – как административное правонарушение. При этом отсутствие тяжких последствий при административном правонарушении конкретизируется возможностью причинения только легких телесных повреждений, т.е. причинения вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, но не более трех недель, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (до 10%); материальный ущерб не должен быть крупным, которым признается стоимость имущества, превышающая 500 минимальных размеров оплаты труда (примечание 2 к ст. 158 УК).
Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.
Нередко критерием является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушителем.
До недавнего времени квалифицирующими признаками, позволяющими отграничить административное правонарушение от преступления, служили повторность, неоднократность, систематичность совершения административных проступков при условии наложения за них административных взысканий. Иными словами, впервые совершенное правонарушение, предусмотренное соответствующей нормой права, влекло административную ответственность, а повторное (неоднократное, систематическое) совершение аналогичного проступка – уголовную ответственность, предусмотренную уголовным законодательством.
Однако новый УК РФ 1996 г. более не содержит таких составов и повторное, неоднократное, злостное или систематическое совершение административных правонарушений не может превратить эти проступки в преступления и повлечь за собой уголовную ответственность. Между тем ранее повторное мелкое хулиганство, повторное управление транспортными средствами в состоянии опьянения, систематическое нарушение правил административного надзора, злостное нарушение правил паспортной системы, злостное нарушение иностранными гражданами и лицами без гражданства правил пребывания в нашей стране и правил транзитного проезда и некоторые другие действия считались преступными.
5. Состав административного правонарушения
Признаки административного правонарушения, закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя. Вместе с тем совокупность признаков административного правонарушения и юридический состав данного противоправного посягательства – явления не тождественные. С помощью признаков административного правонарушения мы получаем общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного деяния. Юридический состав решает задачу, связанную с правовой квалификацией; действия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение – быть основанием этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности.
К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного проступка – это внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.
К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса – гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла и неосторожности, мотив и цель административного правонарушения.
Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента (признака): объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области государственного управления и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В качестве родового объекта административного проступка выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управления. Каждый конкретный проступок имеет видовой, т.е. непосредственный объект посягательства (общественная нравственность, честь; достоинство граждан – при мелком хулиганстве; спокойствие граждан – при шуме в ночное время).
Объективная сторона состава характеризует проступок как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя нормы права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате.
Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения, правоприменитель должен учитывать значительное многообразие проявления объективной стороны конкретных составов административных проступков.
Содержание объективной стороны характеризуют и такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение.
Объективная сторона правонарушений, влекущих административную ответственность юридических лиц, выражается в действии или бездействии руководителей и иных служащих предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные для юридических лиц требования, правила, нормы и стандарты.
Анализ объективной стороны административного правонарушения предполагает выявление причинной связи между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате его последствиями. Установить необходимую причинную связь (причинно-следственную зависимость) между противоправным действием (или бездействием) и наступившим результатом значит: взвесить, каковы физические и общественные свойства наступившего результата; выявить все обстоятельства данного дела, условия, повлекшие наступление результата; оценить роль каждого из выясненных обстоятельств, приведших в совокупности к тому или иному результату.
Установление, выявление причинной связи в сфере реализации исполнительной власти характеризуется специфическими особенностями. Как правило, здесь этот признак административного правонарушения является открытым и наглядным, что позволяет быстро его обнаруживать и зафиксировать, немедленно оценить его характер и применить к правонарушителю необходимые меры административного принуждения.
Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица. КоАП выделяет общих, специальных и особых субъектов такого рода.
Общим субъектом административного правонарушения признаются вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане РФ (ст. 2.3 КоАП[6]). Специальным субъектом административного проступка выступают должностные лица; родители несовершеннолетних детей; находящиеся на территории нашей страны иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без гражданства.
Существенными особенностями, как субъекты административных правонарушений, характеризуются должностные лица. Они несут административную ответственность не только за собственные действия и бездействие, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ими служебных обязанностей, но и за проступки подчиненных им работников, нарушающих соответствующие правила.
Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Действуя с умыслом, правонарушитель сознает противоправный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий, противоправного результата и желает его наступления (прямой умысел) или не желает, но предвидит и сознательно его допускает либо относится к нему безразлично-косвенный умысел.
Каждая форма вины имеет важное значение для квалификации деяния, индивидуализации административных взысканий и т.д. Поэтому они разграничены в конкретных составах правонарушений, предусмотренных КоАП. В большинстве случаев умышленную форму вины можно установить лишь на основе анализа всех сторон состава административного правонарушения и прежде всего его объективной стороны. При этом умышленная вина может служить основанием для применения к правонарушителю более строгого взыскания. Содержание умышленной вины определяется характером административного правонарушения, состав которого может быть формальным или материальным. Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного, вредного последствия. Констатируется лишь факт нарушения того или иного правила, например, нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм, нарушение правил водопользования, выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещена их эксплуатация, самовольное отступление от проектов внутрихозяйственного землеустройства.
Материальный состав административного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия или бездействия обязательное наступление в результате их совершения общественно опасных (вредных) последствий (например, мелкое хищение, которое влечет для собственника материальные потери, нарушение водителями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений или материального ущерба). В этой связи умышленная вина предполагает осознание (понимание) нарушителем не только общественной опасности и противоправности содеянного, но и возможности наступления вредных последствий его действия либо бездействия.
Административный проступок может быть совершен и по неосторожности. Неосторожная вина проявляется в двух формах: легкомыслия и небрежности.
Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить. Например, водитель автомашины, подъезжая на большой скорости к перекрестку, рассчитывал остановить машину при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет.
Небрежность состоит в непредвидении возможности противоправных последствий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть. Так, механик автохозяйства, не проверив качество ремонта, дал распоряжение выпустить автомашину на линию, где автоинспектор обнаружил серьезные технические дефекты. Механик автохозяйства действовал небрежно. Он не предвидел общественной опасности своей недобросовестности, но должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжелых последствий.
Административное правонарушение, совершенное по неосторожности, является менее опасным по сравнению с правонарушением, совершенным умышленно. При неосторожной вине в форме легкомыслия нарушитель не допускает наступления вредных последствий своих действий, надеясь их предотвратить, справиться с возникшими негативными явлениями. При этом он рассчитывает на свои силы, знания, опыт и другие возможные обстоятельства. И если вредные последствия все же наступают, нарушитель несет ответственность за свою самонадеянность.
При небрежности нарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя, проявив внимательность и осмотрительность, должен был и мог их предвидеть. Здесь правоприменителю важно выяснить, учитывая объективные условия, в которых находился нарушитель, должен ли и мог ли он предвидеть наступление вредных (опасных) последствий своих действий или бездействий.
Когда выясняется, что лицо не должно было предвидеть наступившие последствия, становится очевидным отсутствие его вины и отпадает вопрос о его административной ответственности. При решении вопроса о том, могло ли лицо предвидеть наступление вредных последствий, необходимо учитывать индивидуальные особенности личности нарушителя (жизненный опыт, профессия, стаж работы, навыки, состояние здоровья и т.д.).
Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. казуса, или случая, при котором административная ответственность лица не наступает. Суть дела здесь состоит в том, что лицо не должно было и не могло предвидеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий. В частности, такие казусы нередко встречаются при дорожно-транспортных происшествиях.
Субъективную сторону наряду с умыслом и неосторожностью могут характеризовать мотив и цель правонарушения. Они иногда включаются в конкретные статьи КоАП и тогда становятся квалифицирующими признаками состава и обязательными для признания того или иного действия или бездействия административным правонарушением.
[1] Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 2000. С. 282
[2] Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М., 1999. С. 283
[3] Областная газета. 1996. 24 янв.
[4] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ
[5] Административное право: Учебник // Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Потапова. М., 2000. С. 316
[6] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!