«Задания по дисциплине «Профессиональная этика юриста»»

Этика судьи

1. Нравственные требования к личности судьи

Основатель судебной этики А.Ф. Кони, не особенно веря в возможность реализации в судах царской России наложенных им нравственных начал при осуществлении правосудия, утверждал, что им принадлежит в будущем первостепенная роль в исследовании условий и обстановки судебного процесса. Он надеялся, что «центр тяжести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую и общественно-правовую деятельность судьи во всех ее разветвлениях».[1] 

Центральное место в судебной этике, в судебной деятельности А.Ф. Кони всегда отводил личности судьи. Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых, недобросовестных руках, а самый обдуманный и справедливый уголовный закон обращается в ничто при неправильном отправлении правосудия. Исходя из этого. А.Ф. Кони считал, что изучение судопроизводства в той его части, которая относится к судебной деятельности, должно иметь своим предметом не только свойства и условия этой деятельности, но и поведение судьи по отношению к лицам, с которыми он приходит в соприкосновение вследствие своей деятельности. 

Большое внимание в его трудах уделено проблеме внутреннего убеждения судьи. С этой же проблемой приходится сталкиваться каждому следователю прокуратуры при расследовании уголовных дел.

Судья, по мнению А.Ф. Кони, должен напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле, при вынесении приговора он не должен находиться в плену «мимолетного мнения, внушенного порывом чувства или предвзятым взглядом», он не вправе решать дела по принципу: «Я так хочу». Его девизом должно быть: «Я не могу иначе».

Принимая присягу, современный российский судья торжественно клянется честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществляя правосудие, быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть.

Судья должен быть честен. Честность – важнейшее требование нравственности. Она включает правдивость, принципиальность, субъективную убежденность в правоте своего дела, искренность перед другими и перед самим собой в отношении мотивов своего поведения. Антиподы честности – ложь, лицемерие, вероломство. Нет нужды доказывать, что честное исполнение обязанностей судьи, предписанное присягой, предполагает честность судьи как человека. Нельзя быть честным «на службе» и бесчестным в остальном, в повседневной жизни, будучи не одетым в судейскую мантию.

Добросовестность и исполнении обязанностей судьи связана с его чувством долга. Непременное нравственное качество судьи – повышенное чувство долга к его нравственном аспекте. Социальный нравственный долг судьи – справедливое правосудие. Он трансформируется и в долг перед сторонами и другими участниками дела, которые вправе требовать от судьи зашиты их прав, свобод и охраняемых законом интересов, чести и достоинства.[2]

Справедливое правосудие возможно только тогда, когда судьи беспристрастны. Способность исследовать обстоятельства дела и принимать решение, равно относясь к сторонам, другим участвующим в деле лицам, не привнося каких-либо личных мотивов, – не только предписание закона, но и личностное качество судьи как человека.

Судья должен обладать развитым чувством совести. Это означает способность осуществлять внутренний нравственный самоконтроль в ходе производства по делу и, главное, при принятии решений. Его совесть должна быть спокойна как при осуждении, так и при оправдании; мотивы, которыми он руководствуется, должны быть чисты и нравственно безупречны.

Судья должен быть гуманен. Жестокий человек, видящий в подсудимом, потерпевшем, других участвующих в деле лицах лишь «средство», а не «цель», не подходит для судебной работы.

Н.В. Радутная проводила опрос судей о желательных для судьи качествах. Судьи назвали: человечность, беспристрастность, принципиальность, выдержку, эрудицию. В числе нежелательных упоминались предвзятость, подозрительность, властность, бестактность. Из перечня личностных качеств, содержавшего около 30 позиций, в первую очередь были выбраны собранность, принципиальность, уравновешенность, человечность, дисциплинированность, вежливость, сдержанность.[3] В.В. Леоненко основным в нравственно-психологическом облике следователя считает безупречную честность, принципиальность, объективность, бдительность, настойчивость.[4]

Среди многочисленных идейно-нравственных качеств юриста В.В. Романов в книге о военно-юридической психологии называет, в частности, верность гражданскому, воинскому, профессиональному долгу, гражданское мужество, честность, неподкупность, высокую нравственность, принципиальность, непримиримость к нарушениям правопорядка, законности, бескомпромиссность в борьбе с ними, исполнительность, организованность, дисциплинированность, ответственное отношение к порученному делу.[5]

2. Этические требования в профессиональной деятельности судьи

Нравственный долг судьи, председательствующего по делу, – создать в коллегии судей атмосферу сотрудничества, взаимного уважения, принципиального и ответственного отношения каждого к своим обязанностям, когда все вопросы решаются на основе внутреннего убеждения при равенстве всех трех судей.

При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей взаимоотношения председательствующего по делу судьи и присяжных заседателей строятся на основе разделения их функций при гарантиях свободы волеизъявления присяжных заседателей и предельной объективности председательствующего в ведении судебного разбирательства.

В суде присяжных председательствующий не освобожден от нравственной ответственности за справедливость решения о виновности или невиновности подсудимого. Он обязан распустить коллегию присяжных заседателей, признав, что они постановили обвинительный вердикт в отношении невиновного. Судья вправе также постановить оправдательный приговор, признав, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, хотя присяжные вынесли обвинительный вердикт.

При единоличном рассмотрении дела у судьи отсутствует возможность использовать мнение и совет других судей при принятии решений в процессе судебного разбирательства и при постановлении приговора. Вся нравственная ответственность за непредвзятое ведение судебного разбирательства и справедливость приговора лежит на нем одном.[6]

Основанные на праве нравственные отношения суда и участников судебного разбирательства определяют поведение судей, и прежде всего председательствующего по уголовному делу, в общении с подсудимым, его защитником, потерпевшим, прокурором и другими лицами.

Председательствующий по уголовному делу, другие судьи обязаны проводить все судебное разбирательство и разрешить уголовное дело абсолютно беспристрастно. Предубеждение судей против подсудимого или потерпевшего, других участвующих в деле лиц – верный путь к судебной ошибке. Оно незаконно и безнравственно, так как судья отступает от требований беспристрастности, предъявляемых к нему обществом. «Предубежденность судьи предполагает включение в орбиту внимания только тех фактов, которые в той или иной мере соответствуют заранее сложившемуся мнению. Предубежденность влечет за собой судебные ошибки не только в исследовании фактических обстоятельств дела, но и в правовой квалификации содеянного, в избрании меры наказания»[7], – пишет Ю.М. Грошевой, предостерегая от предвзятого отношения к подсудимому.

Положение судьи таково, что до постановления приговора он не вправе высказывать свое мнение по поводу виновности или невиновности подсудимого. В противном случае он подлежит обоснованному отводу.

Во время судебного следствия в открытом судебном заседании должно быть исключено разглашение сведений об интимных сторонах жизни тех или иных лиц, а также оглашение переписки личного характера.

Выяснение сведений о личности и роде занятий свидетелей и потерпевших, характере их взаимоотношений с подсудимым и другими лицами производится только в известных пределах. Личная жизнь граждан охраняется законом. Суд может вторгаться в эту сферу лишь тогда, когда это действительно необходимо для уяснения существенных обстоятельств дела. Это требование, естественно, относится и к участникам судебного разбирательства.

Во время судебных прений и последнего слова подсудимого председательствующий, судьи, входящие в состав суда, или присяжные заседатели внимательно выслушивают все, что говорят участники судебною разбирательства. Используя свое руководящее положение, председательствующий пресекает попытки нарушить этические нормы в общении, в споре между участниками судебных прений, грубость или нетактичность в отношении кого-либо.

В этой части судебного разбирательства нельзя отвлекаться от происходящего в суде, вести записи по другим вопросам, перелистывать материалы дела и т.п.

В течение всего судебного разбирательства председательствующий обязан проявлять такт, выдержку, быть предельно собранным, образцово соблюдать правила судебной этики. Одновременно он должен принимать меры к тому, чтобы в процессе общения между собой все участники судебного разбирательства соблюдали этические нормы, правила поведения в государственном учреждении. Грубость, нетактичность, попытки унизить чье-либо достоинство должны немедленно пресекаться.

Председательствующий должен вести себя официально и одновременно вежливо, быть внимательным по отношению ко всем, с кем он вступает в контакты. В поведении судьи не должно быть как сухости, черствости, так и легковесности, шутливости. Каждое преступление, которое исследует суд, принесло кому-нибудь горе, моральное потрясение. Судью, вероятно, запомнят на всю жизнь подсудимый, его близкие, будут помнить потерпевший, другие участники процесса, за его поведением внимательно наблюдают находящиеся в зале суда. В их глазах он – судья, от которого ждут умного и добросовестного исследования дела и его справедливого разрешения. И судья обязан эти надежды оправдать всем своим поведением.

3. Поведение судьи во внеслужебной обстановке

Одним из реальных плодов российской судебной реформы стало принятие нравственного кодекса представителей судебной власти. Совет судей РФ 21 октября 1993 г. принял документ, который называется «Кодекс чести судьи Российской Федерации».[8] Это Кодекс профессиональной судейской этики, имеющий своеобразную природу. Принят он после его обсуждения судьями и органами судейскою сообщества. Кодекс опирается на закон, так как конкретизирует и развивает требования к судье, содержащиеся в Законе о статусе судей в Российской Федерации. Но, кроме того, он содержит положения чисто нравственного свойства и регулирует нравственную деятельность судьи как при исполнении профессиональных функций, так и во внеслужебной деятельности.

В делах служебных и вне службы судья руководствуется высоким чувством ответственности своего положения и достоинства своей профессии, проявляя заботу об авторитете своего звания. В частности, он обязан быть разборчивым в выборе способов использования свободного времени; ему противопоказаны экстравагантность в одежде (во внеслужебное время); необдуманные или легкомысленные поступки. Он не может стать на позицию постороннего наблюдателя в случае, когда в его присутствии совершается правонарушение или аморальный поступок, не может пройти мимо беспорядков, могущих породить преступление или чрезвычайное происшествие.

В личной жизни от судьи требуется скромность, умеренность, порядочность. Он должен проявлять заботу о воспитании членов семьи, соблюдении ими нравственных норм.

Судья даже во внеслужебной обстановке своим поведением должен подтверждать неподкупность и независимость судебной власти. Он должен избегать нарушения приличий в любой своей деятельности. Его поведение во внеслужебной деятельности не должно вступать в конфликт со служебными обязанностями. Судье и членам его семьи, совместно с ним проживающим, запрещается получать любые подарки, принимать услуги и пр.

Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его объективности, справедливости и неподкупности. Участие судьи в общественной деятельности возможно, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях политического характера или в других политических акциях. Контакты судьи с органами законодательной и исполнительной власти возможны, но если при этом не оказывается давления на судью в связи с выполнением им своих профессиональных обязанностей «и не возникает сомнений в ее объективности».

Кодекс чести судьи запрещает действия, нарушающие корпоративную солидарность судей. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и действия своих коллег. Подобные действия могут подорвать авторитет судебных решений и отрицательно сказываются на репутации самого судьи, который поступает «не по-товарищески».

В общении со средствами массовой информации Кодекс рекомендует «с уважением и пониманием» относиться к их стремлению освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, но «если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд». Нельзя не отметить, что последнее пожелание может на деле остаться декларативным, так как судья вряд ли может и должен предвидеть, какую интерпретацию могут дать средства массовой информации его действиям и решениям.

Кодекс запрещает судье личные, финансовые и деловые связи, которые могут отрицательно сказаться на его репутации и профессиональной деятельности.

Кодекс чести судьи обязывает судью «избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство». Осторожность во всякого рода постоянных контактах должна быть присуща любому юристу, но особенно судье. Неразборчивость может привести к дискредитации судьи как профессионала и личности.

Судья не должен вступать в контакты с участниками процесса, их родственниками и другими заинтересованными лицами вне служебной обстановки. Подобного рода общение даже при безупречном поведении может быть использовано недобросовестно, во вред репутации должностного лица для его дискредитации и осложнения производства по делу.

Судья не вправе давать кому-либо обещания по поводу того, какое решение будет принято по делу, он нарушит свой долг, давая такого рода незаконные обещания, и, более того, он не должен даже выслушивать подобные просьбы, рекомендации.

Судье не следует высказывать свое мнение по другому делу, которое он лично не изучал. Каждый опытный юрист воздерживается от категорических суждений и консультаций по конкретным делам на основе чьих-либо слов, приватной информации, так как знает, что одна лишь «деталь», опушенная в пересказе обстоятельств дела, тем более заинтересованным лицом, может стать решающей.

Судья, ведущий производство по делу и несущий ответственность за его разрешение в соответствии с законом, не может переложить эту ответственность на других, апеллируя к тем или иным должностным лицам, руководству, общественным организациям, на мнение которых потом можно было бы сослаться в случае возможных коллизий. Закон гарантирует их независимость, одновременно возлагая на них личную ответственность за принимаемые решения.

В морали действуют духовные санкции в виде нравственного одобрения или осуждений общественным мнением, индивидуальным сознанием. В то же время Кодекс чести судьи предусматривает, что нарушения его предписаний рассматриваются квалификационными коллегиями судей. За совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет судебной власти, квалификационная коллегия судей может прекратить полномочия судьи в порядке, предусмотренном Законом о статусе судей в Российской Федерации.

Судья в общении с другими гражданами на службе и вне ее обязан безупречно соблюдать нравственные нормы. Все его поведение, внешность должны быть образцом соблюдения требований этики.