«Ответы на вопросы по теории государства и права»

Защита в российском уголовном процессе.
Макарова, З. В.

 

Всеобщая Декларация прав человека провозглашает: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона» (ст. 7). Конституция РФ установила равенство всех не только перед законом, но и судом (ст. 19); обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2). Более того, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется и каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ).

В юридической литературе, посвященной правам участников судо­производства, употребляются термины «охрана» и «защита». Некоторые авторы считают, что в соответствии со сложившейся в науке традицией понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав; наряду с таким широким понятием охраны в науке и законодательстве используется понятие охраны в узком смысле слова — лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. Такую охрану в узком значении данного слова эти авторы именуют защитой гражданских прав,¹ т. е. охрана прав, по их мнению, шире понятия защиты. Н. С. Малеин также различает охрану и защиту прав: охрана прав — более широкое понятие, включающее все юридические правила по поводу определенного блата, а под защитой права он понимает меры, предусмотренные в законе на те случаи, когда право уже нарушено.² В. М. Ведяхин и Т. В. Шубина различают понятия «меры юридической ответственности», «меры защиты», «меры безопасности», но считают, что они должны охватываться правовой категорией «защита права».³ Н. И. Матузов, В. М. Ведяхин и Т. В. Шубина полагают, что права и законные интересы охраняются постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются; защита есть момент охраны, одна из ее форм.⁴ По мнению С. Н. Кожевникова и Э. П. Гаврилова, охрана — это установление общего правового режима, а защита — те меры, которые предпринимаются в случаях, когда права нарушены или оспорены.⁵ Все указанные авторы более широким понятием считают охрану прав и свобод, в которую включают и их защиту.

С. С. Алексеев защиту права рассматривает как государственно-принуди­тельную деятельность, направленную на осуществление «восстановительных» задач — на восстановление нарушенного права, обеспечение юридической обязанности.⁶ Охранительные правоотношения, указывает С. С. Алексеев, начинают складываться с момента правонарушения (например, с момента совершения преступления),⁷ и при их помощи осуществляются меры юридической ответственности и защиты субъективных прав.⁸ Иными словами, защита субъективного права осуществляется государственными органами в рамках особых охранительных правоотношений.⁹

По сути, С. С. Алексеев ставит знак равенства между защитой и охраной. Отождествляет защиту человека с его охраной и Ю. Ф. Лубшев.¹⁰ В учебниках по гражданскому праву право на защиту рассматривается как субъективное гражданское право, носитель которого использует специальные меры правоохранительного характера.¹¹ Таким образом, защита прав так или иначе рассматривается в связи с их охраной.

Конституция РФ употребляет как термин «защита» (ст. 2, 45, 46, 61), так и термин «охрана» прав и свобод (ст. 5, 41, 52). В ГК РФ использован термин «защита» (ст. И, 12, 14, 152, главы 18 и 20); в ГПК РСФСР есть оба этих термина (напр., ст. 2, 3). УК РФ (ст. 2) и УПК РСФСР (ст. 2) указывают на охрану прав и свобод человека и гражданина.

Проблема защиты прав и свобод особенно остро встает в уголовном процессе, где рассматриваются, расследуются и разрешаются дела о наруше­ниях самых главных, общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В уголовно-процессуальной литературе применяются термины «охрана», «защита», «безопасность». А. М. Ларин синонимами термина «защита» считал «оборону», «охрану», «юридическую помощь», «устранение опасности».¹²

Чтобы разобраться в этих понятиях, надо прежде установить их этимоло­гическое значение. Оборонять — защищать, отражая нападение противника; оборона — совокупность средств, необходимых для отпора врагу, вид боевых действий, применяемых с целью сорвать или отразить наступление против­ника, удержать свои позиции и подготовить переход к наступлению.¹³ Иными словами, оборона предполагает нападение, предъявление претензий, требо­ваний, от которых надо защищаться (охранять — оберегать, относиться бережно, стеречь;¹⁴ защищать — охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности, предохранить, обезопасить от чего-нибудь ¹⁵). Охранять права значит не допускать их нарушения, а защищать — не только не допустить нарушения прав, но и оградить их от посягательств на эти права, т. е. охраняют что-то, защищают что-то и от чего-то. Следовательно, в понятие защиты прав входит их охрана, поэтому понятие защиты шире понятия охраны прав. Безопасность — состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности.¹⁶ Устранение опасности вытекает из понятия безопасности. Как видим, этимологические значения слов «оборона», «охрана», «защита», «безопасность» тесно связаны друг с другом, но все-таки имеются и отличия.

В Законе РФ «О безопасности» дается понятие безопасности как состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз (ст. 2). Юридическая помощь — это помощь, оказываемая профессиональным юристом в уяснении юридических действий, понятий, которые необходимо знать гражданину, и содействие в реализации последним своих прав и обязанностей. Данное понятие взаимосвя­зано с защитой прав, которая, однако, по своему содержанию значительно шире.

А. М. Ларин под защитой в наиболее общем смысле понимал деятель­ность, которая состоит в охране личности от незаконных нарушений и ограничений прав, свобод, интересов, в предупреждении этих нарушений и ограничений, а также в возмещении причиненного вреда, если предупредить или отразить нарушение от ограничения не удалось.¹⁷ На мой взгляд, понятие защиты является понятием, включающим в себя охрану прав и свобод, оборону от посягательств на эти права и свободы, безопасность человека и гражданина и юридическую помощь. Защита прав (их защищенность) предполагает недопущение и предупреждение их нарушения, а в случае нарушения прав — их восстановление и возмещение причиненного вреда. В этом смысле в уголовном процессе защищаются права, свободы и законные интересы всех его участников, несмотря на различия выполняемых ими уголовно-процессуальных функций. Кроме того, в уголовном судопроиз­водстве защищаются от обвинения и неправомерных действий. Потерпевший не только добивается возмещения ущерба от преступления, он отстаивает свои законные интересы в ходе всего уголовного процесса, защищает свое доброе имя, репутацию, стремится к справедливому наказанию виновного, активно участвуя в доказывании причиненного ему вреда, требует обеспе­чения безопасности себя и своих близких, прибегает к юридической помощи адвоката. Вся эта деятельность и правоотношения, в которые вступает потерпевший в ходе производства по уголовному делу, охватываются понятием защиты. Иные участники уголовного процесса, в том числе и должностные лица, также защищают свои права и могут требовать обеспе­чения этих прав.

Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков и В. Е. Юрченко полагают, что функция защиты в уголовном судопроизводстве едина по своей сути, осуществляется всеми участниками процесса, перечисленными в главе третьей УПК РСФСР.¹⁸ Следует согласиться с тем, что защита в уголовном процессе едина, но защита как уголовно-процессуальная функция — единственная и данную функцию выполняют только определенные участники процесса — подозреваемый, обвиняемый, защитник.

Защита в уголовном процессе — это уголовно-процессуальная деятель­ность и правоотношения, в которых реализуются и обеспечиваются права, свободы и законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроиз­водстве. Право на защиту в уголовном процессе в широком смысле следует понимать как предоставленную законом возможность применять (для государственных органов) или требовать применения (для иных участников уголовного процесса) мер правоохранительного и принудительного характера для недопущения неправомерных действий в отношении участников уголов­ного судопроизводства и восстановления их нарушенных прав.

Итак, в уголовном судопроизводстве есть общее понятие защиты и понятие уголовно-процессуальной функции защиты, которая представляет собой деятельность и правоотношения, направленные на оспаривание возникшего подозрения или предъявленного обвинения, выяснение обстоя­тельств, оправдывающих обвиняемого и подозреваемого или смягчающих их ответственность, а также оказание подозреваемому и обвиняемому необхо­димой юридической помощи со стороны защитника. Общее понятие защиты в уголовном процессе включает в себя не только уголовно-процессуальную функцию защиты, но и элементы защиты в других уголовно-процессуальных функциях, под которыми я понимаю определяемые нормами права, а также ведущей процессуальной обязанностью и целевым установлением прав участников уголовного судопроизводства их специальное назначение и роль, выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности и видах правоотношений. Сущность уголовно-процессуальной функции состоит в специальном назначении и роли участников уголовного процесса, иными словами, для чего предназначен тот или иной участник производства по уголовным делам. Это порождает многообразие уголовно-процессуальных функций, ибо участники уголовного процесса имеют различное специальное назначение и играют различную роль, которые определяются ведущей процессуальной обязанностью для большинства участников уголовного судопроизводства и целевым установлением прав для потерпевшего и обвиняемого. Содержание уголовно-процессуальной функции выражается в различных направлениях уголовно-процессуальной деятель­ности и видах правоотношений. Форма — установленные законом условия, порядок и последовательность осуществления этих правоотношений и деятельности.

Теперь рассмотрим, как проявляются элементы защиты в различных уголовно-процессуальных функциях. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, поэтому защита является одним из направлений уголовно-процессуальной деятельности и одним из видов правоотношений суда, но не его уголовно-процессуальной функцией. В соответствии со ст. 2 и 45 Конституции РФ государство гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Суд, следователь, прокурор представляют государство, а потому они обязаны защищать права и законные интересы любого участника уголовного процесса. Специальное же назначение и роль суда в уголовном процессе — рассмотрение и разрешение уголовных дел, что является реализа­цией государственно-правовой функции суда — осуществления правосудия.

Н. А. Колоколов выделяет в качестве специфической и самостоятельной функции судебной власти судебный контроль в стадии предварительного расследования, так как он не является составной частью правосудия в классическом понимании этого слова.¹⁹ Данный контроль осуществляется в виде рассмотрения материалов уголовного дела, которое дает возможность не только защищать права и законные интересы граждан, но и создать условия для правильного разрешения уголовного дела, что имеет место и в стадии предания суду (подготовительные действия к судебному заседанию). По мнению В. П. Кашепова, «содержание защитной функции суда складывается из нескольких элементов: а) предупреждения нарушения прав; б) восста­новления нарушенного права; в) отмены подзаконных нормативных актов в случае их противоречия закону (признания их недействительными); г) возмещения ущерба и морального вреда, причиненного гражданину; д) решения вопроса об ответственности нарушителя прав гражданина».²⁰ Формами уголовно-процессуальной функции рассмотрения и разрешения уголовных дел являются судебно-следственные действия, определения, постановления, вердикт, приговор, частное определение.

Специальное назначение и роль следователя заключается во всестороннем, полном и объективном установлении, исследовании всех обстоятельств уголовного дела, т. е. в расследовании. Содержание функции расследования образуют уголовное преследование, защита прав и законных интересов участников предварительного расследования, изобличение лиц, совер­шивших преступление, и привлечение их к уголовной ответственности, собирание доказательств как обвинительных, так и оправдательных, выяв­ление причин и условий, способствовавших совершению преступления. Формой данной функции являются следственные действия, постановления, представления, иные процессуальные документы, предусмотренные законом. Здесь следует остановиться на понятии уголовного преследования, которое возродилось в последние годы не только в научной литературе, но и в законодательстве.

М. С. Строгович отождествлял понятия уголовного преследования и обвинения;²¹ И. В. Тыричев обвинение считает формой уголовного пресле­дования. ²² Из разных значений слова «преследовать» в русском языке наиболее точным для употребления в уголовном процессе является следующее его значение: следовать, неотступно следовать, гнаться за кем-нибудь с целью поимки.²³ Исходя из этого, можно сделать вывод, что с момента совершения преступления начинается уголовное преследование, которое осуществляют оперативно-розыскные органы (в большей степени) и следователь (начиная с возбуждения уголовного дела). Как только установлено лицо, совершившее преступление, и вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, уголовное преследование трансформируется в обвинение. И далее в уголовном процессе исследуются обстоятельства, подтверждающие или опровергающие предъявленное обвинение. Обвинение в случае его доказанности превращается в виновность, установленную в приговоре, вступившем в законную силу. Таким образом, уголовное преследование включает в себя оперативно-розыскную деятельность, деятельность следо­вателя по возбуждению уголовного дела, установлению лица, совершившего преступление, собиранию доказательств, дающих основания для привлечения лица в качестве обвиняемого, деятельность прокурора по поддержанию обвинения в суде, а также правоотношения, которые складываются в ходе осуществления этой деятельности.

Несколько сложнее определить уголовно-процессуальную функцию прокурора. О назначении прокуратуры в Конституции РФ не указано. Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура представляет собой единую федеральную, централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Таким образом, специальное назначение и роль прокуратуры в Российской Федерации — надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов,²⁴ причем одной из целей прокурор­ской деятельности является обеспечение прав и свобод граждан (ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Если принят закон, действующий на всей территории России, то перед ним все равны (ст. 19 Конституции РФ); он должен исполняться всеми органами государства и местного самоуправления, должностными лицами и гражданами. И кто-то должен надзирать (наблюдать с целью присмотра, проверки)²⁵ за исполнением законов, для чего и существует прокуратура. Раздел IV Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» именуется «Участие прокурора в рассмотрении дел судами», откуда следует, что прокурорский надзор за исполнением законов в судопроизводстве не имеет места. Прокурор в суде осуществляет уголовное преследование в виде (форме) обвинения и опротестовывает незаконное или необоснованное судебное решение. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 31 вышеназванного Закона прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, а согласно ч. 1 ст. 32 этого же Закона прокурор вправе приносить в вышестоящий суд кассационный или частный протест на незаконное или необоснованное судебное решение, как и любой гражданин, участвующий в судопроизводстве. Осуществляя уголовное преследование в любой форме, прокурор добивается восстановления нарушенных прав граждан (в том числе и самого обвиняемого), а также охраняемых законом интересов общества и государства, т. е. защищает их, требует исполнения законов. Поэтому прав В. С. Джатиев, который считает, что от обвинения можно не только защищаться, но с его помощью и защищать субъективные права и законные интересы обвиняемого.²⁶

Опротестование приговора, постановления, определения суда представ­ляет собой правовую форму реагирования на незаконные и необоснованные судебные решения. И в этом случае прокурор стремится к тому, чтобы был исполнен закон, восстановлены нарушенные права и законные интересы участников уголовного процесса. По сути дела и в судебных стадиях уголов­ного процесса, как и в стадии предварительного расследования, специальное назначение и роль прокурора — надзор за исполнением законов специальными, установленными законом средствами и способами. В этом заключается сущность уголовно-процессуальной функции прокурора. По мнению И. Я. Фойницкого, в «судебном разборе прокуратура исключительно как орган закона высту­пает».²⁷ Содержание уголовно-процессуальной функции прокурора — надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов образуют уголовное преследование в виде возбуждения уголовного дела, требования привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, и поддержания обвинения в суде, а также отказ от обвинения, защиту прав, свобод и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, опротестование незаконных и необоснованных приговоров и иных судебных решений. Я хорошо понимаю, какой шквал обвинений в консерватизме, недемократизме и непонимании «прогрес­сивного» развития уголовного процесса может обрушиться на меня после обоснований вышеуказанного положения. Как же так? Суд независим, а прокурор будет за ним надзирать? Однако не ясно, чем прокурор вредит независимости суда? Он же не может диктовать суду, что и как делать, какие решения принимать. Прокурор обязан доводить до сведения суда свое мнение сточки зрения закона, как он это понимает. Ф. Н. Плевако писал: «Прокура­тура — это неустанный страж закона, не опускающий рук воин, недремлющее око, отыскивающее нарушителей права и требующее им законной кары».²⁸ А суд вправе самостоятельно принять решение и дать оценку мнению прокурора. К сожалению, значительная часть судей понимает свою незави­симость как независимость не только от мнения участников процесса, но и от требований закона, этики, уважения граждан, обращающихся в суд со своими проблемами.

Итак, элементы защиты имеют место и в уголовно-процессуальной функции прокурора, но уголовно-процессуальную функцию защиты он не осуществляет. Формами функции прокурорского надзора в уголовном процессе являются постановление, санкция, утверждение, письменные указания, следственные действия, ходатайства, заявления, судебная речь, протест.

В уголовном процессе следует различать защиту обвиняемого и защиту потерпевшего. Защита обвиняемого составляет содержание уголовно-процессуальной функции защиты, т. е. уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений, направленных на опровержение инкриминируемого обвинения, выяснение и обоснование обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Формы данной функции — ходатайства, заявления, следственные действия, жалобы, судебная речь. Защиту потерпевшего, полагаю, следует именовать уголовно-процессуальной функцией охраны прав и законных интересов потерпевшего, чтобы не путать с вышеуказанной уголовно-процессуальной функцией. Содержанием данной функции являются: выяснение обстоятельств, уличающих обвиняемого или отягчающих его ответственность (обвинение), выявление нарушений прав и законных интересов потерпевшего и реагирование на них в установленном законом порядке; выяснение обстоятельств, положительно характеризующих личность и поведение потерпевшего; выяснение и обоснование обстоя­тельств, подтверждающих причиненный потерпевшему вред, и принятие мер к его возмещению или денежной компенсации. Формы — ходатайства, заявления, следственные действия, жалобы, судебная речь.

Побочная (дополнительная) уголовно-процессуальная функция, которую осуществляют гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, заключается в поддержании гражданского иска или возражении против предъявленного иска, и тем самым защищаются права и законные интересы гражданского истца и гражданского ответчика. Формы этой функции — исковое заявление, возражение на него, следственные действия, ходатайства, жалобы, судебная речь.

Сущность вспомогательной функции заключается в помощи государ­ственным органам в расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел. Однако при этом граждане, осуществляющие данную функцию, вправе защищать свои права и законные интересы и требовать их обеспечения. Относится это в первую очередь к свидетелю, который, как и потерпевший, должен быть защищен от незаконных посягательств кого бы то ни было. Формы вспомогательной функции — следственные действия, заявления, жалобы.

В Конституции РФ указывается на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45), их судебную защиту (ч. 1 ст. 46), самозащиту (ч. 2 ст. 45), внутригосударственные средства правовой защиты и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 46), а также квалифицированную юридическую помощь (ч. 1 ст. 48). Правовая защита — это защита, урегулированная нормами права, поэтому все виды защиты, которые имеют место в уголовном процессе, являются правовой защитой. Судебная защита является разновидностью государствен­ной, правовой защиты, самозащита — личной защитой, а квалифицированная юридическая помощь — профессиональной защитой.

Попытки определить виды защиты предпринимались Е. Г. Мартынчиком, В. П. Радьковым, В. Е. Юрченко, которые выделяли: 1) защиту от подозрения и необоснованного ограничения личной свободы; 2) защиту от обвинения, а также личных и имущественных прав; 3) защиту прав и интересов потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком; 4) осуществление защиты или представительства интересов других субъектов уголовного процесса сообразно с процессуальным статусом защищаемого (обвиняемый, подсудимый) либо представляемого (потерпевший, граж­данский истец, гражданский ответчик).²⁹ Таким образом, данные авторы различают виды защиты по участникам уголовного процесса, которые имеют либо защищают (представляют) самостоятельный процессуальный интерес.

*Доктор юрид. наук, профессор Южно-Уральского государственного ун-та (Челябинск), заслуженный юрист РФ.

©3. В. Макарова, 2000.

¹См., напр.: Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1993. С. 160; Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. С. 223.

²Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 18—19.

³Ведяхин В. М., Шубина Т. В. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1. С. 70.

⁴Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 130-131; Ведяхин В. М., Шубина Т. В. Защита права как правовая категория. С. 68,

⁵Кожевникова С. Н. Мера защиты в советском праве: Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1968. С. 4—5; Гаврилов Э. П. Комментарий закона об авторских и смежных правах. М., 1996. С. 217.

⁶Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 280.

⁷Там же. Т. 1. С. 329.

⁸Там же. Т. 2. М., 1982. С. 108, 125.

⁹Там же. Т. 1. С. 193.

¹⁰Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном процессе. М., 1997. С. 98.

¹¹Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Ч. 1. СПб., 1996. С. 240.

¹²Ларин А. М. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве // Общая теория права / Отв. ред. Е. А. Лукашова. М., 1996. С. 171; Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: Лек-ции-очерки / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1997. С. 161.

¹³Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1983. С. 432.

¹⁴Там же. С. 484.

¹⁵Тамже. С. 228.

¹⁶Там же. С. 47.

¹⁷Ларин А. М. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве. С. 169.

¹⁸Мартынчик Е. Г., Радьков В. П., Юрченко В. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уго-ловном судопроизводстве. Кишинев, 1982. С. 18.

¹⁹Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспек-тива//Государство и право. 1998. № 11. С. 31—32.

²⁰Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государ-ство и право. 1998. № 2. С. 69.

²¹Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 189.

²²Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под общей ред. П. А. Лупинской. М., 1995. С. 48.

²³Ожегов С. Я. Словарь русского языка. С. 583.

²⁴По мнению В. Радченко, прокуратура не должна выполнять функции надзора, она должна осущест-влять от имени государства уголовное преследование, а также защищать его публичные интересы путем обра-щения в независимый суд (см.: Радченко В. Судебную власть — в центр правовой реформы // Российская юсти-ция. 1999. № 10. С. 41).

²⁵Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 377.

²⁶Джатиев Б. С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Орджоникидзе, 1987. С. 42.

²⁷Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. С. 530.

²⁸Плевако Ф. Н. Речи. М., 1912. С. 174.

²⁹Мартынчик Е. Г., Радьков В. П., Юрченко В. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголов-ном судопроизводстве. С. 19.

М. М. Михеенко выделяет следующие виды защиты: а) личную; б) вспо­могательную, которую осуществляют представители гражданского истца и гражданского ответчика, а также законные представители; в) должностную, которая возложена законом на государственные органы и лиц, ведущих процесс.³⁰ Должностная защита — это не что иное, как государственная защита. Указанная М. М. Михеенко вспомогательная защита может быть не только личной, но и профессиональной, если она осуществляется адвокатом — представителем потерпевшего, гражданского истца и граждан­ского ответчика. Когда подозреваемого (обвиняемого) защищает адвокат, то такая защита также является профессиональной. Согласно ч. 5 ст. 47 УПК РСФСР по определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обви­няемого, а также другие лица. Эти же лица могут быть представителями потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (ст. 56 УПК). Полагаю, что именно такую защиту следует именовать вспомогательной (подсобной, дополнительной). Законные представители или близкие родствен­ники несовершеннолетнего свидетеля в случае необходимости вызываются на допрос такого свидетеля (ст. 159 УПК). Отсюда следует, что несовершен­нолетний свидетель может защищать свои права и законные интересы на допросе с помощью вышеуказанных лиц. Однако и совершеннолетние свидетели нередко нуждаются в юридической помощи, тем более, когда свидетель так или иначе причастен к преступлению. Не исключены на практике и случаи давления на свидетеля во время допроса со стороны допрашивающих лиц. Поэтому любому свидетелю должно быть предостав­лено право приглашать на допрос адвоката, что соответствует конституционному положению о том, что каждому гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, в уголовном процессе имеет место и общественная защита (ч. 4 ст. 47, ст. 250 УПК).

Таким образом, при производстве по уголовному делу необходимо различать государственную защиту (ее субъекты — органы государства, должностные лица); личную (субъекты — подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетель и иные участвующие в уголовном процессе лица); профессиональную (субъект — адвокат); общественную (субъекты — представитель профессионального союза или другого общественного объединения, общественный обвинитель, общественный защитник); вспомогательную (субъекты — законные пред­ставители, близкие родственники, иные лица).

В уголовном процессе важно в равной степени и что, и как защищать, поэтому требуется определить предмет и пределы защиты. Предмет защиты означает то, на что направлена защита, а пределы — границы (рамки) защиты, т. е. какими средствами и способами может осуществляться защита, когда она является допустимой, правомерной, и чем может быть ограничена.

В. Д. Адаменко различает предмет защиты обвиняемого и предмет права на защиту. В предмет защиты он включает субъективные интересы (как законные, так и незаконные), реально и мнимо нарушенные субъективные права, а право на защиту распространяется не на весь предмет защиты, а лишь на ту его часть, которая способствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, поэтому предметом права на защиту служат законные субъективные интересы и реально нарушенные субъективные права.³¹ Поскольку вся защита в уголовном процессе может и должна носить только правовой характер (быть правовой защитой), постольку нет необхо­димости, по моему мнению, выделять предмет защиты и предмет права на защиту в отношении обвиняемого, ибо защита является выражением, реализацией права на защиту и защищать в уголовном судопроизводстве можно только то, что дозволено законом и вытекает из его требований. Поэтому ч. 3 ст. 46 УПК РСФСР устанавливает, что обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону.

Согласно ст. 45 и 46 Конституции РФ государственной, судебной защите подлежат права и свободы человека и гражданина. Означает ли это, что другие виды защиты в уголовном процессе (профессиональная, общественная, вспомогательная) имеют другой предмет защиты? Полагаю, что нет, так как предмет правовой защиты один и един; он не может меняться в зависимости от того, кто осуществляет защиту.

В литературе никто не оспаривает мнения, что предмет защиты образуют права и свободы человека и гражданина. Спор идет лишь о том, входят ли в предмет защиты законные интересы. Конституция РФ пользуется таким термином (п. 2 ст. 36, п. 3 ст. 55). О законных интересах упоминается в ГК РФ (ст. 1), ГПК РСФСР (ст. 2, 3), КоАП РСФСР (ст. 1), АПК РФ (ст. 4), Семейном кодексе (ст. 17, 56), Федеральном законе РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 1), Положении об адвокатуре РСФСР (ст. 1, 15, 16). УК РФ широко использует термин «законные интересы», и во многие составы преступления включено причинение вреда не только правам, но и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (ст. 136, 201, 202, 226 и др.). В УПК РСФСР, как уже упоминалось, прямо установлено, что обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы.

Абсолютное большинство авторов в предмет защиты включают не только права и свободы, но и законные интересы.³² Если раньше в уголовно-процессуальной литературе разрабатывалась проблема законных интересов, то в настоящее время им почти не уделяется внимания. Довольно полно были исследованы законные интересы обвиняемого.³³ Законным интересам других участников процесса или совсем не уделялось внимания, или весьма мало.³⁴ В последние годы в предмет защиты включают любые интересы личности, а не только законные.³⁵

В уголовном процессе имеют место различные интересы, в том числе и те, которые необходимо защищать. Какие же это интересы? В литературе дается однозначный ответ: законные. Законные интересы — это не право, не свободы; они не охватываются их содержанием, однако носят характер правового дозволения и закрепляются не только в конкретных правовых предписаниях, но и в общих принципах права.³⁶В правах и свободах уже выражен определенный интерес, но помимо этого интерес может иметь самостоятельное значение. Так, в принципах уголовного процесса отражены известные интересы. Например, в принципе гласности закреплен интерес, потребность гражданина в том, чтобы его дело рассматривалось открыто, было доступно для общественного ознакомления и обсуждения с тем, чтобы общественность могла убедиться, виновен или не виновен гражданин, нарушены или не нарушены его права и свободы, защищены они или нет, справедливы ли ход судебного разбирательства и его результаты. В наше время такой законный интерес приобретает столь важное значение, что и в Конституции РФ, и в УПК РСФСР следует предусмотреть право каждого на гласное и справедливое судебное разбирательство. Данное право установлено статьей шестой Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Россией 5 мая 1998 г. Исключения из прин­ципа гласности также отражают законные интересы участников уголовного процесса. Сведения конфиденциального характера, и сведения, касающиеся частной, интимной жизни гражданина, не должны подвергаться публичному обсуждению. Этот интерес вытекает из требований ст. 23 Конституции РФ и ст. 18 УПК РСФСР.

Сначала возникают интересы, потребности, которые требуют правового закрепления. Они могут «перерасти» в права и свободы, а могут и остаться интересами, охраняемыми законом и выраженными в правовых принципах. Понятие интереса в праве может употребляться только в смысле нужды, потреб­ности.³⁷ Потребности участника уголовного судопроизводства могут быть самыми различными, в том числе и не связанными напрямую с правами и свободами.

Но следует ли разграничивать законные и незаконные интересы? Необходимо ли выделять законные интересы, или достаточно обойтись понятием «интересы»? В двух проектах Федерального закона «Об адвокатуре Российской Федерации» присутствует только термин «интересы клиента». В «Основных положениях о роли адвокатов», принятых Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке, речь также идет об интересах клиента. Однако ст. 15 данного положения гласит: «Адвокат всегда должен быть лояльным к интересам своего клиента». Что это означает? Слово «лояльный» в русском языке имеет два значения: 1) держащийся в границах законности (иногда только внешне, формально); 2) корректно, благожелательно относящийся к кому-либо.³⁸ Отсюда следует, что адвокат по отношению к интересам клиента должен держаться в границах законности и быть корректным, благожелательным. Таким образом, законность является определяющим фактором и в отношении того, какой интерес обязан защищать адвокат. «Законный интерес — это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражаю­щееся в стремлении субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам — в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным».³⁹ Защита от обвинения, неправомерных действий и посяга­тельств — это не только защита своих прав и свобод, осуществляемая участниками уголовного процесса, но и защита их законных интересов, которые не всегда совпадают с субъективным правом и не всегда полностью охватываются им.

По мнению Э. Ф. Куцовой, право обвиняемого на защиту — это право на защиту его законных интересов,⁴⁰ под которыми она понимает суще­ственные интересы обвиняемого, выраженные в нормах права, поэтому не всякий личный интерес обвиняемого является законным.^4I Однако интересы обвиняемого не только могут быть выражены в нормах права, но и вытекать из них. Прав А. В. Малько, который считает, что законный интерес — это юридическое дозволение, имеющее в отличие от субъективного права характер правового стремления,⁴² правовой возможности.⁴³ Из этого следует, что необходимо разграничивать понятия права и законного интереса в уголовном процессе.

В. М. Корнуков под законными интересами личности понимает стрем­ления и желания участников уголовного судопроизводства достичь социально значимых и полезных для них результатов, дозволенные в иной правовой форме либо вовсе не нашедшие отражения в законе, но не противоречащие нормам уголовно-процессуального права и общеправовым принципам.⁴⁴ В. М. Корнуков рассматривает законные интересы как определенное дозволение, сочетающее в себе единство личного и социально значимого (общественного).

Некоторые авторы связывают понятие законного интереса обвиняемого с законными средствами и способами защиты, т. е. интерес обвиняемого осуществлять защиту законными средствами и способами всегда является законным.⁴⁵ Из данного утверждения следует, что защите может подлежать и такой интерес, который не только не является социально значимым, а даже противоречит ему. Адвокат-защитник в этом случае превращается в помощника обвиняемого, подыскивающего законные средства и способы защиты всех и всяких интересов последнего, и тем самым он встает «на опасную для защитника дорогу, на которой руководящей нитью служит не вопрос, что защищать, а лишь то, как защищать».⁴⁶

Ю. Ф. Лубшев хотя и связывает понятие законных интересов с закон­ными средствами и способами защиты, однако под законными понимает только те интересы человека, которые пользуются охраной норм права и признаны им.⁴⁷ Законный интерес участника уголовного процесса может и не находиться под охраной норм права, ему может противостоять «лишь общая юридическая обязанность уважать его, не нарушать его, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера».⁴⁸

Н. Н. Полянский под интересами личности, гармонирующими с интере­сами общества, понимал правильно понятые законные интересы личности.⁴⁹ Он писал: «В самом выражении законные интересы заключается признание первенства интересов общества: законные интересы — это интересы, признанные велениями или запретами социалистического государства, выражающего волю общества».⁵⁰ В настоящее время нельзя согласиться с таким утверждением. Согласно ст. 2 Конституции РФ высшей ценностью является не общество и не государство, а человек. Следовательно, и в понятии законного интереса должно быть отражено приоритетное положение человека и гражданина. В Законе РФ «О безопасности» дается понятие жизненно важных интересов как совокупности потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства. Законными интересами участников уголовного процесса являются жизненно важные интересы, такие потребности личности, которые носят характер правовой возможности, не противоречат закону, вытекают из его требований, а также не нарушают права, свободы и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства. Например, обвиняемый стремится к тому, чтобы не быть осужденным, а тем более наказанным за преступление, которое он не совершал.⁵¹ Эти потребности личности не противоречат закону. Граждане, общество и государство также заинтересованы в том, чтобы был осужден именно тот, кто действительно совершил преступление, чтобы виновный был наказан, а невиновный оправдан. Или другой пример: обвиняемый нуждается в том, чтобы не нарушалось его право на защиту. Такой интерес не посягает на права и свободы других участников уголовного процесса, не противоречит закону и вытекает из требований ст. 45,48 Конституции РФ и ст. 19 УПК РСФСР. У потерпевшего есть потребность в том, чтобы ему был возмещен или компенсирован в денежной форме причиненный преступлением вред. Данный интерес потерпевшего является правовой возможностью, законным интересом (ст. 52 Конституции РФ и ст. 310 УПК РСФСР). Свидетель заинтересован в том, чтобы давать показания свободно, без принуждения. Это является юридическим дозволением (ст. 20,158 УПК РСФСР), которому противостоит юридическая обязанность не домогаться показаний свидетеля путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР и ст. 302 УК РФ). Должностные лица, ведущие уголовный процесс, заинтересованы в том, чтобы не было препятствий в осуществлении правосудия и производстве предварительного расследования, что следует из конституционного принципа независимости судей (ст. 120 Конституции РФ) и требований ст. 294 УК РФ. Все вышеназванные интересы являются законными интересами и подлежат защите, как и другие законные интересы. Итак, предмет защиты уголовного процесса образуют права, свободы и законные интересы лица, участвующего в производстве по уголовному делу.

Проблема законных интересов связана с проблемой «публичного» и «частного», которые образуют единую горизонтальную, а не вертикальную систему понятий,⁵² т. е. «частное» не подчинено «публичному». Приоритет имеют права и свободы человека, ибо они и сам человек — высшая ценность, что является основой конституционного строя Российской Федерации. Поэтому не любые частные интересы человека подлежат защите, а только те, которые так или иначе связаны с правами и свободами человека и гражданина. Публичный интерес также заключается в том, чтобы права, свободы граж­данина и вытекающие из них законные интересы были признаны, соблюдены и защищены. Таким образом, законные интересы отдельного человека и есть публичный интерес.

Определив, что защищать, следует ответить на вопрос: как защищать. Статья 51 УПК РСФСР устанавливает обязанность защитника использовать все указанные в законе средства и способы. В ч. 3 данной статьи предусмот­рено право защитника, а в ч. 3 ст. 46 УПК РСФСР — право обвиняемого использовать любые другие средства и способы защиты, не противоречащие закону. Тем самым законодатель установил, как, каким образом можно осуществлять защиту, а именно: средствами и способами, которые указаны в законе или не противоречат ему. Это правило распространяется на все виды защиты в уголовном процессе.

По моему мнению, нет необходимости разграничивать средства и способы защиты, как это делают некоторые авторы,⁵³ ибо этимологические значения слов «средство» и «способ» идентичны. Способ — действие или система действий, средство — прием, способ действия.⁵⁴ И то, и другое представляет собой действие, которое может быть выражено в уголовном процессе в виде деятельности, осуществляемой вне правоотношений (состав­ление ходатайства, жалобы, заявления и др.) либо в форме правоотношений (участие в следственных действиях и др.). В ходе реализации средств и способов защиты важное значение приобретают тактические приемы.

Средства и способы защиты представляют собой систему действий, приемы защиты. В них входят как средства и способы, установленные законом, так и средства и способы, не противоречащие закону, к которым относятся тактические приемы, применяемые при осуществлении защиты. Закон­ные средства и способы защиты в уголовном процессе — это система действий по защите того или иного участника уголовного судопроизводства, установ­ленные законом, иными словами, процессуальные формы его деятельности.

Любая защита в уголовном процессе должна осуществляться только в рамках закона, т. е. в определенных пределах, которые установлены ч. 2 ст. 45 Конституции РФ: каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Тем самым Конституция РФ устано­вила предел защиты. Защищая свои права и свободы, гражданин не должен нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Данное конституционное положение определяет правомерность, допустимость защиты вообще и в уголовном процессе в частности. Это имеет отношение прежде всего к обвиняемому. Обвиняемый вправе давать объяснения и вправе отказаться от них, может давать как правдивые, так и ложные показания. Последнее в литературе иногда называют «правом на ложь». В отличие от потерпевшего и свидетеля обвиняемый не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Защищая себя, обвиняемый может говорить неправду, но только до тех пор, пока этим не нарушаются права и свободы других лиц. Поэтому ложный донос, клевета и другие общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ, являются недопустимыми, неправомерными способами защиты, как и препятствование суду и следователю осуществлять требования закона при производстве по уголовному делу.⁵⁵ Защита обвиняемого в последние годы становится беспредельной, а потерпевший весьма ограничен в своем конституционном праве на судебную защиту, доступе к правосудию и компенсации причи­ненного вреда. Его может оклеветать обвиняемый, говорить о нем всякие небылицы и тем самым подрывать его репутацию, причинять нравственные страдания и т. п. Потерпевший оказывается беззащитным перед такими «обвинениями». Свидетельский иммунитет также затрудняет, а то и вовсе лишает потерпевшего возможности защитить свои права. Нельзя оспаривать того, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Но с включением в круг лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, — супруга, близких родственников (ст. 5 Конституции РФ) и других лиц (причем этот круг постоянно расширяется), защита своих прав и свобод для потерпевшего становится неразрешимой проблемой. Простой пример: очевидцами причи­нения тяжкого вреда здоровью являются только близкие родственники обвиняемого, которые отказываются давать показания; установить предмет доказывания не представляется возможным, дело прекращается, а потер­певший — больной, иногда неизлечимо больной, не получает ни компен­сации за причиненный вред, ни морального удовлетворения от того, что преступник наказан. Да и другие граждане убеждаются в том, что преступник может уйти от ответственности, поэтому предпочитают самосуд, о котором сейчас так много пишут и говорят в средствах массовой информации. Совершенно очевидно, что недопустимо расширять права обвиняемого за счет прав и законных интересов потерпевшего, так как все «равны перед законом и судом» (ст. 19 Конституции РФ). Представляется необходимым установить в УПК общую норму следующего содержания: «Каждый участник уголовного судопроизводства вправе защищать свои права, свободы и законные интересы средствами и способами, не нарушающими права, свободы и законные интересы других участников уголовного процесса».

 

³⁰Михеенко М. М. Обеспечение участвующим в деле лицам права на защиту их законных интересов как принцип советского уголовного процесса // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе: Сбор-ник. Саратов, 1981. С. 54—55.

³¹Адаменко В. Д. Предмет и сущность защиты обвиняемого. Томск, 1983. С. 112—115.

³²См., напр.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 293; Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 191;Сергеев А. П. Право интел­лектуальной собственности в Российской Фе-дерации. М., 1996. С. 330; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 111-112; Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 303; Малько А. В. Субъективное право и закон-ный интерес // Правоведение. 1998. № 4. С. 60.

³³Элькинд П. С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам: Сборник. Л., 1967. С. 32; Перлов И. Д. Право на защиту. М., 1969. С. 30; Алексеев Н. С., Лука-шевич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970. С. 149; Либус И. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1975. С. 4-5; Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989. С. 250-251.

³⁴См, напр.: Макарова 3. В. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов потерпев-шего // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: Сборник. Ярославль, 1975. С. 85; Макарова 3. В., Шимановский В. В. Охрана прав и законных интересов потерпевшего — важная задача уголовного судопроизводства // Проб­лемы укрепления социалистической законности и правопо-рядка: Сборник. Куйбышев, 1979. С. 95.

³⁵См., напр.: Ларин А. М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. С. 169.

³⁶Витрук Н. В. 1) Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 114; 2) Социа­листическая демократия и статус личности //Демократия и правовой статус личности. М., 1987. С. 74; Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 123; Лукашева Е. А. 1) Социалистическое право и личность. М., 1987. С. 60—61; 2) Права челове-ка: понятие, сущность, структура // Общая теория прав человека. М., 1996. С. 30.

³⁷Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 252.

³⁸Современный словарь иностранных слов. М., 1992. С. 348.

³⁹Малько А. В. Субъективное право и законный интерес//Правоведение. 1998. № 4. С. 62.

⁴⁰Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973. С. 23.

⁴¹Там же. С. 53.

⁴²Малько А. В. Субъективное право и законный интерес. С. 68.

⁴³Там же. С. 64.

⁴⁴Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судо­производстве. Сара-тов, 1987. С. 85.

⁴⁵Синайский Э. Д. Развитие этических основ в деятельности адвоката // Материалы научно-практичес-кой конференции «Об эффективности судебной защиты» (февр. 1966). М., 1966. С. 84—85; Либус И. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1875. С. 8; Бойков А. Д.Проблемы адвокатской этики// Роль и задачи советской адвокатуры: Сборник. М., 1972. С. 185; Адаменко В. Д. Предмет и сущность защиты обвиняе-мого. С. 152.

⁴⁶Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 1. М., 1966. С. 306.

⁴⁷Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. С. 113.

⁴⁸Малько А. В. Субъективное право и законный интерес. С. 64.

⁴⁹Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 178.

⁵⁰Там же.

⁵¹О содержании законных интересов обвиняемого см.: Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. С. 149.

⁵²ДемидовИ. Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995. С. 39.

⁵³См., напр.: Варфоломеева Т. В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев, 1987. С. 31; Жамиева Р. М Тактика профессиональной защиты по уголовным делам: Автореф. канд. дисс. Ал-маты, 1999. С. 11—12.

⁵⁴Ожегов С. Ж Словарь русского языка. С. 755, 758.

⁵⁵См. также: Зеленин С. Пределы допустимой защиты // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 43—45; Ко-пытов И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязанности // Там же. 1999. № 10. С. 37-38.

Источник: http://www.law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100067235