«Задания по уголовно-процессуальному праву»

Некоторые направления реализации актов Верховного Суда Российской Федерации в гражданском судопроизводстве

Соловьева Т.В.
Электронный ресурс, 2010.

В данной статье автор исследует отдельные направления реализации актов Верховного Суда Российской Федерации в гражданском судопроизводстве, вынесенных в результате осуществления полномочий, связанных с правом давать разъяснения по вопросам судебной практики и правом законодательной инициативы.
В статье определяются субъекты, ответственные за исполнение актов Верховного Суда Российской Федерации, и порядок исполнения в зависимости от характера постановления.
Ключевые слова: Верховный Суд Российской Федерации, реализация, постановления, гражданское судопроизводство, суды общей юрисдикции.
In given by article the author investigates separate directions of realization the Supreme Court's acts in civil legal proceedings, the powers taken out as a result of realization connected with the right to make an explanation concerning judiciary practice and the right of the legislative initiative. In article the subjects responsible for execution of the Supreme Court's acts in civil legal proceedings and an order of execution depending on character of the decision are defined.
Key words: the Supreme Court, realization, decision, civil legal proceedings, court of general jurisdiction.
В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации (Верховный Суд РФ) является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Кроме того, в соответствии с п. 2 Регламента Верховного Суда РФ, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 29 "Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации" <1>, Верховному Суду РФ принадлежит право законодательной инициативы.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 29 "Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации". URL: http:// vsrf.ru/ news_detale.php?id= 6062.
В данной статье хотелось бы рассмотреть порядок исполнения (реализации) актов Верховного Суда РФ, вынесенных в результате осуществления полномочий, связанных с правом давать разъяснения по вопросам судебной практики и правом законодательной инициативы. Данные полномочия: представление разъяснений по вопросам судебной практики и законодательная инициатива различны по своему содержанию, но при этом они взаимосвязаны, поскольку реализация законодательной инициативы возможна в том числе и по результатам изучения и обобщения судебной практики.
В соответствии с названным Регламентом работу по изучению, обобщению и анализу судебной практики организует Председатель Верховного Суда РФ. Пленум Верховного Суда РФ рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, а также дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в форме постановлений. Помимо Пленума при Верховном Суде РФ действует Научно-консультативный совет, который является совещательным органом для разработки научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики. Президиум Верховного Суда РФ утверждает обзоры законодательства и судебной практики, которые доводятся в дальнейшем до сведения судов и судей судебной системы России.
Для обеспечения реализации полномочий Верховного Суда РФ по формированию правильной и единообразной практики применения судами действующего законодательства функционирует Управление анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда РФ. Основными направлениями деятельности его являются анализ и обобщение практики рассмотрения судами общей юрисдикции, в том числе военными судами, гражданских, административных и уголовных дел, а также анализ судебной статистики; организация изучения судебной практики верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов Российской Федерации, военными судами в соответствии с запросами Верховного Суда РФ, а также обсуждения указанными судами проектов постановлений Пленума Верховного Суда РФ, содержащих разъяснения по вопросам судебной практики; подготовка тематических обзоров, характеризующих состояние судебной практики, в соответствии с планом работы Верховного Суда РФ.
Можно сделать вывод, что "техническое" обеспечение для совершенствования законодательства путем вынесения постановлений Верховным Судом РФ существует и подробно регламентировано. При этом при прохождении определенных стадий (изучение, обобщение судебной практики, разработка проекта постановления, принятие постановления) постановление Пленума Верховного Суда РФ нуждается в приведении его в действие (исполнение), и на этом этапе возникают проблемы.
В зависимости от характера постановлений Верховного Суда РФ можно выделить определенные направления их реализации и субъектов, которые обязаны их соблюдать и исполнять (приводить в действие). Все постановления Пленума Верховного Суда РФ, не связанные с судебным надзором, можно условно разделить на три группы: постановления, направленные на уяснение смысла (толкование) той или иной правовой нормы; направленные на изменение порядка применения правовой нормы судами общей юрисдикции; направленные на изменение действующего законодательства.
Говоря о реализации актов Верховного Суда РФ, хотелось бы остановиться на исследовании разъяснений, которые дает Верховный Суд РФ по вопросам судебной практики нижестоящим судам. Такие разъяснения Верховного Суда РФ не являются обязательными, поскольку свойство обязательности разъяснений Верховного Суда РФ не закреплено ни в одном нормативном правовом акте.
Если мы обратимся к Закону о судоустройстве РСФСР <2>, то заметим, что в соответствии со ст. 56 такие разъяснения обладали характером "обязательных", а Верховный Суд РФ был уполномочен следить за выполнением судами его руководящих разъяснений. Однако применение данного Закона возможно лишь в части, не противоречащей п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <3>, в котором закреплено, что Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. При этом данная статья не содержит упоминания о характере постановлений Верховного Суда РФ. Более того, названный выше Регламент Верховного Суда РФ также не определяет характер его разъяснений, выраженных в форме постановлений.
--------------------------------
<2> См.: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976.
<3> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.
Постановления пленумов высших судов принимаются именно в тех случаях, когда требуется дополнить, исправить, изменить, направить по иному принципу правоприменение определенных норм действующего законодательства, т.е. судебное разрешение отдельных категорий дел, судебное регулирование конкретных правоотношений по отдельным категориям споров. Формулируемые в постановлениях правоположения принимаются не по конкретному делу. Безусловно, постановления содержат в себе правоположения, предусматривающие новые пути, способы, основания, элементы возникновения, изменения или прекращения существующих правоотношений. В противном случае вообще нет смысла в принятии таких постановлений, любое разъяснение, толкование норм вызвано именно их неясностью, противоречивостью, которые требуется преодолеть путем формулирования новых правил <4>.
--------------------------------
<4> См.: Анишина В.И. Постановления пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе // Российский судья. 2008. N 5. С. 4 - 8.
Форма реализации (исполнения) разъяснений Верховного Суда РФ, безусловно, отличается от формы реализации актов судов общей юрисдикции. Кроме того, на законодательном уровне отсутствует единый закрепленный порядок приведения их в действие.
В зависимости от содержания постановлений Пленума Верховного Суда РФ можно выделить определенные направления их реализации:
1) уяснение смысла определенной правовой нормы, обозначенного в разъяснениях Верховного Суда РФ;
2) изменение порядка применения той или иной нормы:
а) без внесения изменений и дополнений в законодательство;
б) путем внесения изменений и дополнений в законодательство.
В качестве примера первого названного автором направления реализации разъяснений Верховного Суда РФ можно привести Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" <5>. В вводной части данного Постановления указано, что в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих Пленум Верховного Суда РФ постановляет дать судам следующие разъяснения... И далее подробно раскрываются понятия, позволяющие четко уяснить, что такое решения, действия (бездействие), органы государственной власти, местного самоуправления и т.д. Соответственно, суды общей юрисдикции при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, должны четко следовать данным разъяснениям. У суда общей юрисдикции не остается права, например, самостоятельно относить к органам государственной власти иные органы, чем те которые указаны в данном Постановлении. Так, в соответствии с п. 2 к органам государственной власти субъекта Российской Федерации относятся: законодательный (представительный) орган, высший исполнительный орган и иные органы государственной власти, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица.
--------------------------------
<5> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Российская газета. 2009. 18 фев. N 4851.
Таким образом, исполнение постановлений Пленума Верховного Суда РФ, направленных на уяснение смысла (толкование) правовой нормы будет заключаться в строгом следовании установленному постановлением смыслу правовой нормы при ее применении на практике. В данном случае ответственным субъектом за реализацию постановления является суд общей юрисдикции.
В качестве примера второго направления реализации разъяснений Верховного Суда РФ, когда не требуется внесение изменений и дополнений в законодательство, можно привести Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" <6>. Так, в п. 3 данного Постановления указано, что при принятии кассационного представления прокурора необходимо учитывать общие положения об участии прокурора в деле, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, которая наделяет прокурора правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступление в процесс для дачи заключения по делам тех категорий, которые определены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - ст. 35 ГПК РФ. Исходя из положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, прокурор обладает правом на подачу кассационного представления независимо от того, участвовал ли он в заседании суда первой инстанции.
--------------------------------
<6> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Российская газета. 2008. 2 июля. N 4697.
Данное Постановление направлено на изменение порядка применения ст. 336 ГПК РФ, в которой указано, что на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. Иными словами, при буквальном толковании ст. 336 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что если прокурор участия в деле не принимал, то он не может приносить кассационное представление.
Таким образом, принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 24 июня 2008 г. N 12 изменило порядок применения ст. 336 ГПК РФ судами общей юрисдикции, обязав последних принимать к рассмотрению кассационные представления прокуроров, не участвующих в рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции.
Следовательно, субъектом, ответственным за реализацию постановлений Пленума Верховного Суда РФ, направленных на изменение порядка применения правовой нормы, без изменения действующего законодательства, будут являться судьи судов общей юрисдикции, а исполнение постановлений будет выражаться в расширении или сужении сферы применения той или иной нормы законодательства.
И наконец, направление реализации постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которое заключается в разработке проектов законодательных актов и проектов изменений и дополнений в уже действующие законодательные акты. Как указывалось ранее, Верховный Суд РФ обладает правом законодательной инициативы путем внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроектов. Реализация данного правомочия направлена на совершенствование российского законодательства.
В качестве примера данного направления можно привести Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2003 г. N 3 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" <7>, в котором Пленум Верховного Суда РФ постановил: внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в порядке осуществления права законодательной инициативы проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". И далее, в п. 2 проекта федерального закона указал: в ст. 247 ГПК РФ во втором предложении части третьей слова "судья отказывает в принятии заявления" заменить словами "судья возвращает заявление".
--------------------------------
<7> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2003 г. N 3 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". URL: http:// www.supcourt.ru/ vscourt_detale.php?id= 1179.
Также в качестве примера названного направления реализации постановлений Верховного Суда РФ можно привести Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 9 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <8>. Пленум Верховного Суда РФ постановил: "Внести в часть первую статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2008, N 30 (ч. 1), ст. 3603) следующие изменения:
--------------------------------
<8> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 9 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". URL: http:// www.supcourt.ru/ vscourt_detale.php?id= 5745.
1) пункт 3 изложить в следующей редакции: "Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;";
2) пункт 4 изложить в следующей редакции: "Иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел по спорам о детях, об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка";
3) пункт 5 изложить в следующей редакции: "Дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей".
Из двух приведенных примеров судебной практики можно сделать вывод, что при реализации права законодательной инициативы Верховного Суда РФ ответственным органом за исполнение постановлений является Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, однако на стадии исполнения постановления Пленума Верховного Суда РФ Государственная Дума является лишь промежуточным этапом, который проходит данное Постановление. Государственная Дума "придает" данному Постановлению форму федерального закона. В дальнейшем исполнение (реализация) уже облаченного в форму закона постановления Верховного Суда РФ будет возлагаться на суды общей юрисдикции и заключаться в соблюдении и применении измененных или дополненных правовых норм.
Акты толкования Верховного Суда РФ направлены на изменение правоприменительной практики судов, приведение ее в соответствии с международными стандартами, закрепляющими право на судебную защиту прав и законных интересов.
В настоящее время на практике суды должны следовать рекомендациям, разработанным Верховным Судом РФ, в противном случае их целевое предназначение теряет всякий смысл. Следовательно, данные акты подлежат реализации. Только применение судами общей юрисдикции разъяснений Верховного Суда РФ позволит достичь истинных целей, которым они служат.
Думается, что для повышения уровня законности выносимых судами общей юрисдикции решений необходима эффективная и полная реализации рекомендаций Верховного Суда РФ, а для их неукоснительной и полной реализации необходимо закрепление в законе их правового характера (обязательные для реализации (исполнения и применения)).

Источник: http://www.juristlib.ru/book_9268.html