«Задания по уголовно-исполнительному праву»

Этические аспекты взаимоотношения суда и сторон в условиях состязательного процесса

Сенякин Н.Н., Балашов А.Н.
Электронный ресурс, 2010.
Нравственные основы отправления правосудия в Российской Федерации являют собой гарантии морально-этического обеспечения правосудия по разрешению его основных задач, связанных с предоставлением реальной защиты прав и свобод человека и гражданина и разрешением нравственно-этических проблем поведения самих участников процесса.
Ключевые слова: право, нравственность, этика, суд, стороны, состязательный процесс.
Moral grounds of justice procedure in the Russian Federation are the guarantees of morality-ethic securing justice in solution of its fundamental tasks related to provision of real protection of rights and freedoms of man and citizen and solution of morality-ethic problems of behavior of participants of procedure.
Key words: right, morality, ethics, court, parties, adversary procedure.
Как отметил в своем выступлении на VII Всероссийском съезде судей Д.А. Медведев, "качество работы суда - это определяющий фактор демократического развития нашего государства, и мы будем твердо и последовательно добиваться эффективной деятельности всей судебной системы" <1>.
--------------------------------
<1> URL: www.kremlin.ru.
Наверное, не стоит отрицать, что есть определенная специфика в деятельности судьи, которая связана с нравственными ситуациями, не встречающимися в иных профессиях. Деятельность судьи многогранная, охватывает все сферы общения между людьми, и поэтому следует согласиться с мнением ученых о том, что "набор принципов и норм, который относят к профессиональной этике судьи, весьма условный, как и само понятие "профессиональная этика" <2>.
--------------------------------
<2> Радутная Н.В. Этика судьи. М., 2002. С. 24.
Граждане, попавшие в сферу судопроизводства, оценивают происходящее в суде, в том числе и поведение судьи, с этических позиций нравственных принципов справедливости и беспристрастности, гуманизма и милосердия. Сомнения в способности судьи адекватно толковать и надлежаще применять эти принципы может поколебать веру в правосудность решения и объективность судей. Важно разобраться, как нравственные категории помогают судьям решать сложные правовые вопросы, отражают их взгляды на судопроизводство и способствуют его совершенствованию.
Системе состязательного правосудия свойственна особая система взаимоотношений между участниками процесса, которая вносит существенные изменения не только в правовые, но и в нравственные основы их деятельности. Состязательные начала современного правосудия, действие принципов независимости и беспристрастности предусматривают разделение деятельности сторон и суда.
Обеспечение принципа состязательности судебного разбирательства заключается в изменении не только правовой системы взаимоотношений между участниками процесса, но и нравственной основы их деятельности.
При осуществлении правосудия возникает множество самых разных проблемных ситуаций, разрешение которых во многом зависит от этического поведения судьи, рассматривающего дело.
С позиции Европейского суда по правам человека нравственно-субъективный аспект независимости и беспристрастности состоит в отсутствии у судьи личных предубеждений в отношении участников гражданского или уголовного дела, и российский законодатель, а равно сама судебная корпорация предприняли определенные усилия, дабы избежать тенденциозности и необъективности в рамках осуществления судопроизводства <3>. От судьи, например, требуется нравственное осознание разрешаемой конфликтной ситуации, приоритетность в реализации нравственных принципов, сохранение объективной позиции по отношению к обвинению и защите.
--------------------------------
<3> См.: Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 65.
Как справедливо отмечает Н.А. Колоколов, судьи должны способствовать улучшению общественного мнения в отношении суда. Желательно, чтобы каждый судья выступал связующим звеном между судебной системой и обществом. Судьи должны хорошо понимать свою роль, которую они играют в обществе <4>.
--------------------------------
<4> См.: Колоколов Н.А. О праве, суде и правосудии (избранное). М., 2006. С. 168 - 169.
Такие черты характера, как высокомерие, чванство, злобность, мнительность, грубость, ценностная ориентация на престижное положение, развязность, низкий уровень интеллекта и культуры, хамство, заносчивость, моральные нечистоплотность и неустойчивость, должны закрыть его обладателю путь в судейский корпус <5>.
--------------------------------
<5> См.: Клеандров М.И. Что такое модель идеального судьи и зачем она? // Российский судья. 2005. N 11.
Новые условия жизни общества требуют от судей переоценки своего предназначения, уточнения ориентиров таких основных категорий правосудия, как справедливость, законность, судейская этика и т.п. Задача это не простая, ибо большинству судей придется не просто видеть перемены в обществе, но и отстаивать новые ценности при сложившихся уже представлениях о них в прошлом. Это должно повлечь изменение поведения судей, как при осуществлении правосудия, так и за его пределами.
Например, в условиях состязательной формы процесса, окончательно утвердившейся в нормах процессуального закона, свойственная ему процедура и форма обязывает судью обеспечить сторонам равные процессуальные возможности, не проявлять заинтересованность в исходе дела, в равной степени учитывать мнение обеих сторон при принятии решения. Такое поведение судьи в нынешних условиях будет оценено гражданами как справедливое. И все это после того, когда в недавнем прошлом, при весьма тесном единстве процессуальной функции обвинителя и судьи, критерии справедливости определялись поиском эквивалента в целях воздаяния за содеянное. В сложившейся ситуации, естественно, возникает вопрос, как обеспечить справедливость принимаемых судьей решений с помощью нравственного регулирования, который может играть в этом решающую роль. Созданная для этого законодательная база, определяющая статус судьи, способного "творить" справедливость, конечно, является важным, но не определяющим условием решения этой задачи. По-видимому, ведущая роль в обеспечении справедливости при осуществлении правосудия должна принадлежать правовому и нравственному сознанию судьи, включающему в себя как систему правовых идей, выражающих интересы правосудия, так и систему собственных правовых воззрений и убеждений, оценок справедливости и несправедливости правовых норм, соответствия правовых предписаний характеру общественных отношений, которые регулируются правом <6>.
--------------------------------
<6> См.: Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков, 1986. С. 25.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что принцип справедливости охватывает все стороны деятельности правосудия, а определяющие его основу элементы составляют субъективные предпосылки, которые весьма близки к критериям нравственного поведения.
Беспристрастность суда по отношению к сторонам процесса является одной из важнейших гарантий обеспечения справедливого, объективного, всестороннего, а значит, законного рассмотрения и разрешения дела.
По мнению Л.Б. Алексеевой, беспристрастность определяется по двум критериям - субъективного и объективного свойства. Субъективный критерий связан с личным качеством судьи, его поведением в ходе судебного разбирательства, а объективный - внутренней организацией системы правосудия. К объективным критериям относятся основания отвода судей <7>.
--------------------------------
<7> См.: Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. М., 2000. С. 34.
Разрешение отдельных вопросов беспристрастия предусматривается в Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы". Отмечается, что при сложившейся практике приема граждан судьями нередко бывают случаи, когда граждане высказывают подозрения в беспристрастности судьи, вплоть до обвинения его в коррупции, в связи с тем, что судья до рассмотрения дела по существу в ходе такого приема общался с представителями другой стороны по данному делу. В целях организации работы судов на современном уровне и с учетом международного опыта предлагается для обеспечения приема граждан предусмотреть создание в районных судах общей юрисдикции структурных подразделений по приему заявлений и обращений граждан, укомплектовав их профессиональными юристами. После поступления в такую приемную заявлений и исков дела будут распределяться между судьями в установленном порядке без личного контакта судей с заявителями. При этом будет исключено непосредственное общение судей и их помощников с участниками процесса до начала судебного разбирательства <8>.
--------------------------------
<8> См.: Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583.
Последовательно проводя принцип состязательности в судебном следствии, судья должен сохранять свою объективную позицию по отношению к обвинению и защите, равно относиться к обеспечению их прав в процессе. Ему не следует выполнять действия, которые могут вызвать сомнения в его объективности.
В уголовном состязательном процессе судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявляемого подсудимому обвинения. Речь, вероятно, идет здесь о письменной форме обвинения. Исходя из принципа равенства сторон, защита также должна быть наделена правом представлять суду свою позицию по предъявленному обвинению в письменной форме. Вместо этого законодатель наделил защитника правом выразить лишь свое отношение к предъявленному обвинению, не обозначив даже форму такого отношения (письменную или устную). При таком незавершенном подходе законодателя к обеспечению принципа состязательного начала в уголовном процессе велико влияние нравственных принципов на результаты деятельности судьи, его личного нравственного воззрения, которые нередко становятся определяющими факторами в принятии решений. Их влиятельное значение во многом определяется формой уголовного судопроизводства.
Принцип единоличного рассмотрения дела сосредоточил в руках одного человека - судьи-профессионала решение вопросов правовой и нравственной оценки происшедшего и личности подсудимого. Во взаимоотношениях со сторонами здесь очень важно для судьи его нравственное воззрение, основанное не на повседневном применении норм закона, а на нравственных принципах общественной жизни. Отступление от этих правил приводит к проявлению превосходства своим должностным положением по отношению к сторонам в процессе, неуважительному, а порой и пренебрежительному отношению к их правам. Особенно это проявляется в вопросах разрешения ходатайств об отводе, исследовании дополнительных доказательств, разрешения ходатайств, где судья в принятии решения совещается сам с собой, а в основе справедливости принимаемого им решения лежат категории нравственной оценки чести, достоинства, долга.
Основы построения современного состязательного процесса, проблемы взаимодействия в нем суда и сторон исходят прежде всего из положений международных актов о правах человека и гражданина, к которым присоединилась и Российская Федерация.
В основных принципах, касающихся независимости судебных органов, принятых на VII Конгрессе ООН в Милане 6 сентября 1985 г., подчеркнуто, что независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в Конституции и других законах страны, что отражено в ст. 120 Конституции Российской Федерации. Этот принцип права и нравственности подкрепляется положением Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод раскрывает сущность функции разрешения дела судом. По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции, обладая полнотой юрисдикции, суд независим не только от исполнительной власти, но и от сторон. Поэтому если кто-либо из судей в профессиональном либо личном плане подчинен одной из сторон судебного процесса или в иной форме связан с ним - это подрывает доверие к суду и его независимости и беспристрастности. Последняя предполагает отсутствие предубеждения или предвзятости <9>.
--------------------------------
<9> См.: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к ст. ст. 5 и 6. М., 1997. С. 93.
Понятие справедливого судебного разбирательства адресовано суду, ибо стороны выполняют одностороннюю функцию. Это и означает равную возможность сторон представлять свои материалы дела и не иметь существенных преимуществ в реализации предоставляемой им процессуальной функции. В контексте п. 1 ст. 6 Конвенции это "равенство исходных условий", которое представляет собой процедурное равенство обвиняемого и прокурора, что отражено и в п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации. Этими международными актами определены место и роль суда в состязательном процессе и установлены критерии, по которым нельзя требовать от суда выполнения несвойственных ему функций.
На этом основаны, например, положения ст. 244 УПК РФ, определяющей равенство прав сторон в судебном заседании, которым суд в соответствии с п. 3 ст. 15 УПК РФ создает необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Это означает, что недопустимы действия судьи, ограничивающие равноправие сторон, что нарушает не только правовой режим судебного разбирательства, но и его нравственную атмосферу, ибо предпочтение прав интересов одной из сторон другой означает предвзятость и необъективность судьи. Создание преимуществ одной из сторон процесса нарушает процессуальное равновесие как условие справедливости и беспристрастности, характерные для состязательной формы правосудия. Этим страдали нормы УПК РСФСР 1960 г., в которых прокурор пользовался преимущественным правом перед стороной защиты первым заявлять ходатайства, давать заключение. Нормы нового уголовно-процессуального закона в основном строго подчинены требованиям Конституции Российской Федерации по обеспечению равноправия сторон в процессе.
Определенные проблемы нравственного характера возникают между судом и сторонами при осуществлении прокурором функции обвинения в суде. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. предусматривал в случае отказа прокурора от обвинения суду решать вопрос о виновности по существу. Нравственная сторона этой проблемы заключалась в том, что на случай противодействия потерпевшего позиции прокурора, отказавшегося от обвинения, суд мог бы продолжить судебное разбирательство в пределах предъявленного подсудимому обвинения в объеме, в котором лицо признано потерпевшим. Этим определялось равноправное положение потерпевшего как участника процесса, но, с другой стороны, приводило к неравному осуществлению процессуальных функций сторон, усилению функции обвинения.
Совершенно новым подходом к решению данной проблемы явилось положение закона, относящееся к производству в суде присяжных (ст. 430 УПК РСФСР), где предусматривалось, что отказ прокурора от обвинения при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления либо, если это деяние не содержит состава преступления, за отсутствием в деянии состава преступления. Участие потерпевшего как стороны в процессе, равнозначного государственному обвинителю, правомочного высказывать свое отношение к вопросу о прекращении дела в случае отказа прокурора от обвинения, рассматривалось некоторыми учеными как нарушение "баланса сил", которое характерно для отношений между лицами с противоположными интересами, что, по их мнению, препятствует справедливому решению вопроса о виновности, ибо формирует внутреннее убеждение присяжных заседателей в направлении обвинения, а не защиты и тем самым влияет на объективную оценку обстоятельств дела <10>. При этом высказывается предположение, что выдвижение потерпевшего в качестве участника процесса, равнозначного государственному обвинителю, как бы удваивает функцию обвинения и тем самым умаляет возможности стороны защиты. Согласиться с подобной точкой зрения - значит войти в противоречие с нашими позициями по данному вопросу.
--------------------------------
<10> См.: Радутная Н.В. Указ. соч. С. 68.
Нельзя рассматривать принцип равноправия сторон в состязательном процессе исходя из количества лиц с той и другой стороны, соблюдения "баланса сил" и т.д., чем всегда можно легко прикрыться, отступая от реального обеспечения равенства прав сторон в процессе. Конституционное закрепление принципа равноправия сторон в состязательном процессе предусматривает равное использование сторонами своих прав, предусмотренных законом. Попытки оправдать ограничение этого принципа применительно к правам потерпевшего в соответствии с п. 7 ст. 246 УПК РФ не имеют ни правовых, ни нравственных оснований. Усиление процессуальной функции стороны в состязательном правосудии допустимо только исходя из глубоких знаний стороной материалов дела, хорошей профессиональной подготовки, активной позиции в отстаивании своих интересов. Эти качества ни в коем случае не могут свидетельствовать о нарушении равноправия во взаимоотношениях между сторонами, а должны подтягивать противоположную сторону к более ответственному использованию и отстаиванию своих прав.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_9270.html