Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

 

 

 


«Гражданское исполнительное право»

/ Общее право
Диплом,  72 страниц

Оглавление

Введение
Глава 1. Становление и этапы развития российского исполнительного производства
1.1. Исполнительное производство в России в период IX–XVIII вв.
1.2. Исполнительное производство в России в пореформенный период
1.3. Исполнительное производство в советской России
Глава 2. Понятие современного гражданского исполнительного права и его юридическая природа
2.1. Понятие гражданского исполнительного права
2.2. Предмет гражданского исполнительного права
2.3. Метод гражданского исполнительного права и его черты
2.4. Принципы гражданского исполнительного права
Глава 3. Структура и место гражданского исполнительного права в системе российского права
3.1. Структура гражданского исполнительного права
3.2. Гражданское исполнительное право как отрасль российского права
Заключение

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. М.: Юридическая литература, 1993. 62 с.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 1792.
3. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 27.09.2009) // Собрание законодательства РФ. 2007. №41. Ст. 4849
4. О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ (ред. от 03.03.2007) // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3590.
5. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591 (утратил силу).
6. О языках народов Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 г. №1807-1 (ред. от 11.12.2002) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №50. Ст. 1740.
7. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 // Собрание законодательства РФ. 2004. №11. Ст. 945.
8. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы»: Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. №583 // Собрание законодательства РФ. 2006. №41. Ст. 4248.
9. Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221 // Собрание законодательства РФ. 2005. №17. Ст. 1556.
10. По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»: Постановление Конституционного суда №13-П от 30 июля 2001 года // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. №6.
11. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Изд. Верховного Совета Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1992. 238 с.
12. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 08 июля 1981 г. (ред. от 20.08.2004) // Ведомости ВС РСФСР. 1981. №28. Ст. 976.
13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (ред. от 28.04.1995) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.
14. О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. №46-47. Ст. 478.

Источники
15. Повести Древней Руси. М.: Современник, 1983. 483 с.
16. Псковская Судная грамота // Российское законодательство 10-20 вв. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Под ред. В.Л. Янина. М.: Юридическая литература, 1984. 432 с.
17. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство 10-20 вв. Т. 3. Акты Земских соборов / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1985. 512 с.
18. Судебник 1497 года // Российское законодательство Х–ХХ. В 9-и томах. Т. 3. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1985. 512 с.
19. Устав Гражданского судопроизводства 1864 г. / Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. III. От Свода законов к судебной реформе 1864 г. М.: Мысль, 2003. 829 с.
20. Учреждение судебных установлений / Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. III. От Свода законов к судебной реформе 1864 г. М.: Мысль, 2003. 829 с.

Литература
21. Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 2004. 41 с.
22. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юристъ, 2001. Том 1. 509 с.
23. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб.: Питер, 1997. 560 с.
24. Боннер А.Л. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Норма, 2004. С. 291-304.
25. Боровиковский А.Е. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями. СПб.: Питер, 1999. 420 с.
26. В Красноярске судебные приставы через сайт «Одноклассники.ру» нашли должника // http://obzor.westsib.ru/news/224730
27. Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань: КГУ, 2000. 347 с.
28. Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России. СПб.: Питер, 2004. 224 с.
29. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Академия, 2004. 548 с.
30. Вердиян Г. Судебный контроль в исполнительном производстве. Научно-практический комментарий // www.law-n-life.ru/arch/108_Verdijan.doc
31. Вступительное слово Президента РФ Д.А. Медведева на совещании по вопросам совершенствования законодательства России о судебной системе // http://arbitr.ru/news/19384.html
32. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Питер, 1995. 511 с.
33. Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль: ПАРПМ, 1991. 326 с.
34. Грось Л.А. О проблемах исполнительного производства // www.economer.khv.ru/content/n042-43/09problem
35. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в древней России. М.: Наука, 2003. 500 с.
36. Ерошкин Е.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М.: Наука, 1981. 299 с.
37. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов: СГУ, 2000. 430 с.
38. Исаенкова О.В. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: РГППУ, 2000. С. 56-69.
39. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Автореф. докт. дис. Саратов: СГУ, 2003. 254 с.
40. Исполнительное производство: коррекция, но не реформа. Интервью с А.А.Клишиным // ЭЖ-Юрист. 2007. №40. С. 54-59.
41. Исполнительное производство: Учебник / Под ред. Л.Ф. Лесницкой. М.: Юридическая литература, 1989. 488 с.
42. История государственного управления в России: Учебник / Под ред. Р.Г. Пихоя. М.: РАГС, 2002. 382 с.
43. Каюров С.Б. О пробелах в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» // Арбитражная практика. 2006. №6, сентябрь.
44. Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений / Под. ред. Г.П.Батурова. М.: Юридическая литература, 1981. 300 с.
45. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горного. СПб.: НОРМА, 2008. 272 с.
46. Куликов В. Судебные приставы обанкротят Минюст? // www.rg.ru/2004/01/29/pristavi.html
47. Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. М.: Дрофа, 2007. 256 с.
48. Мельников А.Т. Вопросы взаимодействия службы судебных приставов с налоговыми органами в работе по взысканию налоговой задолженности // Юридический консультант. 2007. №9. С. 32-37.
49. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. М.: Мысль, 1990. 235 с.
50. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX–XIV вв. М.: Зерцало, 2003. 416 с.
51. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М.: Городец, 2004. 528 с.
52. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2008. 741 с.
53. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. М.: Крафт+, 2001. 277 с.
54. Панкратова Н.А. Система принципов исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2000. С. 76-83.
55. Пояснительная записка к проекту федерального закона «Об исполнительном производстве» http://asozd.duma.gov.ru/arhiv/a_dz.nsf/ByID/CF313DD385F8CAE5C32572220040A221/$File/%D0%9F%D0%9E%D0%AF%D0%A1%D0%9D%D0%98%D0%A2%D0%95%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%90%D0%AF%20%D0%97%D0%90%D0%9F%D0%98%D0%A1%D0%9A%D0%90.RTF?OpenElement
56. Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX–XX веков. СПб.: Юрид.центр Пресс, 2004. 561 с.
57. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века. М.: Инфра-М, 1998. 320 с.
58. Сизиков М.И. История полиции России (1718–1917 гг.). М.: Юристъ, 2002. 397 с.
59. Скобликов П.А. Имущественные споры и теневая юстиция в постсоветской России // Законодательство. 2003. №8. С. 60-63
60. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М.Семенова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юридическая литература, 1988. 432 с.
61. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2007. 720 с.
62. Черепнин Л.В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России (XVI–XVIII века). М.: Наука, 1981. 406 с.
63. Шевцов В.С. Права человека и государство в Российской Федерации. М.: Статут, 2007. 440 с.
64. Шелкопляс В.А. Полицейская реформа в России в 60-х годах XIX века. Минск: Изд-во Минского ун-та, 1981. 310 с.
65. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М.: Юридическая литература, 1989. 512 с.
66. Шерстюк В.М., Ярков В.В. Пояснительная записка к проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации // Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации. СПб.: Питер, 2004. 73 с.
67. Шумилов Ю.И. Исполнительное производство в период судебно-правовой реформы в России // Право и жизнь. 2007. №109. С. 65-69.
68. Шумилов Ю.И. Основные проблемы организации деятельности службы судебных приставов-исполнителей и пути их решения // Право и жизнь. 2007. №108. С. 41-45.
69. Шумилов Ю.И. Юридическая природа и назначение исполнительного производства в системе российского права. М.: Юристъ, 2008. 460 с.
70. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск: СЮИ, 1975. С. 71-77.
71. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.: Наука, 1999. 544 с.
72. Ярков В.В. Развитие гражданского исполнительного права России. М.: Дело и сервис, 2008. 537 с.


Работа похожей тематики


В.С. КОЗЫРЕВ,

аспирант Московского гуманитарного университета

 

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

 

Исследование судебной власти как особой формы государственной власти предполагает необходимость анализа конституционных принципов ее организации и функционирования, которые  выступают как наиболее общие политико-правовые требования, выражающие содержание данного явления и исходящих от социального носителя государственной власти – многонационального народа России.

 

Ключевые слова: организация и функционирование судебной власти, отправление правосудия, государственная деятельность, судебный конституционный контроль.

 

V.S. KOZIREV,

the post-graduate student of the Moscow humanitarian university

 

PRINCIPLES OF THE ORGANIZATION OF JUDICIAL AUTHORITY

 

Judicial authority research as special form of the government assumes necessity of the analysis of the constitutional principles of its organization and functioning which act as the most general political-legal requirements expressing the maintenance of the given phenomenon and proceeding from social carrier of the government – the multinational people of Russia.

 

Key words: the organization and judicial authority functioning, administration of justice, the state activity, judicial constitutional control.

 

Проблема изучения принципов организации и функционирования судебной власти неоднократно была предметом исследования правоведов[1]. Существует мнение, согласно которому через принципы судебной власти раскрывается собственно статус судебной власти[2]. Вместе с тем ученые полагают,­ что накопленный опыт
исследования принципов судебной власти носит несколько односторонний характер, так как предметом изучения зачастую являются конституционные принципы организации и функционирования правосудия, которое хотя и является самостоятельным видом государственной деятельности и одной из наиболее важных форм реализации судебной власти, тем не менее не раскрывает в полном объеме всю сферу ее реализации. В то же время
следует отметить, что характеристика принципов отправления правосудия во  многом раскрывает и сущность принципов судебной власти в целом.

Правосудие как форма государственной деятельности входит в систему судебной власти и как один из ее элементов осуществляется на основе тех принципов, то есть общих положений, которые отражают существо исследуемого явления. Принципы правосудия во многом
отражают и принципы судебной власти. Советские конституции содержали общие декларативные положения о судебной системе, которые требовали обязательной текущей детализации. Так, деятельность судов в течение длительного времени связывалась с пониманием принципов правосудия через закрепленные в Конституции идейно-политические руководящие правовые положения, выражавшие «демократическую сущность и социалистический тип советского суда и правосудия». Очевидно, что в настоящее время приоритет в определении принципов правосудия должен быть отдан их
правовому содержанию и главенствующему значению деятельности суда по
осуществлению правосудия.

Такие важные правовые формы, как судебный контроль в государственном управлении и судебный конституционный контроль, сравнительно недавно приобрели функциональное значение­ и стали самостоятельными формами реализации судебной власти. Да и само понятие судебной власти, как уже было отмечено, является новым для нашей правовой системы. Поэтому судебная власть и новые формы ее реализации восприняли те основные начала, на которых базировалось
осуществление правосудия, дополнив их новым значением и содержанием[3].
Принципы судебной власти, отражающие ее природу, имеют вполне объективное содержание. Они выражают уровень правосознания в обществе. Конституция Российской Федерации подняла до высшего правового уровня проблемы судебной защиты прав граждан, превратив принципы осуществления судебной власти в реальные регулятивные инструменты воздействия на судебную систему при полной деидеологизации их содержания.

В современный период определение понятия конституционных принципов в связи с расширением сферы деятельности судебной системы должно исходить только из рамок законности и равенства прав всех субъектов гражданского общества. Таким образом, конституционные принципы выступают ныне не только как собственно принципы
правосудия, но и как закрепленные­ в Конституции Российской Федерации ведущие правовые положения, определяющие организацию и функционирование органов судебной власти и отражающие демократический характер правосудия как формы государственной деятельности.

Становление системы конституционных принципов осуществления судебной власти происходило под влиянием ряда важнейших факторов, создавших новую правовую базу для функционирования судебных органов на современном этапе. К их числу относятся: принятие на законодательном уровне Концепции судебной реформы; введение в действие Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.[4], принятие всенародным голосованием Конституции Российской Федерации 1993 г., законодательное закрепление судебных гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина, установление конституционного судебного контроля.

Принципы правосудия обусловлены не только практикой и совершенствованием правосудия в России, но и международным нормотворчеством. В числе источников, определяющих современную систему правосудия, нельзя не отметить правовые акты, нормы и принципы международного права, которые оказали несомненное влияние на проведение судебной реформы в России. Конституционное регулирование данной сферы государственной деятельности осуществляется в соответствии со ст. 171 Конституции Российской Федерации, с общепризнанными нормами и принципами, закрепленными в Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 года[5], в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.[6] Эти документы стали важными этапами реализации идей правового государства, определяющими новую роль суда в процессе расширения функций судебной власти, укрепления  гарантий законности и правопорядка, усиления правовой защищенности каждого гражданина и общества.

В литературе отмечено, что Конституция Российской Федерации многое заимствовала из зарубежного конституционного опыта в части трансформации положений основных международных документов в содержание тех отраслей национального законодательства, которые более всего связаны с регулированием правового положения личности. Это свидетельствует о­ наличии устойчивой тенденции к постепенному
сближению общепризнанных принципов международного права и норм
национального законодательства, что проявляется во взаимной рецепции правовых предписаний, имплементации соответствующих норм и принципов на базе международных стандартов в процессе проведения судебной реформы[7].

Развитие демократических процессов в России потребовало
обеспечения верховенства права и закона, незыблемого соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Необходимым условием этого является становление полноценной судебной власти, предполагающей обеспечение судебной защиты нрав граждан и установление гарантий независимости в ее осуществлении. Предшествующая Российская Конституция формулировала отдельные принципы правосудия, современная же Конституция Российской Федерации привела их в соответствие с реалиями международного развития и закрепила  исчерпывающий перечень принципов осуществления судебной власти.

В научной литературе принципы права определяются как его основополагающие начала, исходные нормативные положения, закрепляющие объективные закономерности общественной жизни и ключевые идеи права. Принципы выражают его сущность, объективное
свойство права, органически присущие ему качества[8]. Они пронизывают всю структуру права – правосознание, нормы, правоотношения, а также
правоприменительную практику. Среди многих факторов, влияющих на содержание и развитие правосознания, которое является предшественником права, а значит, и его принципов, определяющую роль играют экономический строй общества и экономические отношения, политика, мораль и другие факторы. Для того чтобы зафиксировать в нормативном акте
экономическое, нравственное, политическое или иное отношение, которое нуждается в правовом регулировании, оно должно пройти через правосознание­ и лишь затем получить закрепление в виде норм права[9].
Сообразно закономерностям общественного развития законодатель избирает
формы правового регулирования общественных отношений. Возникая как
определенные идеи, отражающие в общественном правосознании то или иное явление, правовые принципы получают доктринальное истолкование в правовой теории, а после их официального признания и закрепления в Конституции или ином правовом акте они приобретают юридический характер (именно в качестве правовых принципов). Таким образом, принципы судебной власти не только объективны, но и субъективны, так как с помощью мышления они выводятся из объективной реальности. Задача состоит в том, чтобы правильно их сформулировать и обеспечить неуклонное проведение в жизнь. В широком смысле (как и все правовое) принципы – это общезначимые интересы, которым придается правовая форма[10].

Право не может состоять только из норм, в которых
закреплены принципы. Кроме принципов, в его содержание входят иные общие положения: дефиниции, задачи, презумпции, преамбулы, которые взаимообогащают друг­ друга[11]. Причем основная часть права – конкретные нормы, выражающие юридические требования и непосредственно предназначенные для регулирования общественных отношений  должна соответствовать общим положениям, среди которых главенствующая роль принадлежит принципам права.

При закреплении принципов осуществления судебной власти в законах приемы законодательной техники имеют второстепенное значение. Важнее, чтобы нормы права были адекватны указанным принципам как объективному явлению. Исследуя принципы правосудия по уголовным делам, Г.Н. Добровольская правильно отмечает, что принципы правосудия могут получить двоякое закрепление. В большинстве случаев они прямо выражены в отдельной норме, в других же – их содержание «вытекает» из ряда правовых норм, каждая из которых формулирует только отдельную, составную часть соответствующего принципа. Закрепленные в Конституции, федеральных конституционных законах, Основах законодательства и иных актах они образуют принципиальную модель осуществления правосудия. Само наличие принципов говорит о многоуровневой структуре права, в которой они являются наиболее глубинными­ элементами и относятся к разряду нормативных обобщений. Несмотря на двоякий способ отражения принципов, право
судия в праве, свое полное выражение тот ли иной принцип не может получить лишь в одной норме права, даже если она будет нормой-принципом. Только комплекс норм в действительности способен выразить каждый из принципов правосудия[12].

Исследуя юридическую природу конституционных принципов осуществления судебной власти, необходимо отметить, что их понятие следует рассматривать в трех аспектах. Во-первых, эти принципы закреплены в конституционных нормах. В данном случае речь идет о характеристике самих конституционных норм. Во-вторых, принципы судебной власти рассматриваются как составная часть судебной практики, то есть в качестве правоприменительной деятельности. В-третьих, конституционные принципы осуществления судебной власти могут рассматриваться как положения, изучаемые в  науке конституционного­ нрава. Ученые, изучающие эти принципы, занимаются научной разработкой проблем, связанных с претворением в жизнь прогрессивных идей, развивающих демократический характер современного правосудия. В этом смысле указанные конституционные принципы  могут рассматриваться как элемент научной доктрины государственной власти, при которой высокое место занимает независимое и сильное правосудие.

Немаловажное значение для понимания принципов осуществления и функционирования судебной власти имеет их классификация. Такая классификация проводится по разным основаниям. Зачастую принципы правосудия подразделяются па конституционные, то есть сформулированные в Конституции, и принципы, которые в Конституции не закреплены, но вытекают из конституционных положений (например, принципы объективной истины, непрерывности, непосредственности, устности процесса). Кроме подразделения принципов судебной власти на конституционные и иные, их деление проводится по отраслевой принадлежности на принципы судоустройства в целом и специальные принципы судопроизводства, формулируемые  в зависимости от того, в нормах какой отрасли­ права они закреплены и находят свое отражение. Поскольку же большинство принципов правосудия закреплено во всех процессуальных отраслях права, регулирующих правосудие, они рассматриваются в качестве межотраслевых, определяющих организацию и деятельность суда.

В данном случае следует иметь в виду, что, в силу закрепления в нормах  действующей Конституции Российской Федерации, принципы судебной власти во многих отношениях обрели общий конституционный характер и вышли из разряда отраслевых.

В правовой науке анализируемые принципы правосудия подразделяют
также па организационные и функциональные. Предполагается, что это
способствует их отраслевой дифференциации (например, по уголовным делам)­ либо обеспечивает проведение «демаркационной линии» между судоустройственными и судопроизводственными принципами: если принцип действует до начала собственно судебной деятельности, т.е. до отправления правосудия либо вне его, он признается судоустройственным, если же принцип реализуется и деятельности по осуществлению правосудия, то он является процессуальным[13].

Иногда предлагается и более дробная классификация, например, разделять принципы уголовного судопроизводства на организационные, организационно-функциональные и строго уголовно-процессуальные, т. е. функциональные. Возражая против деления принципов правосудия на судоустройственные и судопроизводственные, Г.Н. Добровольская подчеркивала, что в каждом из них есть и организационные, и
функциональные элементы, выраженные в меньшей или большей степени[14].
Обращалось внимание и на то, что разделить принципы правосудия по уголовным делам на судоустройственные и судопроизводственные можно только условно и такое деление имеет скорее дидактическое, чем теоретическое и практическое значение.

В теории права правовые принципы классифицируются,­ как правило, на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Некоторые авторы выделяют дополнительно принципы правовых институтов. В связи с этим представляется обоснованной точка зрения М.Р. Гумба, в соответствии с которой конституционные принципы судебной власти являются межотраслевыми принципами[15]. В частности, принцип осуществления правосудия только судом является принципом конституционного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права. То же самое можно сказать и о всех остальных
конституционных принципов правосудия. Исключение составляет только принцип, сформулированный в ст. 124 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым финансирование судов производится только из федерального бюджета. Данный принцип является одновременно принципом конституционного и финансового права.

Конституционные принципы судебной власти, будучи общими руководящими, исходными положениями, определяющими наиболее существенные стороны данной формы государственной деятельности, служат основой для всех правовых предписаний, эту деятельность регулирующих. Эти принципы являются основополагающими для решения всех вопросов организации и осуществления судебной власти, определения роли и места судов в государственном механизме и политической системе общества.

В правовой научной литературе существует несколько точек зрения на систему принципов судебной власти. Так, авторы монографии «Сравнительное конституционное право», анализируя конституционные принципы правосудия стран мира, отмечают, что во всех современных конституциях называются следующие принципы:

– провозглашение независимости судебной власти (суда, судей) и создание соответствующих конституционных гарантий независимости;

– осуществление правосудия­ только должными (законными, ординарными) судьями и надлежащими судами;

– наличие конституционного запрета на учреждение чрезвычайных или особых судов;

– публичность (гласность, открытость и доступность) судебных слушаний; мотивированность судебных действий (включая решения)[16].

Л.Л. Безуглов и С.Л. Солдатов относят к принципам правосудия:

– осуществление правосудия только судом;

– независимость и неприкосновенность судей; несменяемость судей;

– равенство всех перед законом и судом;

– презумпцию невиновности;

– состязательность и равноправие сторон;

– гласность судебного процесса;

– участие граждан в осуществлении правосудия[17].

Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин выделяют следующие конституционные
принципы правосудия:

– осуществление правосудия только судом;

– независимость судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону;

– несменяемость судей;

– неприкосновенность судей;

– открытое разбирательство дел в судах; осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон;

– финансирование судов из федерального бюджета[18].

Аналогичного подхода к построению системы конституционных принципов судебной власти придерживается и Л.В. Зиновьев[19].

По мнению Е.Л. Козлова, конституционные нормы и принципы, регулирующие судебную систему, подразделяется на три группы:

1) принципы и нормы, определяющие взаимоотношения личности и судебной власти (ст. 46–54 Конституции Российской Федерации);

2) принципы организации судебной системы (осуществление правосудия только судом в соответствии с законом; единство судебной системы; сочетание профессиональных и непрофессиональных начал в осуществлении правосудия);

3) принципы функционирования судебной системы (независимость,
несменяемость и неприкосновенность судей; гласность судопроизводства; состязательность и равноправие сторон в процессе)[20].

Ю.К. Орлова и В.И. Швецов полагают, что система принципов правосудия включает в себя следующие основные­ начала:

– осуществление правосудия только судом;

– осуществление правосудия в точном соответствии с законом;

– право граждан на судебную защиту;

– равенство граждан перед судом и законом;

– независимость судей и подчинение их только закону;

– коллегиальность рассмотрения дел и единоличное осуществление правосудия;

– участие в осуществлении правосудия представителей народа;

– открытое разбирательство дел во всех судах;

– национальный язык судоустройства;

– равенство сторон и состязательности процесса;

– обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

– презумпция невиновности[21].

Принцип судебной зашиты прав и свобод человека следует считать первостепенным, так как судебная власть в Российской Федерации призвана обеспечивать в первую очередь права и свободы человека­ и гражданина (ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации). Однако, по мнению М.Р. Гумбы, было бы неправильно относить к числу конституционных принципов правосудия сами эти права, закрепленные в гл. 2 Конституции Российской Федерации (в особенности ст. 46–54). По его мнению, было бы также неверно относить к числу общих конституционных принципов
правосудия презумпцию невиновности и обеспечение прав подозреваемого и
обвиняемого па защиту, поскольку они реализуются только в сфере уголовного судопроизводства, а не во всех сферах правосудия.

Принцип судебной защиты прав человека охватывает все положения, которые Е.Л. Козлов и Л.Л. Безуглов относят к конституционным принципам правосудия (и презумпцию невиновности, и право обвиняемого на защиту, и др.). Кроме того, к указанным принципам необходимо отнести принцип компетентности, объективности и беспристрастности суда, который закреплен в Международном пакте о гражданских и политических правах Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, а также в различных нормах конституционного права. С точки зрения
М.Р.­ Гумбы, к конституционным принципам судебной власти относятся:

– судебная защита прав человека;

– равенство граждан перед судом и законом;

– осуществление правосудия только судом;

– осуществление правосудия в точном соответствии с законом[22];

– самостоятельность судов и независимость судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей;

– неприкосновенность судей;

– несменяемость судей;

– компетентность, объективность и беспристрастность суда;

– участие граждан в осуществлении правосудия;

– состязательность и равноправие сторон;

– национальный язык судопроизводства;

– открытое разбирательство дел во всех судах;

– единство судебной системы и ее установление Конституцией и
федеральным конституционным законом; гласность судопроизводства[23].

Среди конституционных норм некоторые являются специальными, поскольку относятся только к судьям (ст. 119–122 Конституции Российской Федерации). Юридическая природа конституционных принципов правосудия характеризуется следующими  признаками. Они имеют объективный характер, поскольку отражают наиболее общие закономерности регулируемых правоотношений, выражают результат развития общественной практики. В принципах выражены политические, правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе. Принципы обладают стабильностью, но развиваются в связи с новыми потребностями жизни общества. Так, Конституция Российской Федерации 1993 г.
закрепила принципы­ равенства сторон и состязательности процесса, углубила и расширила сферу действия принципа обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту, сформулировала ряд положений, требующих развития и детализации в процессуальных законах о судоустройстве.

Конституционные принципы правосудия органически связаны с
общеправовыми принципами[24] и представляют собой их конкретизацию. Так,
общеправовой принцип гуманизма (ст. 2, 17, 18 Конституции Российской
Федерации) конкретизируется в праве человека на судебную защиту его прав и свобод, в праве на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации). Общеправовой принцип равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации) конкретизируется в принципах состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации). Общеправовой принцип законности (ст. 15 Конституции Российской Федерации) проявляется в принципе подчинения судей Конституции и федеральному
закону, в принципах неприкосновенности и несменяемости судей (ст.ст. 120-122  Конституции Российской­ Федерации). Принцип демократичности права конкретизируется в принципах правосудия, связанных с участием граждан в его отправлении (п. 5 ст. 32, п. 4 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Наконец, общеправовой принцип справедливости, заключающийся в «применении общих требований справедливости к
правовым формам государственной деятельности», выражен в равном юридическом масштабе поведения и строгой соразмерности юридической ответственности совершенному правонарушению (ст. 19 Конституции Российской Федерации). Он конкретизируется в принципах, заложенных в требованиях к судьям (объективности, справедливости и беспристрастности) (ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»[25]).

Важнейшим условием реализации указанных принципов является закрепление их в нормах конституционного права[26]. Содержание принципа может быть заключено в одной или нескольких статьях закона. В одной статье может быть отражено содержание нескольких принципов (например, в ст. 123 Конституции Российской Федерации закреплены принципы гласности, состязательности и равноправия­ сторон, участие в судопроизводстве присяжных заседателей). В статье 19 Конституции
Российской Федерации сказано: «Все равны перед законом и судом»; в ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации говорится: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия», что требует детализации в нормах судоустройственного и процессуального законодательства.

В то же время некоторые формулировки законов содержат конкретные требования. Например, ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» гласит, что вступившие в законную силу постановления судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционные принципы правосудия, как и все правовые принципы, характеризуются универсальностью и общей значимостью. Это значит, что они выступают как ориентиры в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Конституционные принципы правосудия выступают как критерии
правомерности поведения субъектов правоотношений, связанных с правосудием.

Конституционные принципы правосудия образуют­ единую систему: каждый принцип имеет свое собственное содержание, однако все принципы действуют в неразрывной связи друг с другом. Взаимосвязь и взаимообусловленностъ принципов заключается также в
том, что одно конкретное правило может быть выражением разных принципов. Например, решение суда о слушании дела при закрытых дверях во избежание разглашения данных об интимных сторонах жизни участников процесса относится к принципам гласности и права граждан на судебную защиту. Реализация всех норм и принципов правосудия связана с принципом законности.

Каждый принцип правосудия имеет соответствующий механизм обеспечения,  т.е. определенную систему гарантий. Он включает в себя не только конституционные гарантии, но и гарантии других отраслей права.
Система конституционных принципов правосудия предопределяет систему
принципов гражданского и уголовного процесса. Различие состоит в том, что в гражданском процессе действует принцип диспозитивности, т.е. зависимости судопроизводства от усмотрения физического или юридического лица, которые могут воспользоваться своим правом, заявить иск, равно как­ и отказаться от этого. В уголовном процессе органы расследования, прокурор обязаны в силу принципа публичности принимать меры по каждому случаю совершения преступления, выражая тем самым не чей-то личный, а общегосударственный интерес.

Отличие принципов правосудия от принципов процесса[27] состоит в том, что принцип правосудия определяет как организацию, так и деятельность судов, а процессуальные принципы определяют только деятельность судов по гражданским делам, и деятельность судов, прокуратуры, дознания и предварительного следствия по уголовным делам.

При исследовании вопросов, связанных с научно-правовой характеристикой конституционных принципов правосудия, немаловажное значение в правовой литературе уделяется реализации указанных принципов, которая представляет собой претворение их в жизнь. В данном случае под конституционными принципами осуществления судебной власти подразумеваются действующие, реально применяемые в судебной практике принципы. Реализация таких принципов в большинстве случаев представляет собой стадийный процесс. Вместе с тем некоторые
нормы, закрепляющие конституционные принципы­ судебной власти, реализуются постоянно, непрерывно. Например, конституционный принцип единства судебной системы, ее установление Конституцией Российской Федерации и федеральным законом (ст. 2, 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации») воплощен в жизнь, судебная система создана и действует на основании указанных правовых актов. То же можно сказать и о
принципе осуществления правосудия только судом.

Что же касается остальных норм конституционного права, закрепляющих известные принципы, то их реализация предполагает приложение многочисленных усилий судей, судов и иных государственных органов, общественных объединений и граждан. Например,
конституционные нормы, закрепляющие принципы состязательности и равноправия сторон, гласности, компетентности, объективности и беспристрастности суда, участия граждан в осуществлении правосудия, требуют повседневной деятельности субъектов соответствующих правоотношений. Реализация указанных правовых норм осуществляется­ в двух основных стадиях: стадии готовности к реализации конституционных принципов судебной власти[28] и стадии непосредственного применения норм, когда суд обеспечивает возможность их реализации.

Большинство конституционных норм, закрепляющих принципы правосудия, реализуются в рамках правоотношений. Однако некоторые из них реализуются вне правоотношений, например, нормы, фиксирующие принцип несменяемости судей, их неприкосновенность. Если не предпринимаются попытки привлечения судьи к уголовной ответственности, либо прекращению его полномочий, то он пользуется привилегиями неприкосновенности и несменяемости ежедневно, причем никаких правоотношений не возникает. Они могут возникнуть тогда, когда будут осуществлены действия, связанные с привлечением судьи к уголовной
ответственности или прекращению его полномочий.

Однако конституционные нормы, закрепляющие­ принципы гласного,
состязательного судопроизводства, участие присяжных заседателей, обеспечение объективного, беспристрастного рассмотрения дела, реализуются только в рамках правовых отношений. Причем эти правоотношения различны и зависят от процессуальной формы осуществления судебной власти, В частности, осуществление
конституционного судопроизводства предполагает, что принципы правосудия реализуются только в форме конституционных правоотношений. Что же касается других форм судопроизводства, то здесь процесс реализации конституционных принципов более сложный. Например, при осуществлении гражданского судопроизводства реализуются не только конституционные принципы правосудия, но и гражданско-процессуальные. В данном случае реализуются нормы конституционного и гражданско-процессуального права, в результате чего возникают конституционно-правовые и гражданско-процессуальные отношения. То же можно сказать и об административном и уголовном судопроизводстве. При этом надо
иметь в виду, что реализуются не только конституционные, но и специфические гражданско-процессуальные, административно-процессуальные и уголовно-процессуальные принципы правосудия. Например, конституционный принцип состязательности и равноправия сторон имеет специфические формы проявления в гражданском и уголовном судопроизводстве. В гражданском процессе суд обеспечивает равноправие и состязательность истца и ответчика, в уголовном судопроизводстве – обвинителя и обвиняемого.

Особого внимания заслуживают гарантий реализации принципов судебной власти. Правовые гарантии служат обязательным условием обеспечения реальной судебной защиты прав, свобод и интересов граждан. Их можно классифицировать на два вида: общие и специальные. Первые относятся ко всем принципам, вторые – к их отдельным видам.

Среди общих гарантий можно выделить политические, юридические,
материальные (экономические) и духовные. К политическим гарантиям
конституционных принципов правосудия относятся: политический режим
демократии, предполагающий деятельность органов правосудия­ на основе признания международных стандартов прав человека, осуществление принципа разделения властей, формирование независимой и самостоятельной судебной власти. К юридическим гарантиям относятся:
провозглашение России правовым государством, закрепление в Конституции
принципа законности, установление таких юридических средств обеспечения
конституционных принципов правосудия, как деятельность гаранта Конституции – Президента Российской  Федерации, деятельность Конституционного Суда по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции, осуществление демократических процедур принятия законов, обеспечение безопасности судей, участников процесса.

Материальными гарантиями реализации конституционных принципов
правосудия являются финансирование судов из федерального бюджета,
предоставление судам соответствующих помещений, выделение средств на ремонт зданий, охрану, предоставление должной заработной платы судьям и материальное обеспечение народных присяжных заседателей при выполнении ими своих­ обязанностей.

Наконец, духовными гарантиями конституционных принципов правосудия являются высокий уровень профессионального правосознания судебных работников, сотрудников правоохранительных органов и уровень обыденного правосознания граждан. В данном случае речь идет о преодолении работниками судов и правоохранительных структур бюрократических, антигуманных установок обвинительного уклона или безразличия к судьбам людей. Эти гарантии могут быть
обеспечены с помощью широкой правовой информации среди населения, которая должна помогать гражданам лучше ориентироваться в системе судебной защиты и формировать у них чувство уважения к закону и суду.

Что же касается специальных гарантий реализации конституционных принципов правосудия, относящихся к каждому из них, то в данном случае мы имеем в виду специальные, юридические (конституционные), финансово-правовые и иные гарантии. Например, принцип самостоятельности и независимости правосудия обеспечивается конституционной гарантией, закрепленной в ст. 124 Конституции Российской Федерации, в которой установлено финансирование­ судов только из федерального бюджета.
На практике эта гарантия может быть осуществлена только в том случае, если Государственная Дума Федерального Собрания, исходя из
проекта закона о федеральном бюджете, представленного Правительством Российской Федерации, выделит необходимые ассигнования для финансирования судов, и если закон о бюджете будет действительно исполнен.

Подводя итог исследованию вопроса научно-правовой характеристики конституционных принципов осуществления судебной власти в Российской Федерации, сделаем следующие выводы.

1. Конституционные принципы судебной власти – это закрепленные в
Конституции Российской Федерации и других законах основные, исходные,
руководящие нормативные положения общего характера по организации и
функционированию системы органов судебной власти, выражающие
демократическую сущность российского правосудия, образующие единую,
относительно обособленную систему, определяющую организацию и деятельность судебной власти по выполнению стоящих перед ней задач.

2. Конституционные принципы определяют организационное устройство судебных органов, включая порядок формирования судейского корпуса, правовой статье судей, структуру и полномочия судов, организацию процесса осуществления правосудия.

3. В содержательном отношении конституционные принципы осуществления судебной власти – это принципы гражданского, арбитражного и уголовного процесса, которые реализуются в отдельных нормах судоустройства и процессуального законодательства.

4. По своей юридической природе конституционные принципы правосудия характеризуются следующими признаками: в объективном виде они представляют собой нормы конституционного нрава, выступающими ориентирами в правотворческой и правоприменительной деятельности.

5. Реализация конституционных принципов правосудия, то есть реальное применение этих принципов в практической деятельности, обеспечивается системой политических, юридических, экономических и духовных гарантий.

 

Библиографический список:

 

1.      Безуглов Л.Л., Солдатов С.Л. Конституционное право России: Учебник для вузов. В 3-х тт. М.: Профобразование 2001. Т. 3. С. 50.

2.      Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986. С. 6.

3.      Васильев Л.М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и
право.1975. № 3. С. 14.

4.      Громов П.Л., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система
// Государство и право. 1997. № 7. С. 35–364.

5.      Гумба M.Р. Система конституционных принципов правосудия­ и формы их реализации
в Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 45.

6.      Даниелян А.А. Правовые принципы как основа статуса судебной
власти в современной России // Бизнес в законе. 2009. № 5. С. 55–58.

7.      Добровольская Г.Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теории и
практики). М., 1974. С. 16.

8.      Зиновьев Л.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики.
М. – СПб., 2000. С. 358–364.

9.      Злобина О.В. Процессуальные принципы: понятие, содержание, сравнительный анализ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 1. С. 49–51.

10.  Козлов Е.Л. Конституционное право. М., 1997. С. 348–357.

11.  Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2002. С. 473–481.

12.  Колосович С.А., Кузнецов И.Л. Соотношение уголовно-процессуального
и уголовного права в свете современной концепции судебной реформы // Государство и право. 1996. № 12. С. 16.

13.  Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1995. С. 21.

14.  Лукайдес Л.Г. Справедливое судебное разбирательство. Комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2004. № 2.

15.  Матузов Н.И., Малько Л.В. Теория государства и права. М., 1997.
С. 149–154.

16.  Михеенко М.М. Понятие и система принципов советского уголовного процесса.
Киев, 1984. С. 91–95.

17.  О принципах права // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева.
М., 1999. С. 134–137.

18.  Орлова Ю.К., Швецов В.И. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М.: Проспект. 2000. С. 43.

19.  Сравнительное конституционное право. М., 1997. С. 653.

20.  Тулинова Б. Законность в системе принципов административного
судопроизводства // Современное право. 2009. № 11. С. 88–90.

21.  Чепурнова И.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1994. С. 108–111.

22.  Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы // Правоведение.
1983. № 3. С. 13.

23.  Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981. С. 39.

24.  Эфендиева К.К. Конституционный принцип открытости, гласности и
транспарентности судебной власти // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3. С. 191–193.



[1] См., в частности: Чепурнова И.М. Конституционные основы правосудия в Российской
Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1994. С. 108–111; Ларин А.М.
Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1995. С. 21;
Громов П.Л., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система
// Государство и право. 1997. № 7. С. 35–364.

[2] См.: Сравнительное конституционное право. М., 1997. С. 653.

[3] См.: Чепурнова Н.М. Указ. соч. С. 111.

[4] См.: Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920 «О декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 52. Ст. 1865.

[5] См.: Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

[6] См.:   Лукайдес Л.Г. Справедливое судебное разбирательство. Комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2004. № 2.

[7] См., например: Колосович С.А., Кузнецов И.Л. Соотношение уголовно-процессуального
и уголовного права в свете современной концепции судебной реформы // Государство и право. 1996. № 12. С. 16.

[8] См.: О принципах права // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева.
М., 1999. С. 134–137; Матузов Н.И., Малько Л.В. Теория государства и права. М., 1997.
С. 149–154.

[9] См.: Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981. С. 39; Бибило В.Н.
Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986. С. 6.

[10] См., например: Васильев Л.М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и
право.1975. № 3. С. 14.

[11] См.: Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы // Правоведение.
1983. № 3. С. 13.

[12] См.: Добровольская Г.Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теории и
практики). М., 1974. С. 16.

[13] См.: Михеенко М.М. Понятие и система принципов советского уголовного процесса.
Киев, 1984. С. 91–95.

[14] См.: Добровольская Г.Н. Указ. соч. С. 12.

[15] Гумба M.Р. Система конституционных принципов правосудия­ и формы их реализации
в Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 45.

[16] См.: Сравнительное конституционное право. М., 1997. С.­ 654.

[17] См.: Безуглов Л.Л., Солдатов С.Л. Конституционное право России: Учебник для вузов. В 3-х тт. М.: Профобразование 2001. Т. 3. С. 50.

[18] См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2002. С. 473–481.

[19] См.: Зиновьев Л.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики.
М. – СПб., 2000. С. 358–364.

[20] См.: Козлов Е.Л. Конституционное право. М., 1997. С. 348–357.

[21] См.: Орлова Ю.К., Швецов В.И. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М.: Проспект. 2000. С. 43.

[22] См., например: Тулинова Б. Законность в системе принципов административного
судопроизводства // Современное право. 2009. № 11. С. 88–90.

[23] См.: Гумба М.Р.Указ. соч. С. 48.

[24] См.: Даниелян А.А. Правовые принципы как основа статуса судебной
власти в современной России // Бизнес в законе. 2009. № 5. С. 55–58.

 

[25] Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

[26] См., например: Эфендиева К.К. Конституционный принцип открытости, гласности и
транспарентности судебной власти // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3. С. 191–193.

[27] См.: Злобина О.В. Процессуальные принципы: понятие, содержание, сравнительный анализ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 1. С. 49–51.

[28] Например, открытие судебного заседания означает, что норма, закрепляющая принципы состязательности и равноправия сторон, должна быть применена, она готова к реализации. До открытия судебного заседания возможность его применения исключалась.

Источник: http://www.economy.law-books.ru/index.php?page=r4

 


1000
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2019 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!