«Законотворческий процесс в Российской Федерации»

Институт исковой давности не является новацией в гражданском праве, однако в практике применения указанного института нередко возникают сложности.

Исковая давность устанавливается как срок для защиты нарушенного субъективного права. В течение указанного срока управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу. Исковая давность обусловливает невозможность при определенных условиях защитить право в принудительном порядке через суд. Истечение срока исковой давности не лишает лицо права на обращение в суд. Само право продолжает существовать и по истечении исковой давности – должник может исполнить свою обязанность добровольно, и в этом случае он не вправе требовать исполненного обратно, хотя бы в момент исполнения не знал об истечении срока исковой давности (статья 206 ГК РФ).

Исковая давность применяется в частноправовых отношениях, для которых присущи равенство субъектов, отсутствие их подчиненности, равенство воли.

Институт исковой давности регулируется нормами, содержащимися в главе 12 ГК РФ. Отдельные нормы, посвященные, как правило, установлению специальных сроков исковой давности, включены в специальные законы.

Применение срока исковой давности может быть произведено только по заявлению стороны в споре. Суд не должен ни в коей мере возбуждать вопрос об исковой давности по собственной инициативе (ставить указанный вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле). Суд не вправе предлагать какой-либо из сторон по делу представить доказательства или давать объяснения по поводу истечения срока исковой давности (в том числе в определении о подготовке дела к судебному разбирательству), если заявление об истечении срока исковой давности не было сделано стороной спора.

Заявление об истечении срока исковой давности вправе сделать сторона в споре (статья 199 ГК РФ). Несмотря на отличие материальных и процессуальных понятий “сторона в споре” и “сторона в деле”, судебная практика идет по тому пути, что заявление об истечении срока исковой давности вправе сделать сторона в деле – истец или ответчик. Заявление третьего лица о необходимости применения срока исковой давности не влечет за собой правовых последствий, если не будет сделано аналогичное заявление стороной по делу.

При множественности лиц на стороне должника (процессуальное соучастие), исходя из принципа осуществления права в своем интересе, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из ответчиков, не распространяется на других ответчиков. В случае солидарной ответственности должников применение исковой давности в отношении одного из ответчиков не будет означать отказа в иске к другому, если он не воспользовался своим правом на соответствующее заявление.

Вместе с тем суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо, исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Заявление об истечении срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и устной форме. Устное заявление об истечении срока исковой давности необходимо фиксировать в протоколе судебного заседания.

Следует отметить случаи, когда ответчики дают пояснения, которые непосредственно не содержат просьбу о применении срока исковой давности, а включают лишь ссылки на соответствующие статьи ГК. Очевидно, что в данном случае следует исходить из действительной воли стороны, в какой бы форме она ни проявлялась, и расценивать указанные заявления как просьбу о применении срока исковой давности.

Смысловая нагрузка понятия срока исковой давности как срока для защиты нарушенного права позволяет сделать вывод о том, что срок исковой давности может быть применен лишь в случае, если у лица, обратившегося за судебной защитой, есть субъективное право требовать от другого лица (ответчика) исполнение обязательства. Отсутствие права истца, а равно обязанности ответчика исключает возможность суда принять решение об отказе в иске по мотиву истечения срока исковой давности.

При вынесении решения по делу № А33-11666/01-с1 суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя отказ истечением срока исковой давности. Вместе с тем обстоятельства дела свидетельствовали о том, что у истца отсутствовало вообще право на удовлетворение иска о присуждении ответчику обязанности к исполнению в натуре, а именно возвратить продукцию, поскольку между истцом и ответчиком возникли правоотношения, основанные на договоре купли-продажи. В силу статьи 454 ГК РФ у истца (продавца по договору) возникло право требовать уплаты денежной суммы с ответчика (покупатель по договору), а не возврата проданного ему имущества. С учетом этих обстоятельств основанием к отказу в иске является отсутствие обязанности в натуре, а не истечение срока исковой давности по исполнению обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ заявление об истечении срока исковой давности может быть сделано только до вынесения решения судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6023/99 от 29.02.2000).

Вместе с тем может возникнуть ситуация, когда новый ответчик привлекается к участию в деле в апелляционной инстанции (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 19.07.97). Представляется, что в данном случае указанному ответчику должно быть предоставлено право заявить о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исходя из того, что дело в апелляционной инстанции рассматривается повторно в полном объеме. Иное решение вопроса, при отсутствии полномочий апелляционной инстанции передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, будет влечь за собой ущемление прав вновь привлеченного ответчика на защиту против предъявленного иска.

В случае отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение суду при повторном рассмотрении дела следует применять нормы ГК РФ об исковой давности и в тех случаях, когда ответчик не заявит о применении срока исковой давности вторично, при условии, что такое заявление было сделано им до вынесения отмененного впоследствии решения суда. И, наоборот, исковая давность должна применяться по заявлению стороны в том случае, когда ответчик не заявлял о применении исковой давности при предыдущем разрешении спора.

Правом на заявление об истечении срока исковой давности обладает только субъект гражданского права. В этой связи заявление о применении исковой давности, сделанное ненадлежащим ответчиком, не может иметь никаких правовых последствий, даже в случае, если срок исковой давности действительно истек.

Особого рассмотрения требует вопрос о возможности применения срока исковой давности по различным категориям споров. При этом следует указать следующее:

1. Согласно статье 13 ГК РФ акты государственных органов и органов местного управления могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы субъекта гражданского права. Если названный акт не нарушает прав требования, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ), то к указанным требованиям подлежит применению срок исковой давности (3 года). Вместе с тем суд, установив противоречие закону такого акта, может на основании статьи 12 ГК РФ не применить его, несмотря на то, что срок исковой давности по требованию о признании этого акта недействительным уже истек: исковая давность не применяется к случаям оспаривания нормативного правового акта.

2. Иски, заявляемые собственником:

• исковые требования о признании права собственности – исковая давность не распространяется, т.к. указанные иски являются не исками о защите нарушенного права, а о защите оспариваемого права. Срок для защиты оспариваемого права законом не установлен;
• на исковые требования о нарушении права, не связанном с нарушением владения (негаторный иск) – исковая давность не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ);
• исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) – исковая давность распространяется в общем порядке.

3. По исковым требованиям о признании ничтожной сделки недействительной не применяется срок исковой давности, поскольку ничтожная сделка является недействительной, независимо от признания ее судом таковой. Для того, чтобы такую сделку считать недействительной, не требуется обращения в суд (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело № А78-2841-3/45-Ф02-2101/99-С2-3/85 от 02.12.99).

Существенным представляется вопрос о моменте, с которого начинает течь срок исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Указание в договоре условия о том, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств при наличии в договоре конкретного срока исполнения обязательства должником, правового значения не имеет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7136 от 25.05.99).

Следует отметить, что действующее законодательство не связывает момент начала течения срока исковой давности со временем, когда лицо узнало о субъекте, нарушившем его право. Указанное обстоятельство приобретает существенное значение в случае, когда имеет место тайное лишение собственника имущества. Представляется, что в данном случае действует общее правило о сроке исковой давности, который начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, вне зависимости от знания о субъекте, его нарушившем. Такое решение вопроса призвано стимулировать собственника к принятию мер по отысканию своего имущества и одновременно не лишает собственника возможности защитить свои права путем предъявления гражданского иска в уголовном деле.

Необходимо сказать, что указанный подход не является единственным, и широкое распространение нашла позиция, согласно которой течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда собственник узнал или должен был узнать не только о нарушении своего права, но и о субъекте, являющимся нарушителем права – пока собственнику неизвестно, кто является нарушителем его прав, он лишен возможности предъявить иск к нарушителю права. Вместе с тем действующее законодательство не содержит исключений по данному поводу и не связывает начало срока течения исковой давности со знанием истца о нарушителе своего права.

Возможность выхода из создавшейся ситуации видится в использовании нормы о восстановлении срока исковой давности (статья 205 ГК РФ). Незнание субъекта, являющегося нарушителем права, может рассматриваться в качестве уважительной причины при решении вопроса о восстановлении срока исковой давности. Восстановление срока исковой давности возможно лишь по заявлению стороны в споре. По собственной инициативе арбитражный суд не вправе восстановить срок исковой давности.

Отсутствие связи начала течения срока исковой давности с конкретным субъектом, нарушившим право истца, приводит к тому, что при исчислении сроков исковой давности по исковым требованиям во внимание следует принимать момент, когда истцу стало (могло быть) известно о нарушении его права изначально, независимо от того, что впоследствии нарушитель права может измениться. Иное определение момента начала течения срока исковой давности могло бы повлечь за собой искусственное увеличение срока исковой давности.

Например, при предъявлении иска о возврате имущества по нормам о неосновательном обогащении течение срока исковой давности должно начаться с момента, когда истец узнал (должен был узнать) о том, что его имущество находится у третьего лица без законных оснований. Смена фактического владельца имущества в указанной ситуации не является основанием для исчисления срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о смене фактического владельца имуществом, т.е. не должно иметь место течение двух сроков исковой давности.

Течение срока исковой давности по искам прокуроров, государственных органов, органов местного самоуправления или иных органов, которым в соответствии с законом предоставлено право обращаться с иском в защиту государственных и общественных интересов, начинает течь с момента, когда обладатель нарушенного права узнал (мог узнать) о нарушении своего права. Для определения начала течения срока исковой давности не имеет значения момент, когда о нарушении права истца стало известно лицам, заявившим иск в защиту государственных и общественных интересов.

Схожая ситуация наблюдается в случае ликвидации юридических лиц, в том числе в процессе банкротства предприятий. Сроки исковой давности по искам, предъявляемым ликвидационной комиссией или арбитражным управляющим, должны исчисляться с момента, когда о нарушении права стало известно обладателю нарушенного права (по статье 53 ГК РФ органу юридического лица) (постановление Президиума ВАС РФ № 7136/98 от 25.05.99).

Не является основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности и избрание (назначение) нового руководителя юридического лица.

Известную сложность представляют собой дела, которые связаны с течением срока исковой давности по требованиям из договора, предусматривающего оплату по частям. В этой ситуации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условий о его исполнении по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда произошло нарушение (исполнение не было произведено в установленный срок).

Схожий подход следует применять и к искам о просроченных периодических платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) – исковая давность исчисляется по каждому просроченному платежу.

Также следует исчислять срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций (неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами). Начало течения срока исковой давности определяется по каждому дню в отдельности, т.е. ежедневно.

Особый интерес представляет проблема начала течения срока исковой давности по обязательствам, срок которых не определен или определен моментом востребования. Пункт 2 статьи 200 ГК РФ устанавливает, что по указанным обязательствам течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Что касается обязательств, по которым установлен льготный срок, то здесь подлежит применению статья 314 ГК РФ. Обязательства с неустановленным сроком исполнения должны исполняться в разумный срок. Не исполненные в указанный срок обязательства, а равно обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования, должны быть исполнены в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении. Указанный семидневный срок и выступает, в частности, тем льготным сроком, о котором говорится в статье 200 ГК РФ. Это правило действует, если обязанность исполнить обязательство в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Сложность представляют те обязательства, по которым в силу упомянутых причин не устанавливается льготный срок. Законодатель связывает начало течения давности не с моментом, когда кредитор по таким обязательствам предъявил требование, а со днем, когда у кредитора возникло право на его предъявление.

Например, в случае заключения договора хранения на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Никакого льготного срока по возврату вещи закон для хранителя не устанавливает. Более того, существо обязательства позволяет говорить о том, что во многих случаях вещь должна быть выдана немедленно. Следовательно, по смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента заключения такого договора хранения. Однако при данной ситуации по истечении трехлетнего срока с момента заключения договора хранения независимо от того, заявлялось ли поклажедателем требование о возврате вещи, срок исковой давности истечет. Представляется, что поскольку срок исковой давности устанавливается для защиты нарушенного права, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (в этой части необходимо внесение соответствующих изменений в ГК РФ).

Общее правило о начале течения срока исковой давности имеет изъятия, установленные самим ГК РФ.

В частности, для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеет никакого значения обстоятельство, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении сделкой его права. Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение по ничтожной сделке, и именно данные обстоятельства должны входить в предмет доказывания по делу.

Установленный статьей 181 ГК РФ десятилетний срок исковой давности для исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.95. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1429/01 от 03.07.01).

К требованиям о признании оспоримой сделки недействительной также применяются специальные правила о начале течения срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по указанным сделкам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В статье 203 ГК РФ содержится норма о перерыве течения срока исковой давности. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Перечень оснований перерыва течения исковой давности является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Следует отметить, что суд должен исследовать вопрос о перерыве исковой давности независимо от того, указывает ли истец о перерыве срока исковой давности. Суд по имеющимся в деле материалам обязан правильно исчислить срок исковой давности.

При перерыве срока исковой давности путем предъявления иска датой предъявления иска следует считать дату предъявления соответствующих документов в канцелярию суда либо дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправлялось исковое заявление.

Законодатель связывает перерыв срока исковой давности не с любым предъявлением иска, а лишь с таким, которое сделано в установленном законом порядке. В случае обоснованного возвращения искового заявления арбитражным судом по причинам, установленным законом (часть 1 статьи 108 АПК РФ), срок исковой давности не прерывается. При отмене определения о возвращении искового заявления последнее считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 108 АПК РФ). Течение срока исковой давности прерывается, соответственно, в день первоначального обращения истца в арбитражный суд.

Предъявление иска в установленном законом порядке прерывает срок исковой давности в отношении ответчика, указанного в исковом заявлении. При привлечении до принятия решения другого ответчика (часть 2 статьи 35 АПК РФ) моментом, прерывающим срок исковой давности в отношении данного лица, будет день подачи истцом заявления, содержащего соответствующее ходатайство, а при отсутствии такого ходатайства – день вынесения определения о привлечении другого ответчика к участию в деле.

При изменении предмета иска срок исковой давности должен считаться прерванным в момент предъявления первоначального иска, а при изменении основания иска – в момент такого изменения. Изменение основания иска означает изменение одного правоотношения другим и при этом защищается уже другое право. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска именно в защиту определенного права.

В случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику днем перерыва срока исковой давности будет день вынесения определения о замене ненадлежащей стороны.

Предъявление иска прокурором в защиту государственных и общественных интересов прерывает срок исковой давности. После перерыва срок исковой давности начинает течь заново, что должно быть учтено при рассмотрении иска заинтересованного лица и доводе ответчика об истечении срока исковой давности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3719/98 от 21.07.98).

Перерыв срока исковой давности посредством совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, требует установления точной даты их совершения.

При признании долга должником – юридической организацией – особого внимания заслуживает вопрос о том, действия какого круга лиц будут свидетельствовать о признании долга. К таким лицам относятся граждане (гражданин), составляющие собой орган юридического лица (коллегиальный или единоличный), а также полномочные представители юридического лица. Значительную сложность представляет квалификация действий работников юридического лица. При этом можно исходить из того, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности, если эти действия входили в круг его служебных обязанностей (трудовых) или полномочия на совершение таких действий явствовали из обстановки. Аналогичный вывод сделан в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А78-2501-16/91-Ф02-1995/99-С2 от 23.11.99.

В качестве действий, свидетельствующих о признании долга, могут быть рассмотрены:

• частичная уплата должником или с его согласия другими лицами основного долга;
• признание претензии (в том числе частичное) об уплате основного долга;
• уплата процентов по основному долгу;
• уплата подлежащих применению к ответчику за просрочку исполнения санкций;
• изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает долг;
• просьба об изменении договора (о предоставлении рассрочки или отсрочки);
• предложение должника обеспечит долговое обязательство, заявление о зачете, акцепт инкассового поручения.

Признание, прерывающее срок исковой давности, может быть сделано не только в отношении основной суммы долга, но и в отношении оплаты “неосновных” долгов – неустойки, убытков.

В качестве признания долга может рассматриваться и факт подписания документа (договора), в соответствии с которым стороны намеревались изменить свои обязательства, несмотря на то, что договор был оценен как незаключенный (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4021/99 от 09.11.99). Заключение ничтожного договора (статья 168 ГК РФ) также является действием, подтверждающим признание долга и, следовательно, прерывающим течение срока исковой давности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6858/99 от 28.03.2000).

Исковая давность не может прерываться бездействием лица. Тот факт, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.

При рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии суд счел необоснованными ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности, посчитав, что ответчик признал долг, приняв платежные поручения к оплате, т.е. совершил действия, являющиеся основанием для перерыва срока исковой давности. Вместе с тем платежные требования были предъявлены в банк для списания с расчетного счета ответчика суммы долга в безакцептном порядке (договор предусматривал безакцептный порядок расчетов). Предъявление платежных требований к оплате не свидетельствует об их акцепте ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 368/01 от 10.07.01).

Совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после истечения срока исковой давности не является основанием для перерыва его течения, поскольку срок исковой давности уже истек (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3229/99 от 26.10.99, № 6527/00 от 30.01.01).

Правила статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не могут быть применены к отношениям между организациями по признанию долга, имевшим место до вступления в действие части 1 ГК РФ, поскольку действовавшим в тот период законодательством такого основания перерыва течения срока исковой давности в отношениях между юридическими лицами не предусматривалось.

Согласно статье 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию влечет его истечение и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.). Приведенный перечень не является закрытым. Сюда могут быть отнесены также задаток, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7251\00 от 08.05.01 содержит вывод о том, что составлением акта сверки не прерывается срок, поскольку акт сверки не указан в ст. 203 ГК РФ в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности. Вместе с тем представляется, что если акт сверки подписан полномочными лица и содержит в себе данные, позволяющие однозначно установить обязательства, отраженные в нем, он может быть рассмотрен в качестве доказательства признания долга обязанным лицом и в этом качестве прерывать течение срока исковой давности. В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № А19-8963/99-20-Ф02-732/200-С2 от 05.05.2000 содержится вывод о том, что акт сверки не является основанием для перерыва срока исковой давности, т.к. в нем не содержатся данные по спорным правоотношениям (указание на счета, платежные документы).

Заявление истца о перерыве срока исковой давности должно влечь включение в предмет доказывания по делу обстоятельств, связанных с таким перерывом (постановление Президиума ВАС РФ № 8229/00 от 22.05.01).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела № А33-5518/01-С2 суд пришел к выводу о правомерности заявления ответчика о том, что срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек. Несмотря на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд исследует обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и в качестве основания к отказу в иске указывает на недоказанность истцом условий виндикации, а именно права собственности на виндицируемую вещь, тогда как основания к этому отсутствуют.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1134877