«Государственно-правовые идеи во Франции XVIII в.»

К вопросу о результатах примирения спорящих сторон в арбитражном процессе

Солохин А.Е.
Электронный ресурс, 2009.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации является одним из наиболее прогрессивных российских кодифицированных актов. Однако даже в нем не содержится детально проработанного механизма примирения участников конфликтных отношений. Это существенно затрудняет реализацию таких задач арбитражного судопроизводства, как содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота и примирению сторон.
По мнению А.Н. Кузбагарова, для использования участниками конфликтных отношений возможности для примирения необходимо правовое обеспечение, то есть наличие норм права, которые бы регламентировали саму такую возможность, а также порядок примирения сторон <1>. Соглашаясь с указанным автором, отметим, что также не менее важна глубокая доктринальная проработка результатов примирения сторон, законодательно закрепленная система которых способствовала бы усилению стабильности гражданского оборота.
--------------------------------
<1> Кузбагаров А.Н. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
В данной работе осуществляется попытка исследования понятий "результаты примирения сторон" и "результаты примирения сторон в арбитражном процессе", также автором предлагается классификация видов результатов примирения.
Соотношение понятий "урегулирование спора" и "примирение сторон" в АПК РФ.
Авторами проекта действующего АПК РФ предлагалась не вошедшая в принятый текст закона норма п. 1 ч. 2 ст. 154, в соответствии с которой арбитражный суд в предварительном судебном заседании вне зависимости от проведения судом урегулирования спора или процедуры посредничества и их результатов принимает меры к примирению сторон и заключению мирового соглашения между сторонами.
Буквальное толкование данной нормы, по нашему мнению, позволяет сделать вывод о содержании в ней таких понятий, как "результат урегулирования спора" и "результат посредничества". Далее авторы законопроекта используют понятие "примирение", под которым подразумевают, как представляется, прежде всего статическую характеристику понятия "примирение", обозначающую состояние урегулированности спора, к которому приходят стороны в процессе примирения. Мировое соглашение понимается как результат урегулирования спора.
В ч. 1 ст. 138 действующей редакции АПК РФ также закреплены понятия "урегулирование спора" и "примирение сторон": арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Считаем, что принятие арбитражным судом мер для примирения сторон означает создание судом условий для использования сторонами различных видов примирения: принятие мер для заключения сторонами мирового соглашения, содействие примирению сторон (п. 2 ч. 1 ст. 135), отложение судебного разбирательства по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора (ч. 2 ст. 158 АПК РФ).
Интересно отметить, что в п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ используется словосочетание "содействует примирению сторон", тогда как в ч. 1 ст. 138 АПК РФ используется словосочетание "содействует в урегулировании спора". Представляется, что таким образом законодатель хотел подчеркнуть схожесть примирения сторон и урегулирования спора, которые могут проистекать лишь в четкой последовательности. Только принимая меры для примирения сторон, арбитражный суд содействует им в урегулировании спора, которое происходит с помощью различных примирительных процедур (переговоры, посредничество и т.д.). Таким образом, именно в процессе примирения стороны могут урегулировать спор.
Вместе с тем в числе задач подготовки дела к судебному разбирательству закреплено именно примирение сторон (ч. 3 ст. 133 АПК РФ). И именно так называются ст. ст. 138, 190 и 225 АПК РФ, позволяющие сторонам заключать мировое соглашение, соглашение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, мировое соглашение по делам о банкротстве соответственно.
Таким образом, представляется, что понятие "примирение" является основополагающим и содержит в себе концептуальные начала института примирения сторон в арбитражном процессе.
Понятие примирения сторон.
Примирение можно рассматривать как социально полезную процедуру, включающую в себя совокупность действий участников спора, направленных на его урегулирование путем взаимных уступок, результаты которой могут быть закреплены в гражданско-правовом договоре и иметь выражение в юридически значимых действиях, совершаемых сторонами. Также примирением является состояние, в котором будут находиться стороны, урегулировав спор.
Примирение сторон в арбитражном процессе представляется нам процедурой, включающей в себя совокупность действий лиц, участвующих в деле, направленных на достижение состояния урегулированности спора, которое будет закреплено результатами примирения сторон (мировое соглашение сторон (в т.ч. соглашение, заключаемое в порядке статьи 190 АПК, соглашение, заключаемое по делам о банкротстве, соглашение об оценке обстоятельств), признание иска ответчиком или отказ истца от иска) <2>.
--------------------------------
<2> Подробнее о понятии примирения см.: Солохин А.Е. Некоторые проблемы понятия "примирение" в науке арбитражного процесса и практике арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7, 8; СПС "КонсультантПлюс".
Понятие результатов примирения.
Право сторон на заключение мирового соглашения - одно из проявлений принципа диспозитивности <3>. Соглашаясь с Р.Е. Гукасяном, отметим, что данный принцип, пронизывая весь арбитражный процесс, является также и основной движущей силой процессуальных действий сторон, направленных на признание иска и отказ от него. Все эти процессуальные институты могут являться завершающими действиями процедуры примирения сторон в арбитражном процессе. Так, Т.В. Сахнова, развивая идеи Э.М. Мурадьян о том, что правосудие в сфере цивилистики - суть диспозитивное правосудие <4>, рассматривает правосудие как процессуальное "сотрудничество" суда и заинтересованных лиц, в первую очередь, сторон, по урегулированию спора в суде. "Суд, - пишет указанный автор, - в идеале должен быть заинтересован в поиске "мирного" разрешения спора, в стимулировании сторон к такому поиску" <5>.
--------------------------------
<3> Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 154.
<4> Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. 2-е изд. М., 2004. С. 26 - 27.
<5> Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 29.
И.В. Захарьящева, напоминая, что составляющим компонентом принципа диспозитивности является возможность сторон в полном объеме распоряжаться своими правами, включая право на отказ (со стороны истца) и признание (со стороны ответчика) иска, обращает внимание и на другие варианты оформления результата примирительных процедур в процессуальной форме (например, частичный отказ от заявленных исковых требований или их частичное признание, оформление соглашения по фактическим обстоятельствам дела и т.п.) <6>.
--------------------------------
<6> Захарьящева И.В. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур в контексте арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 1; СПС "КонсультантПлюс".
Советские ученые-процессуалисты Р.Е. Гукасян и М.Д. Матиевский считали, что процессуальной формой примирения может быть не только мировое соглашение, но и такие действия, как отказ и признание иска, и все они направлены на прекращение заявленного в суде спора о праве <7>. К этой точке зрения присоединяются и некоторые современные ученые <8>.
--------------------------------
<7> См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 133; Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978. С. 23 - 24. Цит. по: Захарьящева И.В. Указ. соч.
<8> Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 67; Решетникова И.В. Экономические споры, медиация и арбитражный процесс // Закон. 2008. N 12. С. 195.
Соглашаясь с названными авторами в том, что все эти процессуальные действия направлены на прекращение заявленного в суде спора, отметим, что также они направлены на мирное урегулирование спора самими сторонами при содействии суда в рамках арбитражно-процессуальной формы.
Другая группа ученых (А.Н. Кузбагаров <9>, М.А. Рожкова <10>, И.В. Захарьящева <11>, Д.Л. Давыденко <12> и А.Ю. Коннов <13>) рассматривает мировое соглашение, отказ от иска, признание иска как результаты примирения сторон.
--------------------------------
<9> Кузбагаров А.Н. Примирение сторон в исполнительном производстве (понятие, задачи и стимулы) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. N 5 / Под ред. В.В. Яркова. 2007. СПС "КонсультантПлюс"; Кузбагаров А.Н. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
<10> Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки; Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2008 // СПС "КонсультантПлюс".
<11> Захарьящева И.В. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 1; СПС "КонсультантПлюс".
<12> Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10; СПС "КонсультантПлюс".
<13> Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. N 12; СПС "КонсультантПлюс".
Категория "результат" достаточно часто используется в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Все случаи использования данной категории можно разделить на две группы: употребление слова в качестве синонима словосочетания "по итогам чего-либо", например, в результате проверки доказательства (ч. 3 ст. 71 АПК РФ), по результатам рассмотрения заявления (ч. 5 ст. 93, ч. 1 ст. 234 АПК РФ) и обозначение завершающего какую-либо процедуру действия, действия, ради совершения которого эта процедура осуществлялась, например, результат рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК РФ), результат рассмотрения апелляционной, кассационной жалобы (п. 14 ч. 2 ст. 271, п. 14 ч. 2 ст. 289 АПК РФ).
По нашему мнению, можно было бы использовать данную категорию и для обозначения действий сторон, завершающих процедуру примирения в арбитражном процессе и имеющих процессуально-правовое значение.
Результатами примирения сторон в арбитражном процессе, как уже было отмечено, будут мировое соглашение (ст. 138 АПК РФ), отказ истца от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), признание иска ответчиком (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), соглашение об оценке обстоятельств (ст. 70 АПК РФ). В делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, результатом примирения будет являться соглашение, заключаемое в порядке ст. 190 АПК РФ.
Совершение сторонами упомянутых процессуальных действий может свидетельствовать о достижении ими примирения. Однако если обратить внимание на правовую природу мирового соглашения, отказа от иска, признания иска, то она будет несколько различаться, о чем ниже будет сказано подробнее.
И мировое соглашение, и отказ от иска, и признание иска завершают процедуру примирения (переговоры, посредничество, судебное посредничество и т.д.), являясь, по сути, результатами этой процедуры - тем, ради чего предпринимались действия сторон, составляющие процедуру примирения. К тому же каждое из этих процессуальных действий является юридически значимым, и его совершение будет влечь определенные процессуальные последствия. Эти действия будут совершаться участниками спора в рамках процедуры примирения, более того, они будут закреплять собой состояние урегулированности спора.
Также совершение действий, являющихся результатами примирения, будет являться основанием для прекращения процессуальных правоотношений и производства по делу. Ведь, по справедливому мнению М.А. Гурвича, права отказа от иска, признания иска, право на заключение мирового соглашения входят в группу прав, с осуществлением которых связано возникновение, развитие или окончание судопроизводства по делу <14>.
--------------------------------
<14> Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права: Труды. М., 1965. Т. III. Цит. по.: Гурвич М.А. Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. С. 23.
С точки зрения теории движения гражданских процессуальных правоотношений, в соответствии с которой под процессуальным правоотношением понимается определенная нормами гражданского процессуального права, конкретизированная в производстве по данному делу правовая форма деятельности суда, осуществляемая в целях и интересах правосудия в сотрудничестве с лицами, участвующими в деле <15>, стороны находятся в процессуальных правоотношениях с судом. Действия сторон по реализации прав, входящих в выделяемую М.А. Гурвичем группу, будут влиять на возникновение, развитие или окончание процессуального правоотношения с участием стороны и суда. Что касается действий сторон по отказу от иска, признанию иска и заключению мирового соглашения, то они будут влиять на прекращение процессуальных правоотношений сторон с арбитражным судом.
--------------------------------
<15> Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Вопросы науки советского гражданского процессуального права: Труды. М., 1975. Т. XXXVIII. Цит. по.: Гурвич М.А. Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. С. 120.
Если рассматривать статическую характеристику примирения сторон, то можно отметить, что примирение является еще и состоянием, в котором будут находиться участники спора, урегулировав его. Данное состояние будет также фактической и психологической основой для заключения сторонами мирового соглашения, отказа истца от иска, признания иска ответчиком.
Помимо процессуальных результатов примирения сторон существуют и материально-правовые результаты, которые достигаются сторонами вне рамок арбитражного процесса. Этим результатом будет, прежде всего, мировая сделка, являющаяся, по мнению Е.А. Нефедьева, договором, заключением которого может быть прекращен возникший спор, притом до или после возникновения процесса <16>.
--------------------------------
<16> Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900. Переиздан.: Краснодар, 2005. С. 395.
Итак, общими у вышеперечисленных результатов примирения будет то, что они являются юридически значимыми действиями, которые осуществляются участниками спора в рамках процедуры примирения, закрепляют состояние урегулированности конфликта и завершают спор.
Различаться результаты примирения сторон могут в зависимости от того, проходит ли процедура примирения сторон в рамках возбужденного судопроизводства по делу.
Таким образом, можно заключить, что результаты примирения - юридически значимые действия участников спора, осуществляемые ими в процессе примирения, которые закрепляют состояние урегулированности конфликта и завершают спор.
Использование примирения сторон в арбитражном процессе будет осуществляться в рамках процессуальной формы, то есть нормативно устанавливаемого порядка осуществления правосудия, выработанного на основе обобщения огромного опыта правоприменения <17>.
<17> См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 4. Цит. по: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2008. С. 25.
Под результатами примирения сторон в арбитражном процессе, по нашему мнению, следует понимать процессуальные действия сторон, завершающие процедуру примирения и направленные на прекращение процессуальных правоотношений сторон с арбитражным судом.
Виды результатов примирения в арбитражном процессе.
Для исследования вопроса о том, к чему могут прийти стороны в процессе примирения, представляется важным рассмотреть классификацию различных видов примирения.
Использование сторонами процедуры примирения в рамках арбитражно-процессуальной формы либо вне ее рамок будет выступать основанием классификации видов примирения сторон.
Таким образом, примирение сторон можно разделить на следующие виды: способы досудебного урегулирования споров, примирительные процедуры, используемые только в арбитражном процессе (назовем их судебные примирительные процедуры), и примирительные процедуры, которые могут использоваться как до возбуждения производства по делу, так и после начала судебного разбирательства (предлагается именовать данные примирительные процедуры универсальными).
Используя способы досудебного урегулирования споров (например, претензионный порядок), стороны, урегулировав спор, могут заключить мировую сделку. В случае если судопроизводство по делу с участием сторон уже возбуждено, стороны, находясь в процессе рассмотрения арбитражным судом дела, могут использовать только судебные (например, судебное посредничество) и универсальные (например, переговоры, посредничество) примирительные процедуры. Результатом использования данных процедур будет мировое соглашение, соглашение, заключаемое в порядке ст. 190 АПК РФ по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений, мировое соглашение, заключаемое по делам о банкротстве, а также отказ от иска, признание иска.
Если стороны после возбуждения судопроизводства по делу решат обратиться за помощью к посреднику или самостоятельно урегулировать спор, то в процессе такой примирительной процедуры, которая может быть использована сторонами как в качестве альтернативы судебному разбирательству, так и в качестве процедуры, урегулирующей спор после возбуждения судопроизводства по делу, стороны заключают соглашение, которое до их "возвращения" в процесс и утверждения этого соглашения арбитражным судом не будет иметь силу мирового соглашения. Назовем данное соглашение примирительным.
Таким образом, в качестве основания классификации результатов примирения сторон можно также использовать арбитражно-процессуальную форму.
Видами результатов примирения сторон в арбитражном процессе в зависимости от того, имеют ли участники примирения процессуально-правовой статус, совершаются ли действия участников спора в рамках арбитражно-процессуальной формы, являются: гражданско-правовой договор, так называемая мировая сделка (стороны не имеют процессуально-правового статуса, результат достигается вне рамок арбитражно-процессуальной формы), мировое соглашение, соглашение, заключаемое в порядке ст. 190 АПК РФ, мировое соглашение, заключаемое по делам о банкротстве, отказ от иска, признание иска (стороны наделены процессуально-правовым статусом и приходят к результату примирения в рамках арбитражно-процессуальной формы) и примирительное соглашение (стороны, наделенные процессуально-правовым статусом, "выходят" из процесса, чтобы урегулировать спор вне рамок арбитражно-процессуальной формы).
Также результатом примирения сторон, осуществляемого в рамках арбитражно-процессуальной формы, может быть соглашение сторон об оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, заключаемое на основании ст. 70 АПК РФ. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Поддерживая Т.К. Андрееву, отметим, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти <18>.
--------------------------------
<18> Андреева Т.К. Судья должен принимать действенные меры, направленные на примирения сторон (интервью с Т.К. Андреевой, заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) // Налоговая политика и практика. 2008. N 1; СПС "Гарант".
Далее в силу ограниченности объема данной работы рассмотрим некоторые аспекты отказа от иска, признания иска и мирового соглашения как результатов примирения сторон в арбитражном процессе.
Отказ от иска, признание иска и мировое соглашение как результаты примирения сторон в арбитражном процессе.
Выдающийся советский процессуалист М.А. Гурвич под отказом от иска понимал высказанное на суде безоговорочное отречение истца от судебной защиты искового требования, направленное на прекращение возбужденного истцом процесса <19>, а под признанием иска - высказанное на суде безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение искового требования, направленное на окончание процесса путем вынесения благоприятного для истца судебного решения <20>.
--------------------------------
<19> Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. 1967. Цит. по: Гурвич М.А. Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. С. 468.
<20> Гурвич М.А. Указ. соч. С. 469.
Р.Е. Гукасян считал, что отказ от иска и признание иска являются односторонними волеизъявлениями истца или ответчика, адресованными суду как участнику гражданских процессуальных правоотношений <21>.
--------------------------------
<21> Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 133.
Очевидно, что и отказ от иска, и его признание могут быть осуществлены сторонами не только в процессе примирения. Истец может отказаться от иска в силу слабости своей позиции или очевидности проигрыша дела, ответчик может признать иск, чтобы не испортить деловую репутацию громким судебным разбирательством.
И в случае примирения сторон, и в случае отказа истца от иска и признания иска ответчиком в силу каких-либо других причин эти процессуальные действия будут направлены на прекращение производства по делу и будут аналогичны по форме. Однако в случае их совершения в процессе примирения данные действия наряду с завершением производства по делу будут завершать также и процедуру примирения сторон. К тому же основой для совершения отказа от иска и его признания будет урегулирование спора самими сторонами при содействии арбитражного суда.
Мировое соглашение, в отличие от отказа истца от иска и признания иска ответчиком, заключается исключительно в процессе примирения сторон и является одним из наиболее часто используемых результатов примирения.
В соответствии с теорией гражданских процессуальных правоотношений, одним из разработчиков которой являлся М.А. Гурвич, мировое соглашение - акт реализации процессуальных прав обеими спорящими сторонами <22>. Развивая данный тезис, М.А. Гурвич пишет, что мировое соглашение, заключенное на суде, состоит не во взаимных волеизъявлениях каждой из сторон, обращенных к другой стороне, а в обращениях обеих сторон к суду, одновременных и согласованных по своему содержанию <23>.
--------------------------------
<22> Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права: Труды. М., 1965. Т. III. Цит. по.: Гурвич М.А. Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. С. 69.
<23> Гурвич М.А. Указ. соч. С. 72.
Поскольку обязательным участником гражданских процессуальных правоотношений является суд, то какое-либо процессуальное действие стороны будет направлено на гражданское процессуальное правоотношение этой стороны с судом.
В случае желания сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, стороны с помощью взаимных уступок решают судьбу предмета спора. Результаты примирения могут быть закреплены в примирительном материально-правовом соглашении, еще не утвержденном судом и поэтому не являющимся мировым. Далее стороны подают данное примирительное соглашение на утверждение арбитражного суда в качестве проекта мирового соглашения, совершая одновременные, согласованные и взаимные процессуальные действия, которые содержат просьбы сторон об утверждении проекта мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Действия сторон, их волеизъявления в процедуре заключения мирового соглашения будут направлены на процессуальные правоотношения каждой из них с судом. То есть каждая сторона будет совершать действие, направленное на прекращение именно ее процессуального правоотношения с судом.
Таким образом, рассматривая институт мирового соглашения сторон, можно утверждать о наличии возможности достижения сторонами примирительного соглашение, которое будет являться материально-правовым результатом примирения, и об их согласованных и взаимных процессуальных действиях, направленных на прекращение процессуальных правоотношений каждой стороны с судом.
Сравнивая мировое соглашения с институтами отказа от иска и признания иска, можно прийти к выводу, что главным отличием будет являться то, что в случае заключения сторонами мирового соглашения процессуальные действия сторон, направленные на прекращение правоотношений с судом, будут носить согласованный, одновременный и взаимный характер. Однако сущность процессуальных действий в случае заключения мирового соглашения, отказа от иска и признания иска будет схожей.
Выводы.
Принимая во внимание то, что, по справедливому замечанию Т.К. Андреевой, Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года ориентирован на широкое использование примирения сторон <24>, предлагается закрепить в главе АПК РФ, посвященной примирению сторон, наряду с понятием "примирение сторон" понятие "результат примирения".
--------------------------------
<24> Андреева Т.К. Судья должен принимать действенные меры, направленные на примирения сторон (Интервью с Т.К. Андреевой, заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) // Налоговая политика и практика. 2008. N 1; СПС "Гарант".
Необходимо также детально проработать и закрепить систему видов результатов примирения, к которым могут прийти стороны и указать, что наряду с мировым соглашением результатами примирения также являются отказ от иска, признание иска, соглашение, заключаемое по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, мировое соглашение по делам о банкротстве, соглашение об оценке обстоятельств.
Отсутствие в АПК РФ проработанной главы, посвященной примирению сторон, препятствует пониманию участниками гражданского оборота важного консолидирующего института и сдерживает его развитие в арбитражном процессе и в российском праве в целом. Понятие примирения, механизмы его использования и закрепления результатов - вот те постулаты, без которых невозможно правовое и экономическое развитие любого государства.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_6231.html