«Правовой статус юридических лиц в системе международного частного права»

Об адвокатуре и адвокатской тайне в древних государствах

Короткова П.Е.
Электронный ресурс, 2009.
Статья "Об адвокатуре и адвокатской тайне в древних государствах" посвящена исследованию правового закрепления правил адвокатской профессии в Древнем Риме и теоретическому обоснованию причин, вызвавших необходимость в правовом регулировании института адвокатской тайны.
Адвокатская тайна неразрывно связана с возникновением представительства и правозаступничества как особого вида профессиональной деятельности, поэтому проанализировать, как зарождался и развивался этот институт, можно только одновременно с исследованием вопросов возникновения и развития представительства и правозаступничества и их преобразования в организованный институт адвокатуры, зачатки которых можно увидеть уже в древних государствах.
Исследовав историю государств Древнего Востока <1>, мы установили, что хотя в Древней Индии, Древнем Египте, Древнем еврейском государстве и в Древней Греции и можно увидеть зачатки становления судебной защиты, никаких правил ее ведения ни в писаных законах, ни в установленных обычаях еще не было.
--------------------------------
<1> См.: Petrie W.M. Flinders. A history of Egypt / By W.M. Flinders Petrie, 1898; Федорова Е.В. Люди Древнего Египта. М.: Новый ключ, 2003; Семенова О. Древний Египет. СПб.: Типолит. С.Ф. Яздовского и К, 1889; Стоянов А. История адвокатуры. Харьков: Университетская типография, 1869; Ганери А. Наследие Древнего мира (Китай, Египет, Греция, Рим). М.: БММ АО, 2001; Кристенсен В. Древний Египет. М.: Мир книги, 2007; Пиотровский Б.Б. История Древнего Востока. Зарождение классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. М.: Наука, 1988; Эрман А. Жизнь в Древнем Египте. М.: Центрполиграф, 2008; Буданова В.П. Всемирная история. Древний мир. Месопотамия. Египет. Ассирия. Иран. Китай. Греция. Рим. М.: Б-ка Ильи Резника; ЭКСМО, 2003; Телушкин Р.Й. Еврейский мир. М.: Лехаим, 1997; Тора (Пятикнижие Моисеево) / Ред. русского перевода П. Гиль; под общ. ред. проф. Г. Брановера. М.: АРТ-БИЗНЕС-ЦЕНТР, 1993; Дубнов С.М. Краткая история евреев. Ростов н/Д: Феникс, 1997; Беккер К.Ф. Мифы Древнего мира. Всемирная история. Ростов н/Д: Феникс, 1997; Прусаков Д.Б. Древний Египет в IV - II тыс. до н.э.: социально-экологические факторы эволюции общества и государства: Дис. ... докт. историч. наук. М., 2001; Воробьев С.М. Государственная идеология Египта в эпоху Раннего и Древнего царств: III тыс. до н.э.: Автореф. дис. ... канд. историч. наук. М., 2003.
Профессиональное правозаступничество и представительство возникают только в Древнем Риме. Именно здесь зарождается институт адвокатуры, появляется регламентация адвокатской профессии, первоначально закрепленная обычаями, а затем и нормами писаного права, что связано с рядом условий, отсутствовавших в иных государствах.
Так, в древнейшую эпоху начиная с царского периода (VIII - VI вв. до н.э.) <2> в Риме юристами "были жрецы (понтифы), составлявшие особую касту, представители которой толковали закон (interpretatio), причем не посвящали массы в свои юридические тайны" <3>, доказательством чего может служить тот факт, что до 334 г. до Р.Х., т.е. до середины республиканского периода, в тайне от народа хранилось содержание XII таблиц. Граждане Древнего Рима, не осведомленные в вопросах права, были не в состоянии самостоятельно защищать свои интересы в суде, в котором "участь иска зависит от каждой буквы в формуле, предписанной законом" <4>. Но даже после того, как правила, закрепленные в XII таблицах, были опубликованы и стали общедоступны, возможность у простого гражданина самостоятельно защищать свои права в суде не возникла, так как правила XII таблиц "касались только материального права. Процессуальные же формы... не были обнародованы и составляли, в качестве священного предмета, тайну коллегии жрецов" <5>.
--------------------------------
<2> О периодизации истории Римского государства см.: Игнатенко А.В., Баженова Т.М. Основы римского частного права: Учебно-справочное пособие. Екатеринбург: Зерцало-Урал, 1998. С. 5.
<3> Учускин С.А. Основы частного римского права. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2007. С. 34.
<4> Стоянов А. История адвокатуры. Харьков: Университетская типография, 1869. С. 49.
<5> Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Т. 1. СПб.: Типография П.П. Сойкина, 1893. URL: http://www.advokatrus.ru/doc/385 (последнее посещение 01.06.2009).
В таких условиях требование личной защиты собственных интересов было практически неосуществимым, и граждане Рима при разрешении судебных споров стали прибегать к помощи поверенных, которые должны были обладать не только ораторскими способностями, но и серьезным знанием законов.
Вместе с тем передача представителю права выступить вместо себя в суде, безусловно, требовала и передачи ему определенной информации, незнание которой не позволило бы представителю выполнить возложенные на него доверителем обязанности. Это могла быть информация о личных делах и личной жизни доверителя, о его службе или работе, имущественном положении, отношении с другими людьми и т.д., то есть это могла быть любая информация, сообщить которую доверитель был вынужден адвокату для получения от него помощи, но при этом не хотел бы предавать эти сведения широкой огласке. Объективная необходимость передачи определенной информации иному лицу требовала доверия между двумя лицами. Принципом доверия, на наш взгляд, объясняется тот факт, что в Риме, как и в Греции и в других древнейших государствах, в роли представителей первоначально выступали родственники или друзья тяжущегося, которые сопровождали его на суд, т.е. те лица, которым спорящий в силу сложившихся родственных или дружеских отношений мог доверить информацию без опасения, что эта информация будет разглашена и обращена ему же во вред.
Со временем на смену родственной адвокатуре пришел патронат. Но отношения между клиентом и патроном были сходны с родственными отношениями. Как писал Е.В. Васьковский, "отношения к патрону были не только подобны родственным, но считались даже выше, священнее, так как родственники не всегда участвовали в родовом культе, а клиент принимался в роде только при этом условии" <6>. Поэтому в особой, тем более законодательной, регламентации вопрос охраны сведений, ставших известными патрону, не нуждался. Вместе с тем патрону и его клиенту запрещалось вести спор друг с другом и свидетельствовать один против другого. Эти факты доказывают то, что в Римской империи придавалось особое значение доверию как основе взаимоотношений доверителя и его защитника, что вместе с преобразованием правозаступничества и представительства из родственного в профессиональное и явилось причиной возникновения адвокатской тайны.
--------------------------------
<6> Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Т. 1. СПб.: Типография П.П. Сойкина, 1893. URL: http://www.advokatrus.ru/doc/385 (последнее посещение 01.06.2009 г.).
Впоследствии патронат распался, а благодаря особенностям римского судоустройства и судопроизводства, которые требовали "активной деятельности адвокатов на всех этапах процесса" <7>, начинается процесс законодательного регулирования адвокатской деятельности.
--------------------------------
<7> Стецовский Ю.И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: Монография / Под общ. ред. докт. юрид. наук Г.Б. Мирзоева. М.: Российская академия адвокатуры, 2001. С. 4.
Так, уже Законы XII таблиц, которые представляют собой "кодекс всех действовавших в то время постановлений в Риме" <8>, закрепляют следующее требование: "Пусть будет передан богам подземным (то есть проклятию) тот патрон, который причиняет вред (своему клиенту)" <9>. Таким образом, можно сделать вывод, что в Законах XII таблиц впервые нашла законодательное закрепление основная обязанность адвоката - не причинять вред своему доверителю.
--------------------------------
<8> Белогруд Н.Е. Римское право. Источники, история, институции. Киев: Типография Петра Барскаго, 1894. С. 5.
<9> Таблица VIII // Рузина Е.Г., Бессилин Н.А. Основы римского частного права: Учеб. пособие. Уфа: Издательство "Восточный университет", 2000. С. 26.
В Дигестах (Digesta) 533 г. особый интерес для нас представляет Титул III, который называется "О прокурорах и защитниках", в частности ст. 77, где сказано: "77 (Павел) Всякий, кого защищают, должен быть защищаем соответственно воззрением доброго мужа" <10>, т.е. в Древнем Риме, по сути, нашло закрепление право каждого на полноценную защиту, на квалифицированную юридическую помощь. Единственное требование, которое предъявлялось к защитнику согласно положению Дигеста, было следующее: "(Африкан) Поэтому не может быть признан действующим сообразно с воззрениями доброго мужа тот, кто на суде запутывает истца, чтобы разногласие не могло быть приведено к разрешению..." <11>. Исходя из вышесказанного мы можем сделать вывод, что в Дигестах законодательно закреплено одно из важнейших законодательных и этических требований адвокатской профессии - действовать в отношении своего клиента честно, разумно и добросовестно.
--------------------------------
<10> Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с прим. И.С. Перетерского. М.: Наука, 1984. С. 73.
<11> Там же.
В изданных затем Институциях (Institutions), дошедших "до нас в нескольких рукописях IX - XII веков" <12>, не содержались статьи, напрямую обязывающие поверенных соблюдать конфиденциальность отношений с доверителем, не разглашать полученные от него сведения, однако институт адвокатской тайны восходит именно к эпохе Римской империи, так как римские юристы "особыми институциями обращали внимание председательствующих в судах, чтобы они ни в каком случае не позволяли адвокатам принимать на себя роль свидетелей по таким делам, в которых они выступали защитниками" <13>.
--------------------------------
<12> Кофанов Л.Л., Томсинов В.А. Памятники римского права. Институции Юстиниана. М.: Зерцало, 1998. С. 46.
<13> Марков А.Н. Правила адвокатской профессии в России. М.: Типография О.Л. Сомовой, 1913. С. 290.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что по мере развития римского общества, усложнения общественных отношений и их правового регулирования, развития юридической науки роль представителей и правозаступников в суде вместо родственников и патронов стали выполнять адвокаты, лица, обладающие юридическими знаниями, но не состоящие со спорящим ни в родственных, ни в дружеских отношениях. И именно с этим обстоятельством, а также с особым значением доверия как основы для оказания правовой помощи "сообразно с воззрениями доброго мужа" и связано появление правового регулирования института профессиональной адвокатской тайны, т.е. обязанности хранить в тайне полученные сведения, не в силу особых родственных или дружеских отношений с доверителем, а в силу принадлежности к определенной профессии. Закрепленная обычаем, адвокатская тайна легла в основу взаимоотношений между доверителем и адвокатом, стала неотъемлемым составляющим элементом профессионального представительства и правозаступничества. Зародившись в Древнем Риме, институт адвокатской тайны в дальнейшем стал необходимым условием адвокатской профессии и в других государствах, так как "римское право, имевшее сначала значение городского, установленного только для граждан Рима, получило потом характер всемирного" <14>.
--------------------------------
<14> Институции римского права. Издатель Михаил Капустин. М.: Типография М.Н. Лаврова и К, Леонтьевский пер., соб. дом, 1880. С. 18.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_5467.html

Защита прав неопределенного круга лиц

Костюков С.
Законность, 2000.
С. Костюков, заместитель прокурора Приобского района г. Бийска Алтайского края.
Современное законодательство, находящееся в стадии формирования, не составляет завершенной системы, характеризуется массой пробелов и противоречий. Несмотря на эти недостатки, имеющиеся правовые акты вполне могут обеспечить стабильный правовой порядок, стать надежной защитой прав и свобод граждан. Проблема состоит прежде всего в сложившейся в обществе практике неисполнения законов, игнорировании их требований.
Исполнение законов может выражаться в виде действий или в форме принятия правовых актов. Правовые акты поднадзорных органов, указанных в ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, определяют содержание их правоприменительной деятельности. Конкретизируя положения законов, они определяют механизм их реализации при условии, что в них точно воспроизводятся буква и дух закона.
Одно из основных средств реагирования на выявленные нарушения закона - протест прокурора, который приносится на правовой акт, противоречащий закону, и выражает требование прокурора о приведении правового акта в соответствие с законом либо его полной или частичной отмене.
Однако не всегда нарушение закона облекается в форму нормативного либо индивидуально - правового акта. В этом случае, установив факты нарушения закона, прокурор вносит представление в орган или должностному лицу, компетенция которого позволяет обеспечить принятие мер по устранению нарушений закона, причин и способствующих им условий.
Проводимые Генеральной прокуратурой, прокуратурами субъектов Федерации обобщения общенадзорной практики свидетельствуют о том, что большая часть протестов и представлений прокуроров признается обоснованной. Отклонение протеста либо отказ в устранении указанных в представлении нарушений закона обуславливают необходимость обращения прокурора в суд с заявлением о признании противоречащего закону правового акта недействительным или с жалобой на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, не облеченные в форму правового акта, но являющиеся по своей сути противоправными.
Процедура судебного рассмотрения данной категории гражданских дел регламентирована Законом от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и главой 24(1) ГПК, правоприменительная практика разъяснена Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" и от 21 декабря 1993 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан".
Правовыми актами, соответствие которых закону может проверить суд по заявлению прокурора, являются принятые федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций решения, содержащие обязательные предписания. Такие акты могут носить нормативный характер, т.е. устанавливать правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, а также индивидуальный характер, т.е. устанавливать, изменять или отменять права и обязанности конкретных лиц.
Дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, носящих нормативный характер, рассматриваются как дела, возникающие из административно - правовых отношений, по правилам ГПК. При рассмотрении данной категории дел защищаются однородные права и интересы неопределенного круга лиц. В широком смысле эта защита направлена на обеспечение правового, экономического и социального благополучия общества.
Возбужденные по заявлению прокурора гражданские дела в защиту субъективных прав и интересов конкретных их носителей рассматриваются в порядке искового производства (если есть спор о праве гражданском).
Предъявление прокурором иска в защиту чужих интересов обусловлено содержанием его полномочий, перечисленных в ст. 35 Закона о прокуратуре. Предметом спора в данном случае выступает индивидуально - правовой акт, нарушающий права и свободы определенного круга лиц, которые, в силу п. 2 ст. 33 ГПК, участвуют в деле в качестве истцов.
В случае признания заявленных прокурором требований суд признает оспариваемый правовой акт недействительным со дня его издания.
Нарушение закона не всегда облечено в форму правового акта. Зачастую оно выражается в игнорировании обязанными субъектами правовых предписаний либо в совершении неправомерных действий, приводящих к нарушению законных прав и свобод граждан. В случаях, когда такие нарушения, защищаемые в порядке гражданского судопроизводства, касаются граждан, нуждающихся в поддержке государства, либо если в силу определенных причин они не могут самостоятельно отстаивать в суде свои права или свободы, а также когда нарушение затрагивает интересы большого числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Рассмотрение этой категории гражданских дел, инициированных прокурором, производится по общим правилам искового производства, где прокурор занимает положение процессуального истца, а граждане, чьи права нарушены и в чьих интересах прокурор обратился в суд, привлекаются к участию в деле в качестве истцов.
Когда неправомерные действия нарушают законные права неограниченного круга субъектов (например, в случае немотивированного отказа обслуживающих организаций предоставлять льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренные федеральными законами для определенных категорий граждан), право прокурора на предъявление соответствующего иска законом прямо не предусмотрено. Это согласуется с отдельными положениями Закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 27 октября 1995 г., который раскрыл содержание принципа состязательности в гражданском процессе. В частности, от самих заинтересованных лиц зависит, участвовать им в процессе или нет, заявлять иск непосредственно или при процессуальном соучастии с прокурором. Таким образом, только от волеизъявления самих субъектов спорных материальных правоотношений зависит реализация их права на судебную защиту.
Так, решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края удовлетворены исковые требования прокурора района о признании незаконным отказа жилищно - эксплуатационной организации в предоставлении льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных ст. 17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В подтверждение нарушения законных прав целой категории граждан к участию в деле были привлечены в качестве истцов двое инвалидов, обратившихся за защитой своих прав в районную прокуратуру. В резолютивной части решения суда был признан незаконным отказ ответчика предоставлять льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении всех инвалидов, проживающих на территории данного района, а не только привлеченных к участию в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, отменяя данное решение, указала, что в силу п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре в отношении неопределенного круга лиц прокурор может обращаться в суд с заявлением о признании незаконным правового акта. В случае нарушения прав конкретных лиц прокурор, в соответствии с п. 3 ст. 35 названного Закона, должен обращаться в суд с иском о защите прав гражданина (при наличии спора о праве) или с заявлением, если обжалуемые действия относятся к сфере административно - правовых.
Инициирование исков в защиту нарушенных прав отдельных граждан, учитывая многочисленность той или иной категории пострадавших (инвалиды, ветераны и т.п.), - процедура достаточно длительная. Для реализации возможности защиты в одном процессе однородных прав и интересов неопределенного круга лиц представляется необходимым прямо предусмотреть в законе такое право за прокурором. Аналогичная законодательная конструкция, которая может быть взята за основу, содержится в ст. 46 Закона "О защите прав потребителей". В ней определен круг лиц, уполномоченных предъявлять в суды иски в интересах неопределенного круга потребителей, установлены процессуальные предписания, касающиеся содержания судебного решения, его обязательности, отдельные вопросы исполнения решения. В частности, истцами могут быть службы по защите прав потребителей органов местного самоуправления и общественные организации потребителей. Иски на основе этого Закона предъявляются в случаях, когда выявлены нарушения прав потребителей со стороны изготовителя (исполнителя, продавца), но неизвестны конкретные потребители, права которых нарушены.
В данной ситуации суд лишен возможности определить отношение лиц, в защиту прав которых заявлен иск, к предъявленным к ответчику требованиям и вынесенное решение мотивирует исходя из соответствия либо несоответствия ситуации требованиям законодательства.
После принятия и обнародования судебного решения в интересах неопределенного круга лиц в суд могут обратиться отдельные управомоченные субъекты с требованиями о возмещении причиненных им незаконными действиями убытков.
С учетом того, что граждане за защитой своих прав обращаются в прокуратуру чаще, чем в иные органы, так как ее помощь бесплатна и жалобы разрешаются в короткий срок, необходимость законодательного регулирования процедуры инициирования прокурорами гражданских дел в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц достаточно актуальна. В этом праве, которое необходимо предоставить прокурору, найдет дальнейшее развитие правозащитная функция прокуратуры.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_1615.html