«Институт реституции культурных ценностей»

Тенденции развития современных государств и правовых сис­тем исследователи в значительной степени связывают с явлениями, с которыми определенным образом взаимосвязаны государство и право, на которые они воздействуют либо испытывают с их сторо­ны воздействие. К таким явлениям, как правило, относят общество, политическую и экономическую системы, культуру, природу. К явлениям, оказывающим все возрастающее воздействие на деятель­ность государства и права относят и этнос.¹

Такой подход к исследованию государства вполне оправдан, ибо он позволяет познать все большее количество граней их функцио­нирования и, соответственно, с большей степенью вероятности прог­нозировать их развитие, осуществлять более качественное воздейс­твие на те или иные и, прежде всего, социальные явления для дости­жения общественно полезных результатов.

В современном мире наблюдается значительное возрастание роли этнических факторов в социально-экономических, полити­ческих, демографических и других внутренних, региональных и мировых процессах. Не будет преувеличением сказать, что совре­менный мир переживает своеобразный "этнический ренессанс".

Процесс развития современных народов, государств, правовых систем характеризуется, во многом тем, что на него влияют две противоположные тенденции: экономико-политической интеграции и этнической дифференциации, позволяющие обеспечить гармо­ничное развитие мира лишь при их относительном равновесии. Дикту­емая научно-технической революцией, ходом мирового процесса в целом, ведущая к ломке национальных перегородок и интернацио­нализации общественной жизни тенденция экономико-полити­ческой интеграции постоянно переплетается со встречной тенден­цией -  этнической дифференциацией, развитием этнических общностей, ростом национального самопознания, а нередко и обо­стрением межэтнических противоречий.

Тенденцию экономико-политической интеграции стимули­руют два основных фактора - экономика и научно-технический прогресс. Нити взаимных связей начинают пронизывать весь мир, все направления жизнедеятельности мирового сообщества. На основе прогрессирующей взаимозависимости всемирное хозяйство как система все явственней приобретает черты целостности. Экономи­ческую основу этой системы заложили транснациональные корпо­рации (ТНК). Показатель этого — динамика их роста. С 1982 по 1992 г. годовой оборот только 200 крупнейших из них вырос с 3000 до 5900 млрд. долл. США, а их доля в общественном валовом наци­ональном продукте достигла 27%. Это, примерно, столько, сколько в год производит США. ТНК, по сути, образуют главное содер­жание того, что стали называть "мировым порядком".

Аналогичные процессы идут и на других направлениях жизнеде­ятельности мирового сообщества. Возрастает значение и влияние ми­ровых и региональных структур, осуществляющих координацию соци­ально-экономических, политических, правовых и других процессов.

Все эти процессы показывают, что тенденция экономико-политической интеграции приводит современные народы, госу­дарства и правовые системы ко все большему сближению на многих уровнях. Однако это единение протекает, с одной стороны, на эконо­мико-политическом уровне и практически без учета этнических особенностей народов и государств, а с другой, -- под лозунгами преимущества западных идей (индивидуализма, либерализма, равенства прав и свобод человека, демократии, конституционализма, верховенства закона и др.) и создания всемирной цивилизации, основанной на общечеловеческих ценностях, под которыми подра­зумеваются ценности западной цивилизации. Такая особенность единения -- запад и весь остальной мир — таит в себе большую опасность, может привести к непримиримому противостоянию различных этносов и сыграть самую непредсказуемую роль в обще­человеческой истории.

Тенденция этнической дифференциации является результатом проявления, с одной стороны, общих закономерностей процесса возникновения, развития и распада этносов (основной и определя­ющий фактор), а с другой, — научно-технического прогресса (допол­нительный фактор).

Этносу, как и любому другому явлению, присущи определенные признаки, характеризующие его особенности, которые выделяют, отличают его от других явлений. На всех этапах существования каждый этнос взаимодействует с окружающим миром определенным, лишь ему присущим образом. Это взаимодействие определяется сущностью, признаками, особенностями этноса. Возникнув, этнос занимает опре­деленный, наиболее приемлемый для его жизнедеятельности ландшафт (экологическую нишу), вырабатывает свою систему правил поведения. Постепенно складываются его обычаи, язык, культура, религия и другие, характеризующие его признаки и особенности. Все эти факторы и предопределяют в основном и целом этническую дифференциацию. Научно-технический прогресс изменяет, а нередко и разру­шает экологические ниши, занимаемые этносами, что оказывает дополнительное, главным образом, негативное воздействие на процесс жизнедеятельности этноса.

Научные исследования показывают, что на данный процесс существенно влияют государство и право.²

Эволюция этносов, их возникновение и распад относятся к числу самых глубинных процессов, определяющих прогресс челове­чества и, возможно, сам факт его существования. Необходимо осознать, что люди, их социальные институты не могут по своей воле распоряжаться развитием этнических процессов, но могут и должны, внимательно изучая присущие им свойства и связь с соци­ально-экономическими, политическими, правовыми, демографи­ческими, иными общественными процессами, разумно использо­вать присущие им закономерности при прогнозировании тех или иных целей общественного развития. Учитывая, что роль государства и права при достижении тех или иных общественных целей возрастает как на внутригосударственном, так и на международном уровнях, исследование процесса соотношения этноса, государства и права приобретает особую актуальность.

Исследование процесса соотношения этноса, государства и права необходимо начать с исследования этноса, определения его понятия и выявления механизма его эволюции. Первое позволит избежать многозначности понимания этого термина, а второе — выявить особенности его соотношения с государством и правом на разных этапах развития этноса.

Термин "этнос" ввел в международный научный обиход в 1921 г. русский ученый С. М. Широкогоров в качестве собиратель­ного термина для обозначения этнических общностей.

В научной литературе сложились два основных подхода в определении этноса. Первый состоит в том, что этнос — это истори­чески возникшая общность (форма социальной группировки) людей, которая обладает общностью территории, языка, культуры, религии, другими общими признаками. Сторонники данного подхода исходят из того, что этнос— явление социальное, ибо он не существует вне собственных социальных институтов различных уровней — от семьи до общества. Следовательно, этнос подчинен законам развития общества и потому не имеет собственных закономерностей. Соци­альное в широком значении, утверждают они, включает в себя и этническое. Значит сами этносы представляют собой социальные институты.³

Согласно второму подходу, этнос — это устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем другим аналогичным коллективам, отличающийся своеобразным стере­отипом поведения, ощущением комплементарности, который зако­номерно меняется в историческом времени. Сторонники этого подхода исходят из того, что этнос— явление биологическое (природное), не просто совокупность признаков, а система, являющаяся связующим звеном, "мостом" между социальным и биологическим, явление, в котором биологические признаки играют определяющую роль.⁴

В соответствии с этим сторонники каждого подхода имеют свое видение процесса эволюции этносов, их структуры, места и роли в человеческой истории и, соответственно, 'их соотношения с государством и правом.

В современном мире насчитывается более двух тысяч этнических общностей. Их количество продолжает изменяться. Одни этносы возникают, другие распадаются и. исчезают. Естественно, проследить процесс эволюции исследуемого этноса, его структуру,
место и роль в окружающем мире, соотношение с государством и правом — задача нелегкая. В целях облегчения ее решения обычно этносы классифицируют по определенным критериям, что позволяет выявить общие признаки и создать тем самым своеобразную
"матрицу", которую можно "наложить" на отдельно взятый этнос и, следовательно, с большей точностью проследить эволюцию последнего. 

Существуют разные критерии классификации этносов. Сторон­ники первого подхода классифицируют этносы по их основным признакам (языку, территории, культуре, религии и т.п.) и особен­ностям (социально-классовой структуре, численности и т.п.) либо по совокупности признаков и особенностей, а сторонники второго подхода — по стереотипу поведения, фазам этнического развития.

Классификация этносов по языку приводится с целью выяв­ления их генеалогического происхождения. В этнологической науке выделяют 13 основных семей — австроазийская, бантуская, дравид­ская, индоевропейская, кавказская, кайсанская, малайе-полинезий-ская, палеоазиатская, семито-хамитская, алеутская — и группу изоли­рованных языков, лишенных генетических связей, — айнский,

Классификация этносов по территориальному признаку пред­полагает их объединение по крупным географическим, историко-географическим областям. Например, "народы Сибири", "народы Кавказа", "народы Восточной Азии" и т.п. Обычно выделяют 55 таких объединений⁶. Такая группировка этносов отражает как сходство природных условий их жизни, так и сходство в типе хозяйства и материальной культуре (культурно-бытовой сфере). Слабая сторона этой классификации — она может создать превратное представление об этнической близости этносов, существующих в рамках одного территориального объединения. Например, буры и бантуязычные этносы в географическом отношении относятся к "народам Южной Африки", но они резко отличаются в языково-культурном и антро­пологическом отношении.

Классификация этносов по признаку культуры проводится в виде группировки этнических общностей по отдельным элементам их культуры: материальной (результатам производства, уровню развития техники и т.п.) и духовной (идеологии, религии, уровню развития науки и т.п.). Недостаток этой классификации — сильная дифференциация элементов материальной и духовной культуры внутри одного этноса, если это крупный этнос, части которого обитают в различных природных условиях, и, напротив, сильное сходство их у различных (чаще соседних) этносов.

Классификация этносов по религиозному признаку схожа с клас­сификацией по признаку культуры, ибо религия является элементом духовной культуры. По этому признаку этносы подразделяются на народы, имеющие племенные, национальные (полисные) и мировые религии. Последние, в свою очередь, подразделяются на "мусуль­манские народы", "католические народы", "православные народы" и т.п. Ее слабая сторона аналогична классификации по признаку культуры.

Классификация этносов по социально-классовой структуре означает, что их подразделяют по социальным группам в них прожи­вающих и с учетом общественно-экономических формаций. При данной классификации этносы подразделяют на племена — этни­ческие общности первобытнообщинной формации, характеризую­щиеся кровнородственными связями; народности -- этнические общности рабовладельческой и феодальной формаций, характери­зующиеся территориальными связями; нации — этнические общности капиталистической и социалистической формаций, характеризую­щиеся экономическими связями; народы -- супернации -- этни­ческие объединения, в которых происходит смешение и слияние однородных и разнородных этнических общностей; этнические мень­шинства, которые подразделяются на малочисленные коренные народности, национальные меньшинства, являющиеся частью этни­ческой общности нации за пределами ее обитания, этнографические группы -- часть этноса, развивающаяся самостоятельно за преде­лами его обитания и сохранившая этническое единство. Недостатки данной классификации признают и ее сторонники. Во-первых, вопреки классификации один и тот же этнос может существовать в разных общественных формациях. Во-вторых, в рабовладельческих и феодальных формациях существовали этносы, которые нельзя отнести к народностям. Так, развитый этнос древности — египтяне имели свое государство, письменность, религию и т.п. В-третьих, состав каждого этноса разделяется на две противостоящие друг другу социальные группы: эксплуататоры и эксплуатируемые, рабовла­дельцы и рабы, феодалы и крепостные крестьяне, капиталисты и рабочие. Это разрушает единство этноса и, по сути, исключает его положительное взаимодействие с государством.

Классификация этносов по совокупности присущих им признаков и особенностей. В этом случае возникают трудности другого порядка. Так, нет ни одного признака, который был бы присущ всем этносам. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, религия, идеология — признаки, часть которых является определяющей для одного этноса, а для другого нет. Краткий обзор каждой из ука­занных выше классификаций показывает, что они внутренне проти­воречивы и не дают цельного и полного представления об эволюции того или иного этноса. Это заставляет сторонников данного подхода продолжать поиск новых критериев классификации этносов.

Сторонники второго подхода, считающие этносы биологи­ческими явлениями, классифицируют их не по признакам, а по стереотипу поведения, характеризующему сущность этноса, и фазам этнического развития. Так, Л.Н.Гумилев — основоположник данного подхода — считает, что этнос возникает из обязательного смешения

нескольких этнических субстратов и (или) при наличии дополни­тельного фактора — пассионарного толчка. Последний представляет собой микромутацию, вызывающую появление пассионарного признака в популяции и приводящую к возникновению новых этни­ческих систем в затронутых ею регионах.Пассионарный толчок проходит на поверхности планеты в виде полос шириной 200—400 км и длиной примерно 0,5 окружности Земли. Его признак -- массовое появ­ление на некоторой территории сверхактивных людей, начинающих ломать существующие традиции и создавать новый этнос.

Возникнув, этнос проходит ряд закономерных фаз развития, т.е. имеющих временные рамки, стадий процесса этногенеза (развития этноса), которые определяются направлением, скоростью и преде­лами изменения в данном этносе "пассионарного напряжения", т.е. степени влияния, возможности и способности пассионариев (инди­видов энергоизбыточного типа) проводить в жизнь свои поведен­ческие установки.

Продолжительность жизни этноса, как правило, одинакова и составляет от момента толчка до полного распада около 1500 лет, за исключением случаев, когда нормальный ход его развития прерыва­ется искусственно -в результате агрессии, иного действия или события. Фазы, на которые разделяется процесс жизни этноса, харак­теризуют различные этапы его существования, его "возраст".

Первая фаза — фаза пассионарного подъема этноса. Она продол­жается около 300 лет. Для нее присущ интенсивный рост пассионар­ного напряжения в этносе. Характеризуется резким ростом всех видов активности этноса и быстрым увеличением числа его подсистем. Эта фаза начинается с инкубационного периода, сначала скрытого, когда происходящие изменения не фиксируются историей, и явного, -когда они фиксируются. Основной стереотип поведения этой фазы: "Будь тем, кем ты должен быть". За фазой подъема наступает акматическая фаза, которая продолжается около 300 лет. Это фаза, в которой пассионарное напряжение в этносе достигает наивысшего уровня. Она характеризуется господством пассионариев жертвенного типа, наивысшим числом субэтносов. Основной стереотип пове­дения: "Будь самим собой". Третья фаза -- фаза надлома, которая продолжается около 200 лет. Это фаза резкого снижения уровня пасси­онарного напряжения. Она характеризуется ростом числа субпасси­онариев (индивиды энергодефицитного типа), острыми конфлик­тами внутри этноса. Стереотип поведения: "Мы устали от великих, дайте жить". Четвертая фаза — инерционная, которая продолжается около 300 лет. Это пора "золотой осени". На этой фазе наступает некоторое повышение, а затем плавное снижение уровня пассио­нарного напряжения. Она характеризуется укреплением социальных

институтов, включая государство и право, интенсивным накопле­нием материальных и духовных ценностей, активным преобразова­нием своего ландшафта. Стереотип поведения: "Будь таким, как я". Пятая фаза —фаза обскурации. Она продолжается около 200 лет. Пасси- онарное напряжение убывает до уровня ниже нулевого. Она харак­теризуется разрушением системных связей, увеличением числа субпас­сионариев, которые делают невозможной любую конструктивную деятельность. Стереотип поведения: "Будь таким, как мы". Последняя фаза — мемориальная, знаменующая завершение процесса эволюции этноса. Она делится на стадию регенерации (попытки восстанов­ления этноса за счет сохранившихся на окраинах пассионариев) и реликт — сохранение лишь отдельных частей этноса, консервация образа жизни.Стереотип поведения: "Будь сам собой доволен".

.При данном подходе эволюция этноса на каждой фазе его развития характеризуется: изменением уровня активности этноса (миграционной, социально-экономической, политической, приро-дообразовательной и др.); господствующими в данной фазе типом пассионариев определенного уровня и количеством, ролью субпас­сионариев; единым для данной фазы общественным императивом поведения; степенью внутренней сложности этноса, т.е. количества и направлений изменения составляющих его субэтносов; направле­нием изменения и уровнем резистентности этноса; особыми, прису­щими только ей отличительными признаками.

Подводя итог, необходимо отметить, что попытки опреде­лять этнос через ряд признаков (язык, культура, территориальное единство и т.д.) постоянно терпели неудачу, так как выявить основной, непременный для всех случаев признак, совокупность признаков оказалось невозможным. Ибо совокупность признаков может характеризовать этнос в данный момент без точного опреде­ления его эволюции. Л.Н^Гумилев ввел в учение об этносе системный подход, без которого оно бы зашло в тупик, и показал, что сущ­ностью этноса, его единства является стереотип поведения: "мы такие-то, а все прочие другие (не мы)". Это отождествление отража­ется в сознании людей этноса как объективно существующей целос­тности и является разновидностью системной связи между ними (людьми), а не их свойством (признаком).

Подход Л.Н.Гумилева к исследованию этносов воспринима­ется в научной среде неоднозначно. Часть ученых поддерживает его, другая часть рассматривает этот подход как идеалистический. Используя факт, что Л.Н.Гумилев не объясняет природу пассио­нарного толчка, его отождествляют с вмешательством извне (косми­ческим, божественным). В данном случае применяется подход: "Необъяснимо -- значит невозможно". Вместе с тем доктрина

Л.Н.Гумилева не противоречит объективным законам развития мира. Она создана на основе науки о ритмах и находит свое подтвер­ждение в ряде исследований. Так, открытия последних лет в области математики, физики, астрономии, биологии, генетики и др. наук позволили ряду ведущих ученых сформулировать новую модель развития Вселенной и биологической эволюции, согласно которой все основополагающие процессы во Вселенной носят целенаправ­ленный характер, ибо не возможны случайности на всех ключевых, поворотных моментах развития Вселенной и живой материи.⁷ В.Е.Друянов приводит данные об изменении ландшафтной оболочки Земли каждые 1580 лет⁸ , а место ландшафта занимает в жизнедея­тельности этноса определяющее значение. Е.Н.Рогов на примере иссле­дования истории культуры России приводит данные о появлении в какой-то данный момент людей определенной специальности, прева­лировании специалистов одной отрасли знания, культуры⁹. Эта доктрина не противоречит, а дополняет учение В.И.Вернадского о ноосфере. И наконец, что немаловажно, эта доктрина позволяет, как будет показано ниже, познать процесс эволюции этносов и их взаимодействие с государством и правом.

Процесс соотношения этноса, государства и права можно рассматривать с двух позиций. Первая — в рамках взаимоотношений "государство—право—общество", вторая — "государство—право-природа". В первом случае исследователь понимает под этносом соци­альное явление, во втором — биологическое.

Сторонники первого подхода считают, что этносом можно управлять путем: разработки оптимальной социальной политики в национальных отношениях; целенаправленного руководства ее разви­тием, в том числе планированием, организацией, регулированием и контролем; обнаружения и преодоления национальных противо­речий; обеспечения стабильности и совершенствования структурно-функционального единства этноса¹⁰ .

Такое видение процесса соотношения этноса, государства и права, с одной стороны, предполагает очень сильную зависимость этноса от государства и права, изначально допускает субъективное воздействие на этнос со стороны лиц, стоящих во главе государства и его органов, с другой — не раскрывает особенности этого соотно­шения на различных фазах развития этноса.

Имеющий, на первый взгляд, положительные и привлекательные цели такой подход на практике нередко приводит к самым негативным последствиям. Примеров этому в истории человечества более чем доста­точно. Это и уничтожение эксплуататорских классов в социалистических странах, кланов в среднеазиатских республиках советского государства, и депортация наций, и произвольное изменение ландшафтов — места проживания этносов. При таком понимании государство, по существу, вправе произвольно определить грани взаимоотношений с этносом, какие его элементы пригодны, а какие нет. В результате не учитывается, что этнос — система взаимосвязанных элементов, каждый из которых выполняет определенные функции. Ликвидировав один из элементов этноса, объективно возникает необходимость осуществления его функций другим элементом. Так, в результате уничтожения эксплуата­торских классов в социалистических странах их функции начал выпол­нять партийный аппарат. Не имея исторического опыта управления, этот аппарат превратил отношения внутри этноса и его взаимоотношения с государством в тоталитарные.

Сторонники второго подхода утверждают: в этносе, в отличие от общества, работают не сознательные решения, а ощущения и условные рефлексы; поведение каждого этноса — это способ его адаптации к своей географической и этнической среде¹¹; недопустимо противопос­тавление одних внутриэтнических единиц (элементов этноса) другим, все они выполняют конструктивные функции. Этнос динамически изме­няется, проходит в своем развитии ряд фаз, каждая из которых имеет свои особенности как строения (этнической иерархии), так и функци­ональных связей¹².

Согласно этому подходу соотношение этноса, государства и права следует рассматривать лишь в рамках конструкции "этнос—природа-государство—право". Конструкция же "этнос—общество—государство— право" нежизнеспособна и бесперспективна, поскольку этнос сущес­твует и взаимодействует с окружающим миром как часть природы, а не как часть общества.

Процесс соотношения государства, права и этноса зависит от фазы развития последнего, этнической иерархии его элемента, задействованного в этот процесс, и проявляется в воздействии, с одной стороны, государства и права на этнос (его защита или разрушение посредством разработки правовых актов, проведения соответствующей политики, изменения ландшафта и т.п.), а с другой — этноса на государство и право (влияние на его формы, функции, особенности развития). Изменение аспектов соотношения государства, права и этноса в зависимости от фаз развития последнего проявляется посредством

Общий обзор таблиц показывает, что роль государства и права на различных фазах развития этноса непосредственно связана со сложившимся стереотипом поведения. На примере развития древнерус­ского и российского этносов видно, что на фазе подъема идет интенсивное становление государства и практически нет фунда­ментальных правовых актов. На акматической фазе заканчивается за­нятие этносом своих ландшафтов, закрепляется завоеванная государством власть, формируется стабильная система права. На фазе надлома положительным и стимулирующим активную деятельность стереотипам поведения приходит на смену девиз спокойной жизни — «Мы устали от великих! Дайте жить!» Государство, правовая система ориентированы на потребительский аспект жизни. Это дополняет активно идущий процесс межэтнических и внутриэтнических конфликтов. Инерционная фаза приводит к расцвету государства и формированию всесторонне развитой правовой системы. Основные учения государства и права направлены на выполнение социальных задач на сохранение и максимальное использование накопленных материальных и духовных ценностей. С фазы обскурации начинается «консервация» этноса, его система ценностей возводится в абсолют. Стереотип поведения ориентирует не на развитие, а на строгое соблюдение существующих правил поведения. Мемориальная фаза завершает процесс «консервации» этноса и приводит к полному распаду.

Существенное влияние на процесс соотношения права, госу­дарства и этноса играет структура последнего и иерархический уровень элемента, задействованного в этот процесс: "консорция (конвинксия) — субэтнос — этнос — суперэтнос"¹⁵ . Чем сложнее структура этноса, чем больше в нем структурных элементов, тем этнос сильнее, тем обширнее его система связей с государством и правом. Чем выше иерархический уровень этнической системы (элемента этноса), тем больше его влияние на государство и право. Наибольшим влиянием на государство и правовую систему обладает суперэтнос (группа родс­твенных этносов).

Исследуя процесс взаимоотношений современных народов и госу­дарств, американский ученый С.Хантингтон отметил по этому поводу, что современная история будет твориться на границах цивилизаци-онных разломов и главный аспект взаимоотношений между народами перенесется с экономики на этнический уровень, уровень неизбеж­ного столкновения цивилизаций¹⁶ . Это высказывание есть признание того, что в ближайшее историческое время отношения между суперэтносами и государствами, их представляющими, станут определяющими.

Значительное влияние на процесс соотношения этноса, госу­дарства и права играет фаза развития последнего и особенно переходный момент от одной фазы к другой. В это время этнос ослабевает, снижается его сопротивляемость. В это время он более подвержен внешней агрессии, которая может при определенных условиях прекратить его существо­вание. Такую опасность, например, Гумилев Л.Н. видит для России, которая находится на переходном этапе между фазой надлома и инерционной фазой, что создает благоприятные условия для внедрения ценностей других суперэтносов и прежде всего западной цивилизации и потере своих ценностей. Современное состояние экономики, культуры, науки, системы образования в России подтверждают эту мысль.

Познание процесса эволюции этноса и его соотношения с госу­дарством и правом трудно переоценить. Оно имеет огромное значение и в зависимости от целей субъекта, обладающего этим знанием, может иметь как положительные, так и негативные и даже катастрофические последствия.

Подводя итог сказанному, следует отметить. Первое — челове­чество подошло к черте, когда может реально использовать знание зако­номерностей развития этносов в современном мире в тех или иных целях. Самое бесперспективное, опасное и непредсказуемое их исполь­зование — устранение, ликвидация "неугодных" этносов. Такая тенденция тоже прослеживается. Творческое и, одновременно, обязательное их использование — укрепление и защита этносов от внешней агрессии. Второе — "цивилизационные структуры" (этнические общности) и их эволюция непосредственно зависят от изменения природных факторов. Это означает, что если не будут включены новые способы воздействия на природу, на этносы, систему взаимоотношений между государс­твами и цивилизациями, то человечество очень скоро и бесславно закончит свое земное существование¹⁷ .

Доц., ректор юридического колледжа МГУ

П.Ф. Лунгу

¹ См.: Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 1993; Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.,. 1993; Доклады совещания экспертов СБСЕ по вопросам национальных меньшинств. Женева, 1991; Межнациональные отношения в России и СНГ. Семинар Московского центра Карнеги. Доклады 1993 - 1994. М., 1994; Межобщинные и межэтнические отношения в Европе. Заключительный проект Совета Европы по межобщинным отношениям. Страсбург, 1993; Этнические факторы в жизни общества. М., 1991;

² См.: Абашидзе А.Х. Зашита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М., 1996; Конфликтная этничность и этические конфликты. М., 1994. Статус малочисленных народов России (правовые акты и документы). М., 1994; и др.

³ См.: Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

⁴ См.: Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993.

баскский, кетский, японский и др.⁵ Каждая семья подразделяется на группы, группа — на ветви, ветвь — на этносы. Так, индоевропейская семья подразделяется на славянскую, германскую, романскую и другие группы. Славянская группа, в свою очередь, — на восточную, западную, южную ветви. Восточная ветвь славянства — на русский, украинский, белорусский этносы. Недостаток этой классификации — она не вполне учитывает, что языковая близость не всегда совпадает с этнокультурной. Так, этническую общность могут не образовывать даже народы, гово­рящие на одном и том же языке. Например, у немцев и австрийцев -коренной язык немецкий, но они не образуют единого этноса.

⁵ Итс Р.Ф. Введение в этнографию. Л., 1974. С. 78-79.

⁶ Алексеев В.П. Этногенез. М., 1986. С. 160-163.

⁷ См.: Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок
из хаоса. М., 1986; Ровинский Р.Е. Развивающаяся Вселенная. М., 1995; и др.

⁸ Друянов В.Е. Загадочная биография земли. М., 1989. С: 82-84.

⁹ См.: Рогов Е.Н. Атлас истории культуры России. М., 1993.

¹⁰  Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. С. 255.

¹¹ Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М, 1993. С. 178-179.

¹² Он же. Этногенез и биосфера земли. С. 80-82, 368-451

    ¹⁵  Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. С. 101-119.

¹⁶Хантингтон С. Столкновение цивилизаций// Полис. 1994. №

¹⁷ Моисеев И.Н. Современный атрологенез и цивилизационные разломы// Вопросы философии. 1995, № 1. С. 6-7.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1122555