«Полномочия Парламента Великобритании»

ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Попов А. Н.,
канд. юрид. наук, доцент кафедры Конституционного права филиала РГСУ в г. Красноярске

В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря1948 года, каждый человек имеет правона эффективное восстановление в правахкомпетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и дляустановления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (статья10 Всеобщей Декларации).

Общепризнанные принципы и нормы международного правав соответствии со ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации, поэтому государствов современный период стремится обеспечить гражданам доступность судебной защиты. Однако правосудие должно быть не толькодоступным, но и способным эффективно и своевременновосстанавливать нарушенные права. Только законныйи обоснованный приговор суда будет справедливым и убедительнымдля несовершеннолетнего осужденного и других граждан, и толькозаконные и обоснованные решения суда имеют юридическую силуи обязательны для исполнения.

Анализ отечественной судебной практики свидетельствует о том, что нередко суды первой инстанции выносят неправосудные приговоры по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

В соответствии с Международным Пактом о гражданскихи политических правах, принятым Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 года, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией. Согласно Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке,установленном федеральным законом, а также право проситьо смягчении наказания (статья 50 Конституции). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право несовершеннолетнего осужденного, оправданного,их защитников и законных представителей на обжалованиене вступившего в законную силу приговора суда в апелляционном или кассационном порядке. При этом, в апелляционном порядке рассматриваются жалобы на приговоры, вынесенные лишь мировыми судьями (часть 2 статьи 354 УПК). Таким образом, проверка законности, обоснованности и справедливости приговора судом кассационной инстанции является одной из основных форм судебного надзора вышестоящим судом за деятельностью судов первой инстанции. Однако судебная деятельность по проверке законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу судебных решений по делам в отношении несовершеннолетних требует дальнейшего совершенствования.

Дела в отношении несовершеннолетних являются одними из сложныхсудебных дел. Высокое качество рассмотрения данной категории дел должно обеспечиваться эффективно действующим уголовно-процессуальным законодательством. Однако, действующее процессуальное законодательство, как отмечалось выше,в настоящее время еще несовершенно. Пленум Верховного Суда России неоднократно обращал внимание судов на необходимостьсвоевременного и качественного рассмотрения дел о преступленияхнесовершеннолетних, подчеркивая при этом, что судопроизводство по делам данной категории должно основываться на строгомсоблюдении требований закона, максимально способствовать обеспечению защиты прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания и предупреждению совершения новых преступлений.

Между тем суды первой инстанции, рассматривая дела в отношениинесовершеннолетних, часто допускают существенные нарушения закона. В свою очередь и суды кассационной инстанции, рассматривая дела в кассационном порядке, нередко оставляют без внимания и должного реагирования допущенные судами первой инстанции нарушения. Таким образом, незаконные, необоснованныеи несправедливые приговоры по делам в отношениинесовершеннолетних нередко вступают в законную силуи приводятся в исполнение. В надзорном порядке отменяется или изменяется значительное количество кассационных определений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в деятельности судов кассационной инстанции имеются серьезные упущения и недостатки, в результате многие нарушения закона выявлялись и устранялись не в кассационном, ав надзорном порядке.

С учетом указанного, считаю, что необходимо введение в российскийуголовный процесс стадии апелляционного производства по всем делам несовершеннолетних, которая должна быть обязательной для пересмотра обвинительных приговоров. Апелляционная инстанция будет способствовать совершенствованию судебной деятельности по делам несовершеннолетних, наиболее эффективной защите прави законных интересов осужденных подростков и их законныхпредставителей. В отличие от суда кассационной инстанции апелляционный суд исследует имеющиеся в деле и вновьпредставленные сторонами доказательства, заслушает несовершеннолетних осужденных, их законных представителей, других участников процесса, осуществит необходимые судебные действия и либо утвердит обжалованный приговор, либо вынесет новый приговор.

Одной из основных причин допускаемых судами кассационной инстанции ошибок является то, что кассационные инстанции проверяют законность, обоснованность и справедливость приговорав основном “по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам” (часть 5 статьи 377 УПК Российской Федерации). Предоставленную законом возможность заслушать пояснения несовершеннолетнего осужденного, его законного представителяи других участников процесса кассационные инстанции используют редко. В то же время, сами несовершеннолетние осужденные,их законные представители, потерпевшие не всегда знают о своемправе участвовать в заседаниях суда кассационной инстанциии поэтому не участвуют в кассационном рассмотрении дела.При данном положении в деятельности кассационной инстанции допускаются ошибки, нарушения прав несовершеннолетних осужденных, их законных представителей и других участников процесса.

Поэтому второй судебной инстанцией по делам в отношениинесовершеннолетних должна стать не кассационная,а апелляционная инстанция, которая в отношении обвинительных приговоров не будет зависеть от апелляционных жалобы или представления. Суд апелляционной инстанции исследует не толькоимеющиеся в уголовном деле и дополнительно представленные сторонами доказательства, но и непосредственно заслушает пояснения других участников процесса, выполнит необходимые судебные действия и пересмотрит дело в отношениинесовершеннолетнего по существу. Таким образом, суд апелляционной инстанции не только выяснит, соблюдены липроцессуальные нормы или уголовный закон при рассмотрении делав первой инстанции, но и проверит правильность решения дела по существу и доказанность фактических обстоятельств дела.В апелляционном рассмотрении уголовного дела обязательно должен участвовать прокурор, несовершеннолетний осужденный либо оправданный и его законный представитель, защитник осужденного (оправданного). Принципы деятельности Европейского Суда, соблюдающего известную формулу “никто не может быть признан виновным не будучи выслушан”, должны строго соблюдаться ив Российской Федерации.

Введение апелляционного производства будет способствовать также оперативности судебной деятельности по делам в отношениинесовершеннолетних. Рассмотрение дела несовершеннолетнегов апелляционном порядке обеспечит быстрое и наиболееэффективное устранение ошибок, допускаемых судами первой инстанции, предотвратит вступление в законную силу незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров.

В научной юридической литературе иногда высказывались возражения против введения института апелляционного производства. По мнению отдельных авторов, апелляционное производство окажется лишним звеном в судебной системе, приведетк значительному снижению ответственности судов первой инстанции.

Прежде всего, введение в российский уголовный процесс стадии апелляционного производства по делам в отношениинесовершеннолетних не предполагает ни малейшего снижения ответственности судов первой инстанции за свою судебную деятельность. Более того, рассматривая дела в отношениинесовершеннолетних по первой инстанции, судьи будут чувствовать большую ответственность за свою работу, так как допущенные ими ошибки и нарушения неизбежно будут выявлены в ходеапелляционного рассмотрения данных дел, которое в отношенииобвинительных приговоров неминуемо наступит.

Деятельность суда апелляционной инстанции представляет собой одну из важнейших форм надзора за работой судов первой инстанции по рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних,за законностью, обоснованностью и справедливостью вынесенных приговоров. Результаты апелляционного рассмотрения дел будут свидетельствовать о качестве работы судов первой инстанции,о компетентности судей, рассматривающих дела в отношениинесовершеннолетних, их профессиональном уровне. Введение стадии апелляционного производства по всем делам в отношениинесовершеннолетних будет способствовать повышению уровня деятельности судов первой инстанции, и, следовательно,—дальнейшему совершенствованию гарантий защиты прав и законныхинтересов несовершеннолетних. Думается, что введение ревизионного начала в апелляционном пересмотре судебных решений позволит более эффективно устранять судебные ошибки по данной категории дел, поскольку данный порядок не будет зависетьот усмотрения сторон по делу. Как показывает анализ уголовных дел, рассмотренных судами первой и второй инстанций на территорииКрасноярского края, Новосибирской области, Томской области за2004−2007 годы (изучено 880 уголовных дел), кассационные жалобыи представления не подавались на явно незаконные обвинительные приговоры в 24 % случаев, эти судебные решения приводилисьв исполнение и в результате были нарушены права несовершеннолетних на справедливое судебное решение, существенно нарушались конституционные права личности. Причин этого явления несколько: несовершеннолетний и его представителине всегда способны правильно оценить принятое решениес юридической точки зрения и не обжалуют его; адвокат в рядеслучаев некачественно оказывает помощь по делу и не подаетжалобы, когда это необходимо; сторона обвинения чаще всего заинтересована в оставлении в силе чрезмерно сурового судебного решения и не обжалует его. Такая практика, по моему мнению, является недопустимой. С учетом указанного выше, следует дополнить УПК РФ статьей 4321 следующего содержания:

«Статья 4321. Особенности пересмотра судебных решений по деламв отношении несовершеннолетних

1. Пересмотр судебных решений не вступивших в законную силу, вынесенных судом первой инстанции, по делам о преступленияхв отношении несовершеннолетних осуществляется в апелляционномпорядке. Обвинительный приговор суда первой инстанции по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего полежит обязательному рассмотрению в апелляционном порядке вне зависимости от подачи апелляционных жалобы или представления.

2. Обвинительный приговор суда первой инстанции по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего вступает в силу только после его проверки судом апелляционной инстанции в случае, если он не будет отменен или изменен.

3. Не позднее десяти суток после вынесения обвинительного приговора суд первой инстанции направляет уголовное делов отношении несовершеннолетнего с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

4. В ходе производства по уголовному делу в отношениинесовершеннолетнего суд апелляционной инстанции обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела».

Источник: http://kraspubl.ru/content/view/73/50/