«Франко-скандинавская и американская модели ипотеки»

Особенности приостановления исполнения судебных актов по делам о выдаче экзекватуры и по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе

Конев Д.В.
Электронный ресурс, 2010.
В настоящей статье автором рассматриваются процессуальные особенности приостановления исполнения судебных актов в производстве по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и в производстве по делам с участием иностранных лиц в рамках арбитражного процесса. Формулируются основания для совершения указанного процессуального действия.
Ключевые слова: арбитражный процесс, приостановление исполнения судебных актов в производстве по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, приостановление исполнения судебных актов в производстве по делам с участием иностранных лиц, международный договор, принцип взаимности.
In this article the author considers the procedural peculiarities of execution's suspension of court's documents in the procedure of recognition and execution of foreign court decisions and in the procedure with the involved foreign parties in the state court of arbitration. The author formulates the basis of accomplishment of this procedure.
Key words: arbitrazh procedure, suspension of execution of judicial acts in proceeding on the cases of recognition and execution of decisions of foreign courts, suspension of execution of judicial acts in proceeding on the cases with participation of foreign persons, international agreement, principle of reciprocity.
Одним из основных положений международного гражданского процессуального права России является распространение национального правового режима на производство по делам с участием иностранных лиц. Вместе с тем представляется совершенно обоснованным положение о том, что в производстве по делам с участием иностранных лиц возникает необходимость анализа правил судопроизводства с точки зрения, во-первых, особенностей правового регулирования рассмотрения дел с иностранным элементом с точки зрения национального законодательства и, во-вторых, применения и в целом реализации положений международного и иностранного процессуального законодательства <1>. В этой связи необходимо отметить, что иностранный элемент может оказывать влияние на содержание определенного процессуального действия не только в случаях, когда национальное процессуальное законодательство или международное право содержат специальные предписания относительно правил рассмотрения и разрешения дел с участием иностранных лиц, но и в ситуациях, когда соответствующие источники не содержат особых указаний по соответствующему вопросу. Данный тезис может быть подтвержден на примере совершения такого процессуального действия, как приостановление исполнения судебных актов в производстве по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и в производстве по делам с участием иностранных лиц.
--------------------------------
<1> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 467.
АПК РФ предусматривает возможность приостановления исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при обращении с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора <2>. Представляется, что приостановление исполнения судебных актов по делам о выдаче экзекватуры и по делам с участием иностранных лиц обладает определенной процессуальной спецификой, что, в свою очередь, потребует отдельного рассмотрения поставленного вопроса применительно к указанным видам производств в арбитражном процессе.
--------------------------------
<2> Условиями приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов являются невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставление заявителем обеспечения (ст. 283 АПК РФ); невозможность поворота исполнения судебного акта или предоставления встречного обеспечения заявителем и признание судом необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон при приостановлении исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (ст. 298 АПК РФ). Вместе с тем в рамках настоящей статьи будет исследован вопрос только о таком условии приостановления исполнения судебных актов по рассматриваемым категориям дел, как невозможность или затруднительность поворота исполнения с учетом процессуальных характеристик производства по делам о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений и производства по делам с участием иностранных лиц.
О допустимости поворота исполнения при любых неблагоприятных последствиях, вызванных исполнением отмененного впоследствии судебного акта, см., например: Муранов А.И. Поворот исполнения судебных актов: некоторые вопросы толкования и применения // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80-летию В.А. Кабатова: Сб. статей. М.: Статут, 2006. С. 182 - 201. При этом следует учитывать, что условия приостановления исполнения судебных актов образуют так называемый локальный предмет доказывания, представляющий собой совокупность обстоятельств, определение которых необходимо для совершения отдельного процессуального действия, что, в свою очередь, требует предоставления необходимых доказательств со стороны заявителя, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. См., например: Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. председателя Арбитражного суда Свердловской области, д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2006. С. 122.
1. Приостановление исполнения судебных актов в производстве по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов.
Одной из процессуальных особенностей выдачи арбитражным судом экзекватуры на иностранное судебное решение является порядок вступления в законную силу определения арбитражного суда субъекта Российской Федерации по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. В частности, согласно ч. 3 ст. 245 АПК РФ указанное определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Таким образом, определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда вступает в силу немедленно <3>.
--------------------------------
<3> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.
В качестве одного из оснований приостановления исполнения судебных актов является невозможность или затруднительность поворота исполнения по делам о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений <4>. В силу этого по указанной категории дел может возникнуть ситуация, связанная с невозможностью или затруднительностью поворота исполнения при отмене определения арбитражного суда субъекта Российской Федерации о выдаче экзекватуры и вынесении судом кассационной или надзорной инстанции акта об отказе в признании и приведении в исполнение акта суда иностранного государства при наличии реального исполнения по отмененному определению <5>.
--------------------------------
<4> Условиями поворота исполнения судебного акта в арбитражном процессе является совокупность следующих юридических фактов: отмена или изменение ранее принятого судебного акта и его реальное исполнение; вступление в законную силу нового судебного акта; разрешение вопроса о повороте исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда первой инстанции (ст. 326 АПК РФ).
<5> О повороте исполнения при отмене определения о признании и приведении в исполнение иностранных судебных актов см., например: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. N 209пв-99.
В этой связи возникает необходимость определения конкретного круга юридических фактов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения в отношении актов арбитражных судов по делам о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений. Представляется, что в качестве указанных оснований могут выступать следующие обстоятельства.
Во-первых, отсутствие международного договора, допускающего трансграничный оборот актов иностранной юстиции, с соответствующим иностранным государством либо отсутствие взаимности в вопросах признания актов российских судов на территории иностранного государства.
На сегодняшний момент отечественная модель экзекватуры предусматривает в качестве общего основания для наделения акта суда иностранного государства юридической силой на российской территории соответствующий международный договор <6> либо взаимность в отношении признания и приведения в исполнение актов судов Российской Федерации <7>. В силу этого в качестве обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда по делу о выдаче экзекватуры на иностранное судебное решение, безусловно, может выступать отсутствие международного договора или фактов признания решений российских судов на началах взаимности в государстве, в котором потенциально может быть исполнен акт российского суда о повороте исполнения <8>.
--------------------------------
<6> Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации. В этой связи по общему правилу является недопустимым принудительное исполнение в российской правовой системе решения, вынесенного судом другого государства, при отсутствии международного соглашения с участием России. См., например: Ярков В., Медведев И., Трушников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 1. С. 44 - 45.
<7> На настоящий момент арбитражные суды в отдельных случаях допускают признание иностранных судебных решений на российской территории на началах международной вежливости (взаимности) при отсутствии международного договора. Не вдаваясь в дискуссию о допустимости взаимности выступать в качестве условия признания и приведения в исполнение актов иностранной юстиции в рамках отечественной модели экзекватуры, отметим, что констатация фактов признания либо отказа в признании решений судов Российской Федерации на территории иностранного государства на началах взаимности, на наш взгляд, не может быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о приостановлении исполнения судебных актов. Это может быть объяснено тем, что установление наличия взаимности и оценка сложившейся практики признания и приведения в исполнение решений российских судов являются трудно осуществимыми на практике. См., например: Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции. СПб., 2005. С. 248.
<8> Следует, однако, учитывать, что процессуальные системы иностранных государств могут рассматривать в качестве условий признания и приведения в исполнение актов иностранной юстиции не только наличие соответствующего международного договора либо взаимности, но также и предпосылки иного характера. Например, французская модель экзекватуры при признании актов иностранной юстиции вне рамок права ЕС и международных договоров предусматривает контроль за решением иностранного суда по пяти критериям: международная компетенция суда, вынесшего решение, правомерность процедуры в этом суде, применение им надлежащего законодательства в соответствии с французскими коллизионными нормами, соответствие решения международному публичному порядку и отсутствие попытки обхода закона. Таким образом, международный договор либо взаимность во французском праве экзекватуры не рассматриваются в качестве предпосылок признания решений иностранных судов. См.: Ансель Ж.-П., Абасси М. Исполнение иностранных судебных решений // Журнал российского права. 2006. N 8. С. 25 - 30.
В противном случае может возникнуть ситуация, связанная с невозможностью или затруднительностью поворота исполнения на территории соответствующего иностранного государства. Конечно, возможен и другой вариант, связанный с непосредственным обращением в суды иностранного государства с иском, основанием которого будет выступать акт российского суда о повороте исполнения. Вместе с тем в этом случае также закономерно возникает вопрос о санкционировании зарубежным судебным органом в рамках разрешения данного иска действия на территории государства - места рассмотрения акта суда иностранного государства о повороте исполнения.
Во-вторых, отсутствие у взыскателя на территории Российской Федерации имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнения судебного акта о повороте исполнения <9>. В связи с этим отсутствие у стороны, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, объектов принудительного исполнения на российской территории может свидетельствовать о невозможности или затруднительности поворота исполнения, а обращение в суды иностранного государства с требованием о признании и приведении в исполнение акта российского суда о повороте исполнения, как уже отмечалось ранее, может оказаться безрезультативным или затруднительным <10>.
--------------------------------
<9> В силу ст. 10 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения данного Федерального закона. Таким образом, общим условием обращения взыскания на имущество иностранных лиц в рамках исполнительного производства является наличие территориальной юрисдикции Российской Федерации в отношении принудительного исполнения.
<10> Следует отметить, что отсутствие соответствующего международного договора или взаимности, а также отсутствие у стороны на территории России имущества, на которое может быть обращено взыскание, рассматриваются нами в качестве самостоятельных условий приостановления исполнения судебных актов по указанным видам производств.
2. Приостановление исполнения судебных актов в производстве по делам с участием иностранных лиц.
Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта может также возникнуть и при обращении иностранных лиц в арбитражные суды для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данной ситуации рассмотрение арбитражным судом дела с участием иностранных лиц, в том числе порядок вступления решения арбитражного суда в законную силу, будет основываться на общих положениях АПК РФ, если международным договором не предусмотрено иное.
В подобных случаях, когда иностранное юридическое лицо, предъявившее иск в арбитражные суды Российской Федерации, не имеет на территории России органов управления, филиалов, представительств либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, может возникнуть аналогичная ситуация, связанная с невозможностью или затруднительностью поворота исполнения судебного акта, вынесенного по иску указанного иностранного юридического лица <11>. При этом отсутствие международного договора о правовой помощи с соответствующим иностранным государством либо отсутствие взаимности в отношении признания решений российских судов также могут дополнительно рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, т.е. оказывать влияние на решение вопроса о приостановлении исполнения судебных актов в производстве по делам с участием иностранных лиц.
--------------------------------
<11> В качестве примера можно привести позицию ФАС УрФО по делу N А60-6066/2009-С7. В частности, иностранное юридическое лицо обратилось в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с иском к российскому юридическому лицу о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права. Решением арбитражного суда субъекта Российской Федерации в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, по делу принят новый акт об удовлетворении исковых требований. Ответчик, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд кассационной инстанции и одновременно заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления арбитражного апелляционного суда, мотивируя это тем, что согласно свидетельству о регистрации иностранная компания является юридическим лицом, созданным и действующим по законодательству США, с местом нахождения основного офиса в США. Сведения о том, что у истца на территории Российской Федерации размещены денежные средства или иное имущество, отсутствуют. Соответственно в случае поворота исполнения судебного акта для ответчика возникнут затруднения по возврату исполненного в связи с необходимостью осуществления действий по получению денежных средств на территории другого государства и по правилам, установленным соответствующим государством. ФАС УрФО, согласившись с приведенными ответчиком доводами, вынес определение о приостановлении исполнения судебного акта.
После рассмотрения оснований для приостановления исполнения судебных актов по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и по делам с участием иностранных лиц необходимо проанализировать возможность признания и приведения в исполнение на территории иностранного государства акта арбитражного суда Российской Федерации, которым был разрешен вопрос о повороте исполнения.
Представляется, что к анализу данного аспекта необходимо подходить следующим образом.
Во-первых, если поворот исполнения осуществляется в случае отмены акта о признании иностранного решения и принятии вышестоящим судом решения об отказе в признании и приведении в исполнение. Маловероятно, что в указанной ситуации акт о повороте исполнения будет признан на территории соответствующего иностранного государства, в признании судебного решения которого было отказано на российской территории. Данный вывод можно аргументировать тем, что модели взаимного признания иностранных судебных решений предусматривают в качестве самостоятельного основания к отказу в признании иностранного судебного акта наличие судебного акта по тождественному иску.
Во-вторых, к противоположному выводу можно прийти, если поворот исполнения осуществляется в рамках судебного акта вышестоящего суда, которым было отказано в удовлетворении иска, предъявленного иностранным юридическим лицом в арбитражный суд Российской Федерации, в случае реального исполнения по отмененному решению. В данной ситуации акт российского арбитражного суда, которым был разрешен вопрос о повороте исполнения, при наличии установленных правом государства - места признания предпосылок для признания и приведения в исполнение, на наш взгляд, может выступать в качестве самостоятельного объекта трансграничного оборота <12>.
--------------------------------
<12> В качестве косвенного подтверждения подобного вывода может выступать существующее в юридической литературе мнение о том, что при определенных условиях могут быть признаны и приведены в исполнение в России вступившие в силу судебные акты независимо от их названия и инстанции, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела в судебном порядке, а также акты, в удовлетворении иска которыми было отказано. При этом иностранное решение об отказе в иске может быть и принудительно исполнено в случае отнесения в нем судебных издержек на истца как проигравшую сторону, поскольку принципиальное значение для признания имеет лишь то условие, что с иностранным актом в стране вынесения решения связывается приобретение, изменение либо утрата стороной каких-либо прав и обязанностей. См.: Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / Науч. ред. В.В. Ярков. М., 2007. С. 120 - 126.
Представляется, что подобного рода аргументацию необходимо экстраполировать и на судебные акты, которыми был разрешен вопрос о повороте исполнения.
Таким образом, подводя итог рассмотренным вопросам, можно сделать следующие выводы.
Приостановление исполнения судебных актов представляет собой исключительное процессуальное средство, применяемое судом при существовании оснований особого характера, что требует сбалансированного подхода к применению указанной меры по делам с участием иностранных лиц, а также по делам о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений в связи с процессуальной спецификой данных категорий дел. Вместе с тем, исходя из содержания отечественной модели трансграничного оборота актов иностранной юстиции, допускающей признание актов судов иностранных государств при наличии международного договора либо на началах взаимности, приостановление исполнения судебных актов в арбитражном процессе может оказаться эффективным процессуальным средством с точки зрения возможности восстановления первоначального положения сторон и необходимости соблюдения баланса интересов участников арбитражного процесса.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_8419.html