Митрофанова А.В.,

начальник юридического отдела

ЗАО «Косметологическая

 лечебница «Институт Красоты»

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФОРМ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ

Защита авторских прав представляет собой совокупность мер, направленных на восстановление и признание этих прав в случае их нарушения или оспаривания. Законодательство РФ предусматривает следующие формы защиты авторских прав: юрисдикционную и неюрисдикционную, но, к сожалению, на практике их реализация недостаточно активна. Отчасти это связано с тем, что сами авторы далеко не всегда имеют четкое представление о своих правах и возможностях их защиты, а также с тем, что в России недостаточно квалифицированных специалистов в этой области. Более того, масса нарушений авторских прав наблюдается со стороны государства, действующего в лице своих радиостанций и телеканалов, в бюджетах которых не предусмотрены расходы на выплату авторского гонорара.

Помимо этого в настоящее время стремительного развития коммуникаций, в частности Интернета, нарушение авторских прав стало обыденным явлением: издатели зачастую выкладывают книгу на свой сайт и люди, читающие ее ничем не вознаграждают автора. Тоже можно сказать относительно музыкальных произведений, фото- и видео-произведений, научных трудов. Следствием подобной ситуации стало пиратство, плагиат, использование творений без ведома автора в коммерческих целях.

Говоря о защите авторских прав, необходимо определить субъектов права на защиту. Ими, прежде всего, являются сами авторы произведений науки, литературы и искусства. Автором в соответствии с законодательством признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Также законодатель закрепляет презумпцию авторства, т.е. признает автором лицо, имя которого указано на экземпляре произведения, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

В случае защиты произведения, созданного в соавторстве, субъектами будут выступать все авторы или каждый из них. В течение жизни автора защищать свои права, то есть требовать признания либо восстановления нарушенного права, может только он сам или его уполномоченный представитель. После смерти автора его наследники получают право на защиту произведения, либо человек, на которого автор в завещании возложил обязанность охраны своих творений. В юридической литературе также отмечается, что субъектом может стать авторско-правовая организация или прокурор. Что касается авторско-правовой организации, то ее заинтересованность в охране прав того или иного автора может быть вполне объяснима и такое случается довольно часто[1], но прокурор в роли подобного защитника вряд ли возможен – судя по судебной практике, случаи подачи иска в защиту авторских прав прокурором отсутствуют.

Нарушителем авторских прав признается любое физическое или юридическое лицо, не выполняющее требований действующего авторского законодательства.

Нарушение можно охарактеризовать как незаконное использование произведений науки, литературы и искусства либо иное нарушение авторских прав, предусмотренных законодательством, что влечет за установленную законодательством гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Таким образом, это, в первую очередь бездоговорное использование. Исключением в данном случае являются: использование в личных целях, использование в информационных обзорах на телевидении, использование в учебных целях в определенном объеме. Если нарушение прав происходит в пределах, заключенного сторонами авторского договора, то есть одной из сторон, то применяются санкции, закрепленные в авторском договоре. В случае нарушения, выходящего за пределы, обусловленные договором, потерпевший имеет право защищать свои права мерами, предусмотренными законодательством.

Защита авторских прав осуществляется посредством применения надлежащей формы защиты. Она может быть юрисдикционной и неюрисдикционной. В рамках юрисдикционной формы в юридической литературе принято выделяются общий и специальный порядки защиты.

На практике в большинстве случаев, защита авторских прав осуществляется в судебном порядке, то есть в юрисдикционной форме, которая представляет собой деятельность уполномоченных государственных органов по защите авторских прав, которые нарушены или оспорены. В данном случае средством защиты будет являться иск, то есть «обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенной к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения – с другой»[2]. Подобные иски рассматриваются в судах общей юрисдикции. В случае если участники спорного правоотношения – юридические лица, возникший между ними спор рассматривается в арбитражном суде. Также, по взаимному соглашению сторон спор между ними может быть передан в третейский суд.

Вопрос эффективности данной формы защиты неоднозначен. В юридической литературе, в рассматриваемом контексте, ставиться вопрос о «пиратстве». Действительно, фильм еще не вышел на большой экран, а с лотков уже можно купить видеодиск или скачать фильм из Интернета, и это мы можем наблюдать повсюду. Подобное явление объясняется организованностью и полулегальностью деятельности «пиратов», массовостью торговых точек таких организаций, связь между которыми или отношение их к определенному юридическому лицу труднодоказуема, а также тем, что общество, да и сами правообладатели довольно лояльно относятся к нарушениям в сфере авторского права[3].

Все это привело разработке специальных мер, направленных на обеспечение исков по делам о нарушении авторских прав. К таким мерам относится: наложение запрета совершать ответчиком определенные действия в отношении предполагаемых контрафактных экземпляров; розыск и наложение ареста на контрафактные экземпляры, оборудование и материалы, предназначенные для изготовления нелегальной продукции; арест доходов, полученных в результате незаконного использования авторских прав.  

Целью таких мер является предотвращение нанесения большего ущерба обладателю авторского права, а также гарантированной мерой, что в случае положительного судебного решения суммы, причитающиеся к выплате, не будут сокрыты от исполнения. Для принятия обеспечительных мер истцу достаточно доказать, что существуют основания полагать нарушение авторских прав. Итак, в случае подачи иска его обеспечение, безусловно, положительный момент, но остается только один вопрос: в отношении какого субъекта автор будет подавать свой иск? Тем более что в большинстве случаев, он об этом даже не знает, особенно, если говорить о зарубежном фильме.

Помимо пиратства, не менее острой проблемой выступает незаконное размещение произведений в сетях Интернета. Частым явлением стало то, что произведение, размещенное автором или по договору с ним на одном сайте Интернета, незаконно вдруг появляется на другом сайте или в печатном издании. При этом право авторства случается непременно нарушенным, ибо публикуется произведение под чужим именем, псевдонимом, а то и вовсе без указания чьего-либо имени. В этом случае автор, в соответствии с ГК РФ может использовать законодательно-закрепленные способы защиты или потребовать выплаты компенсации (ст. 1301 ГК РФ).

Но при этом первостепенной проблемой становится доказывание авторства. Рекомендуется предпринимать некоторые шаги заранее, перед обнародованием через сети Интернета. В частности: публиковать статьи в печатном варианте; нотариально засвидетельствовать дату создания произведения; использовать программно-техническую защиту, что, как правило, производится с помощью технических средств, которыми «признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения»[4].

Программно-техническая защита подразумевает запрет, действующий автоматически при попытке скопировать произведение с компьютера, то перекрытие самой возможности копирования. Подобное положение закреплено и Договоре ВОИС, к которому Российская Федерация присоединилась только в прошлом году. Ст. 11 Договора ВОИС гласит: «Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав по настоящему Договору или по Бернской конвенции и ограничивающих действия в отношении их произведений, которые не разрешены авторами или не допускаются законом»[5].

Важно отметить роль адвокатов и иных представителей в судебных делах, вытекающих из нарушения авторских прав.

Часто обладатель авторских прав приходит с иском в правоохранительные органы, минуя обращение к адвокату и не определив ни предмет нарушения, ни обстоятельства нарушения, ни доказательства такового. При таком обращении вероятность верного рассмотрения дела очень низка в связи с отсутствием квалифицированной защиты.

К иным представителям сторон, можно отнести юристов, поверенных и иных представителей сторон. При содействии специалиста в области права вероятность положительного для автора решения, конечно, увеличивается, даже если это содействие будет выражаться в консультировании. 

Еще одним значимым моментом является то, что некоторые авторы идут с исковыми заявлениями в суд, минуя вариант примирения с нарушителем, хотя заключение мирового соглашения – это лучший исход дела. Всегда есть возможность, что нарушитель готов сотрудничать с автором, но практика подобного разрешения конфликта, к сожалению отсутствует.

Но, если все-таки попытки мирового урегулирования спора не производилось или не достигнуто согласия, и автор подает иск в суд, то тем самым он берет на себя обязанность по доказыванию факта нарушения. Общеизвестно, что суд выносит решение только в зависимости от убедительности доказательств. Часто в делах о защите прав авторов есть факт, но нет доказательств. А сами авторы, обладатели авторских прав, их представители неверно определяют юридически значимые факты. В связи с этим представляется целесообразным разработка плана защиты, который мог бы быть выражен следующими этапами:

1)           определение факта нарушения и прав автора, которые нарушены;

2)           установление норм законодательства, применимых в данном случае;

3)           определение доказательственной базы;

4)           выработка линии поведения в суде.

Но такой план будет скорее полезен адвокату или юристу, к которым обратиться автор, нежели ему самому, ибо для того, чтобы произвести все означенные действия необходимо иметь хотя бы минимальную юридическую подготовку, которой авторы зачастую не обладают. Таким образом, можно сказать, что роль грамотного и квалифицированного представителя в деле о нарушении авторских прав вряд ли может быть переоценена.

В данном аспекте целесообразным представляется разработка и создание специализированных формирований независимых специалистов, практикующих в сфере авторского права. Такие формирования могут быть созданы на базе существующих объединений адвокатов или юридических организаций, специализирующихся на ведение дел в суде. Специалисты такого профиля могли бы не только представлять интересы автора, но и участвовать в посреднических процедурах по досудебному урегулированию спора между сторонами. Деятельность подобного формирования позволила бы обобщить судебную практику в сфере авторского права, а значит, появилась бы база, опираясь на которую можно было бы прогнозировать исход дела, затраты, предстоящие сторонам в связи с судебным порядком решения спора, вероятным стало бы уменьшение судебных дел и увеличение разрешенных конфликтов путем переговоров и соглашений. При участии государства создание подобной структуры и ее функционирование не вынудило бы обладателя авторских прав к непомерным расходам и позволило бы ему эффективно распоряжаться своими правами, консультируясь в таком образовании, и тем самым избегать опасности нарушения своих авторских прав третьими лицами.     

Специальный порядок защиты авторских прав, разновидность юрисдикционной формы защиты, называемый также административным, применяется только в строго установленных законом случаях. К сожалению, в сфере авторского права таких случаев законодательством не предусмотрено. В литературе относительно такого порядка защиты отмечается, что обладатель нарушенного права может обратиться за защитой своих прав в вышестоящий орган нарушителя, в общественную организацию или антимонопольных орган[6].

Если автор, права которого нарушены, поступит подобным образом, то он должен будет подать жалобу, сделав это в соответствии с административным законодательством. Но, следует отметить, что на этом пути у автора могут возникнуть трудности: вышестоящий орган далеко не всегда есть у ответчика. Что касается общественной организации, в настоящее время таковой является Российское авторское общество, но для того, чтобы оно выступило на стороне потерпевшего автора, автору необходимо быть его членом, что, на самом деле, происходит далеко не всегда. В отношении антимонопольного органа, отметим, что обращаться за зашитой Федеральную антимонопольную службу могут лишь те правообладатели, которые используют произведения в коммерческих целях[7], потому что антимонопольные органы относятся к органам исполнительной власти и обеспечивают административно-правовую защиту[8].

Неюрисдикционная форма защиты представляет собой действия граждан и организаций по защите авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам. В правоведческой литературе отмечается, что меры, которые могут быть приняты в неюрисдикционной форме, сводятся лишь к возможности отказа совершить те или иные действия, например, отказаться от внесения в произведение изменений, не предусмотренных авторским договором, либо исполнить договор в целом. Таким образом, названные меры являются единственно-возможными для автора (обладателя авторских прав), которые можно позволить себе, не нарушая закона

В заключение следует сказать, что эффективность форм защиты авторских прав недостаточна. В частности, ни одной из форм защиты не решается проблема «пиратства». Также, отметим, что преобладающей является общая юрисдикционная форма защиты, т.е. через суд. Она же наиболее продуктивна, в то время как специальная форма требует соблюдения определенных условий, что затрудняет ее реализацию. Неюрисдикционная форма защиты признается ограниченной, как правило, рамками договора, чем обосновано ее редкое применение.