«Политико-правовой статус федеральных округов»

СУД ПРИСЯЖНЫХ. АКТУАЛЬНОСТЬ РЕФОРМЫ

Мамедова С. А.,
Филиал РГСУ в г. Красноярске

Про суд присяжных в России много говорят и пишут,причем часто в отрицательном плане с указаниемна многочисленные ошибки и непомерноеколичество оправдательных приговоров, а вывод,как ни парадоксально, делается совершенноне очевидный: мол, суд присяжных – высшее проявление демократии, мудрости народа и его воли. Эти красивыеслова требуют серьезной корректировки.

Более десяти лет значительная часть уголовных дел рассматриваетсяв Ростовском областном суде с участием присяжных заседателей.И все эти годы среди профессиональных юристов не прекращаютсяспоры о том, что же такое суд присяжных – демократическая форма правосудия, при которой независимые граждане определяют участь подсудимых по итогам состязательного процесса, или пример необдуманного подхода к борьбе с преступностью, когда эмоциии личные симпатии берут верх над тщательным анализом событийи сопоставлением фактов?

Возникает вопрос: почему в общепризнанных демократических государствах к суду присяжных прибегают все реже либо вообщеот чего отказались? В Германии, например. суда присяжных больше нет, во Франции присяжные заседают и решают все вопросы вместес профессиональным судьей, а в США в суде присяжных рассматривается лишь около 2 % всех уголовных дел.

Еще в 1991 г. на Международной конференции по правам человекав Сиракузах в адрес нашей страны звучали рекомендации не вводитьсуд присяжных, но он все-таки появился. Серьезных аргументов, подтверждающих целесообразность деятельности суда присяжныхв сегодняшнем его виде, практически нет, а доводов, говорящихоб обратном, более чем достаточно, что наглядно подтверждает практика деятельности этого суда.

Как известно, в России суд присяжных был введен в результатесудебной реформы 1864 г., и почти сразу же отмечалось непомерное количество выносимых им оправдательных приговоров. В качествепричин в печати постоянно указывали невысокий уровень грамотности присяжных заседателей, безответственное отношение ких подбору, несоответствие народного правосознания понятиями нормам законодательства, значительную подверженность присяжных заседателей общественному мнению.

К активным сторонникам суда присяжных прежде всего относятся адвокаты. Это вполне понятно, так как именно на нем они могут эффективно воздействовать на эмоции лиц, творящих правосудие. Профессиональные судьи этому не поддаются, а присяжныезаседатели даже очень.

Сторонники суда присяжных настаивают на том, – что у присяжныхне должно быть специальной юридической подготовки (это-демешает реализации идеи суда присяжных, заключающейся в том, что вопросы факта решают непрофессионалы, простые представители общества), однако специальная юридическая подготовкаи элементарное знание своих прав и обязанностей, понимание собственной роли в уголовном процессе – далеко не одно и то же.

Сторонники суда присяжных, обосновывая непрофессионализм присяжных заседателей, возражают: суд присяжных как рази предполагает разделение суда – юрист решает правовые вопросы, обеспечивая законность, руководя ходом разбирательства,присяжные же констатируют вопросы факта. Для этого не требуетсяюридических знании, достаточно житейского опыта. Вердикты присяжных могут быть менее законны, но более справедливы по сравнению с приговорами, вынесенными обычным судом, потому что присяжные более приближены к реальной жизни.

Существование скамьи присяжных помогает освободить судьюот несвойственной функции обвинителя, ответственногоза исправление недочетов предварительного следствия. В судеприсяжных успешно реализуются такие принципы уголовного судопроизводства, как состязательность, равноправие сторонв процессе, презумпция невиновности, признание недопустимыми доказательств полученных с нарушением закона.

Фигура присяжного в большей степени женская – 71% от общегочисла. Можно констатировать, что стороны не очень доверяют молодым: только 7,8 присяжных моложе 30 лет. Можно также обнаружить тенденцию постарения присяжных. Молодежь чаще просит суд освободить их от роли присяжного: их карьерный рост только начинается, а участие в работе суда может помешать лишний раз проявить себя на работе. У людей в возрасте 40−50 летположение на работе уже сложилось, отсутствие в течение двух недель на работе его не поколеблет. К тому же стороны больше доверяют людям в возрасте: для участия в отправлении правосудия нужен определенный жизненный опыт, сдержанность в оценкахи решениях, юношеский максимализм здесь явно неуместен. Преобладание пенсионеров, рабочих, безработных можно объяснить, прежде всего тем, что им легче всего вырваться из обычного ритма жизни и погрузиться в судебное дело.

Анализируя ситуацию на ум невольно приходят Ленинские строкио том, что каждая кухарка должна управлять государством.Но оправдано ли это? Основные аргументы против суда присяжных заключаются в следующем: во-первых, суд присяжных – отмирающий институт, и его введение является слепым копированием западных образцов, к тому же представление о справедливости у присяжныхвыходит не только за рамки закона и за рамки здравого смысла,во всем мире суды присяжных нередко называют судом улицы.

Во-вторых, оценка доказательств, их анализ, а именно это необходимо для установления фактических обстоятельств дела – вопросы нередко очень сложные, и неискушенным присяжным заседателям часто трудно правильно на них ответить. Как бы ни былчеловек мудр и порядочен, если он не обладает нужными для решения вопроса знаниями, то разрешить его правильно будет крайне затруднительно. Ошибки проистекают из того, что суд присяжных нередко становится не орудием установления истины,а ареной борьбы красноречия и умения обвинителя и защитника,а так как подготовка некоторых адвокатов иногда лучше, чем прокурора обвинителя, то и возникает одна из причин постановления оправдательного приговора в 20% случаев и затем в 50% случаевих отмены в кассационной инстанции.

В-третьих, суд присяжных – это дорогостоящий институт и не по карману бюджету. Для распространения его на всю Россию потребуются значительные средства. Что касается нехватки помещений, то такая проблема существует. Не хватает спец. помещений, не всегда возможно разместить в зале суда скамьюс присяжными в стороне от обвинителя и защиты, совещательные комнаты не оборудованы должным образом.

В-четвертых, некоторые считают, что 12 присяжных заседателей – это слишком много, что такому числу присяжных трудно прийтик согласию. Однако, посредством проб и ошибок веками вырабатывалось оптимальное число присяжных. Это как раз тот случай, когда 9 мало, а 18 слишком много. В первом случае велика вероятность ошибки – меньшинству легче навязать свою волю.Во втором случае трудно прийти к согласию.

В-пятых, в настоящее время во всех субъектах Российской Федерации, где действует суд присяжных, отмечается низкое качество составления списков, их несоответствие требованиям закона. Судебная практика фиксирует факты повторного включенияв списки кандидатов в присяжные заседатели одних и тех жеграждан, а также умерших, выбывших с места жительства, лиц, которые не соответствуют требованию закона (таких в списках около30 процентов). Большинству граждан, включенных в спискикандидатов в присяжные заседатели, на момент их вызова в судне было об этом известно. Проблема заключается в формальномсоставлении таких списков, часто несвоевременной подготовкеих администрацией, в неотработанной системе извещения, плохой информационной и разъяснительной работе с населением.

И, наконец, юристы-практики отмечают, что сегодня все более очевидной становится необходимость изолирования присяжныхво время процесса, так как на них оказывается серьезное давление. Так, заместитель начальника отдела гособвинения Прокуратуры Краснодарского края Л. Н. Полянцева говорила о случаях, когда адвокаты подсудимых, надев парики, ходили по домам присяжных, пытаясь на них (присяжных) воздействовать. Достаточно подкупить шесть присяжных (реально двух-трех, которые могли бы убедитьи остальных), чтобы получить желаемый результат. В условияхнизкого уровня жизни населения это не так уж и трудно, особеннов ситуации, когда немалую долю в контингенте присяжных составляют безработные, пенсионеры и др.

Что же делать? Ликвидировать суды присяжных нельзя, так как они,во-первых, предусмотрены Конституцией страны (ст.ст. 20,123).

К сожалению, мы вынуждены сделать неутешительный вывод, чтов России суд присяжных оказался своеобразным проводником «Теневого права», в первую очередь таких его проявлений, как коррумпированность присяжных заседателей или вынесение ими вердикта под давлением заинтересованной, часто криминализированной стороны, широкое использование «правовой демагогии полуправды». Да, факты коррупции встречаются и средипрофессиональных судей, но это, конечно же, не означает, что суд нужно упразднить, чтобы избавиться от коррупции. Мы ине призываем в настоящее время к упразднению суда присяжных. Однако заметим, что волюнтаристское введение суда присяжныхв России в 1993г. без серьезных экономических расчетов, без учета мнения историков, социологов и социальных психологов, без широкого обсуждения юридической общественностью нельзя назвать, мягко говоря, продуманным.

В качестве наиболее реальных способов блокирования проникновения «теневого права» в судебную систему через суд присяжных мы видим следующее. Введение своеобразного ценза благонадежности, заключающегося в том, чтобы специальные комиссии отбирали из списков кандидатов, сформированных путем случайной выборки из избирательных списков, лиц наиболее достойных (точнее, исключали бы из списков кандидатов, отличающихся девиантным поведением, состоящих на учетеу нарколога, психиатра, не имеющих определенных занятий и т. д.).Альтернативой цензу благонадежности может быть введение имущественного ценза, приравненного к прожиточному минимумув соответствующем регионе.

2. Конкретизация санкций Уголовного кодекса РФ и Кодекса РФоб административных правонарушениях по отношению к присяжнымзаседателям, нарушающим свои обязанности, особенно связанныес неразглашением тайны совещания заседателей, оказанием незаконного воздействия на присяжных, подкупом присяжных заседателей. За разглашение тайны совещания присяжных, если оно повлекло тяжкие последствия для присяжного заседателя или членов его семьи, следовало бы установить не административную,а уголовную ответственность, В ст. 290 УК РФ следует включить положение (возможно, в качестве примечания) о наказании именно присяжных заседателей за получение лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действие (бездействие) в пользувзяткодателя или представляемых им лиц с сохранениемсуществующих санкции, установленных данной статьей.

3. Правовое воспитание и правовое образование присяжных заседателей путем издания для них специальных практических пособий, изложенных в популярной форме и содержащих сведенияо требованиях к заседателям, их правах, обязанностях, ответственности и т. д.: формирование у населения через СМИ положительного и грамотного представления об институтеприсяжных заседателей и его роли в уголовном судопроизводстве.

4. Многие ученные предлагают следующее: виновность подсудимого, квалификацию его действий должен определять специалист – профессиональный судья, а назначение меры наказания следовало быпоручить присяжным заседателям.

Хотелось бы закончить словами великого античного философа Сократа: «Никогда не доверил бы я свою жизнь кормчему или врачу,не изучившему свое дело, но о важнейших делах человеческих –о политике и управлении государством – почему-то каждый считает себя в праве судить и участвовать в них. Это ли ни невежество?».

Источник: http://kraspubl.ru/content/view/79/50/