«Экономическое сознание и экономическое поведение современного общества»

Особые состояния сознания

Особые, или, как чаще называют в последнее время, измененные, состояния сознания (ИСС) – это еще одна возможность «увидеть» сознание как бы со стороны, попытаться показать его «обычную логику» из необычной определенности.

Как считают В. В. Кучеренко, В. Ф. Петренко и Л. В. Россохин, изучение феноменологии ИСС позволяет переосмыслить проблему сознания, расширить границы традиционного понимания личности (Кучеренко, 1998).

ИСС можно рассматривать в негативном плане как «фантом», тем не менее сохраняющий «реальные побудительные силы, которые направляются тогда на разрушение индивида, а то и социума», на что указывают Е. П. Велихов, В. П. Зинченко и В. А. Лекторский. По мнению авторов, в онтологическом плане «дефицит бытийности» – это, прежде всего, симптом многих измененных состояний сознания (Велихов, 1988).

Таким образом, потеря контакта при сохранении свободы в работе сознания либо обретение специфического, иллюзорного контакта, на наш взгляд, основная детерминанта ИСС.

В современной практической психологии ИСС используются в позитивном плане для преодоления субъективно неразрешимых проблем пациента посредством погружения в особое состояние и актуализации, активизации новых форм и средств регуляции сознания.

Одна из моделей исследования ИСС связана с уровневым рассмотрением сознания и восходит еще к работам С. С. Корсакова. И. И. Лукомский описывает произведенный С. С. Корсаковым анализ стадийности, ступенчатости развития сознания в процессе его реинтеграции (выход из обморочного состояния). В первой фазе реинтеграции сознания есть только крайне смутное сознание существования. В последующей фазе сознаются представления, но в хаотическом беспорядке, т. к. нельзя решить, принадлежат ли эти представления внешнему или внутреннему миру. «Я» и «не-Я» в этом периоде не существует. В третьей фазе уже дифференцируется «Я» и «не-Я», сознается, «что принадлежит мне», что внешнему миру, но нет никаких других отношений предметов, нет причин и следствий, нет зависимости. Только в четвертой фазе является в сознании вопрос: «Почему?» – и становятся возможными объяснения взаимного отношения явлений между собой (Лукомский, 1966).

В уровневой схеме с позиций изменений в языке и речи исследует ИСС Д. Л. Спивак. Автор выделяет следующие уровни сознания как различные градации ИСС: сонливость (сомноленция), легкое оглушение, среднее и сильное оглушение, ступор, прекоматозное состояние, кома. Согласно Д. Л. Спивак, каждому из составных (уровней) ИСС соответствует свой «язык», т.е. «система лексико-грамматических средств, присущих этому уровню» (Спивак, 1986. С. 81). Д. Л. Спивак изучает язык и речь в необычных условиях существования (фармакологическое воздействие, особые пространственно-временные условия: высокогорье, стресс, глубокое утомление).

В. А. Петровский определяет стремление к переживанию себя в измененных состояниях сознания как форму проявления «активно-неадаптивных тенденций личности». Основной определяющий признак ИСС, согласно автору, это «необратимость» (термин Ж. Пиаже) саморефлексии в противоположность состоянию ясного сознания, характеризуемого обратимостью саморефлексии. Характеризуя неадаптив-ность ИСС, автор отмечает «неустойчивость баланса между переживаниями самотождественности («Я») и самотождественности («не-Я»), что в одном случае ведет к переживанию эмоциональной дефицитарности... в другом – к деперсонализации. Существенной особенностью здесь является факт привыкания к необычным переживаниям, что может вести к постепенному сдвигу границы между Я – «обыденным» и Я – «необычным», т.е. к тому, что ситуации, прежде порождавшие необычные переживания, утрачивая новизну, лишают индивида этих переживаний, что побуждает его к поиску новых и т.д. Этот механизм может лежать как в основе регресса (наркотизация), так и развития личности (постановка все более высоких целей, ведущая к духовному росту...)» (В. А. Петровский, 1996. С.161–162).

По мнению И. В. Смирнова, Е. В. Безносюка и А. И. Журавлева, ИСС – собирательное понятие, объединяющее все состояния сознания, отличительные от условно-интактного. (Смирнов, 1995). Считается, что при отсутствии активной деятельности и выраженных эмоций в бодрствующем состоянии человек пребывает в ясном сознании. Осознавание информации определяется объемом и скоростью, которая характеризуется как индивидуальными, так и ситуативными различиями. В этом контексте выделяют, например, шперрунг (остановка мыслей) при суженном сознании, люцидное состояние (ясность, просветление) при расширенном сознании. Последнее изучено в нашей стране меньше суженного сознания.

О. Н. Кузнецов и В. И. Лебедев изучали состояния сознания в условиях «публичного одиночества», т.е. в состоянии человека, который, находясь в одиночестве, одновременно знает, что за ним ведется непрерывное анонимное наблюдение. Надо сказать, что возможны две противоположные модели одиночества:

полная физическая изоляция от общества, обычно вызывающая страх, тревогу;

частичная (неполная) изоляция с возможностью коммуникации в крайних случаях, в частности изоляция, предполагающая знание о том, что ведется наблюдение. О. H. Кузнецов и В. И. Лебедев фиксировали различные формы спонтанной речевой активности в условиях «публичного одиночества»: монологическую, когда испытуемый комментирует все то, что он видит и делает; диалогическую – испытуемый разговаривает с собой, убеждает, утешает и т.д.

Во втором случае испытуемый формирует партнера по диалогу, либо создает в своем воображении, снимая таким образом эмоциональное напряжение.

Опираясь на фактический материал повести А. Камю «Посторонний», авторы заключают, что остается открытым вопрос: достаточно ли для человека прожить один день, чтобы обеспечить себя таким богатством интенциональности, при котором сознание не нуждалось бы в социальном контакте многие годы. Но ясно одно, что индивидуальное сознание не мыслится без предварительного общественного опыта (Кузнецов, 1971).

В другой публикации О. Н. Кузнецов и В. И. Лебедев, анализируя результаты наблюдения за испытуемыми на 5-м месяце голодания, констатируют нарастающую по времени трудность испытуемых вступать в контакт с окружающими («между содержанием книг и мною образовалось тоже что-то вроде барьера»; «чувство эмоционального контакта между автором книги и мною, казалось, было потеряно полностью»; «внешний обращенный вопрос заставлял прилагать значительные усилия для социального контакта с окружающими» (Кузнецов, 1972. С. 104-105)).

Авторы считают, что «необычные психологические состояния в экспериментальной изоляции» можно рассматривать как модели психологических расстройств, и иллюстрируют «синдром изоляции» на ряде психических заболеваний (Там же. С. 308-309).

С. Кардаш классифицирует ИСС, видимо, по степени измененности на три группы: особые состояния сознания (сверхбодрствование, индуктивное сознание, предсмертное сознание, озарение, опьянение, ритуальный транс); трансовые состояния сознания (транс, медитация, гипноз); сон (быстрый, глубокий) (Кардаш, 1998).

В работе Т. И. Ахмедова и М. Е. Жидко ИСС и особые состояния сознания (ОСС) не дифференцируются. К последним авторы относят гипноз, транс, сновидения, воображение, фантазии, медитацию и др. (Ахмедов, 2000).

Ни в этой, ни в вышеупомянутой работе не указывается критерий идентификации ИСС или ОСС, т.е. не дается качественной характеристики ИСС. Из контекста работ можно предположить в качестве критерия уровень «активности» сознания – «усиленное» (сверх, выше обычного, повседневного) функционирование, либо сверхслабое функционирование структурных компонентов (внимание, память, перцепция, аффект, мышление и т.д.) или образующих (чувственная – биодинамическая ткань, смысловая сфера – озарение и т.д.) сознания.

Можно дифференцировать ИСС по критериям широты – узости, глубины – поверхностности контакта в сочетании со степенью свободы. Так, гипноз в этом случае характеризуется полным внешним контактом и потерей автономности (свободы), а медитация – полным внутренним контактом.

Причинами ИСС, по мнению В. В. Кучеренко, В. Ф. Петренко и А. В. Россохина, могут служить: стресс, аффект, сенсорная депривация или длительная изоляция, интоксикация, гипервентиляция легких, длительная задержка дыхания, невротические и психотичекие заболевания, когнитивно-конфликтные ситуации, гипноз, медитация и др. (Кучеренко, 1998).

Серьезное научное исследование одного из типов ИСС – «расширенного состояния сознания» (РСС) – предпринял В. В. Козлов. РСС возникает при «связном» (осознанном) дыхании и характеризуется максимальной мобилизацией резервных возможностей человеческой психики и работы организма в целом.В. В. Козлов выделяет такие качества РСС, как осознанность, контролируемость, управляемость, присутствие воли, возможность в любой момент вернуться в обычное состояние сознания.

В качестве последствий РСС автор отмечает «аутизацию сенсорной сферы», искажение восприятия времени, гипермнезию (Козлов, 1999).

В. В. Козлов дает описание также трансовых состояний сознания (отрешенность сознания, вызываемая произвольно или возникающая при «застревании» внимания на объектах интроспекции или качествах восприятия внешних предметов); функциональных состояний сознания, возникающих при концентрированном выполнении определенной деятельности, работы; «психоделического состояния сознания», вызываемого введением в организм психоделиков или глубокими психофизиологическими сдвигами; а также «нулевого сознания» (полное отсутствие сознания, глубокий сон).

Чаще с ИСС имеют дело в связи с утилитарными целями психокоррекционной практики: психотерапии, тренинговой работы, консультировании и т.д. Использование ИСС для ауто- и гетерокоррекции необходимо, прежде всего, потому, что в состоянии полного сознания клиент осуществляет контроль над поступающей информацией и способен изменять свое отношение к форме и содержанию воздействия в зависимости от имеющихся социальных и личностных установок. Например, в психотерапии используют те формы ИСС, которые возникают в гипнозе, медитации, AT, при воздействии психотропных веществ и т.д. (интересно заметить, что в советской психотерапии акцент, главным образом, делался на сугтестивных атаках). По мнению некоторых авторов, с точки зрения возможностей ввода информации с целью психокоррекции понятие ИСС несовершенно, т. к. удобнее оперировать терминами и концептами, исходя из ввода в память возможной семантической информации (Смирнов, 1995).